Дело № 2-3067/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-002106-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кемерово 18 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.

при секретаре Нагеевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о признании недействительным и незаконным решения и протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ЛИЦО_2 о признании недействительным и незаконным решения и протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы следующим: истец является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 34,4 кв.м., ... Ответчик является собственником ..., расположенной на том же этаже и по тому же адресу, что и квартира истца. В 2023 году ответчик самостоятельно незаконно установила перегородку с металлической дверью и замком, прилегающей к квартире площади (карман) для использования в личных целях. Неоднократные устные требования восстановить карман в первоначальное состояние ответчиком ЛИЦО_2 игнорировались. На основании жалобы истца ЛИЦО_1 ООО «УК «РЭУ ###» ответчику ЛИЦО_2 вынесено Предписание от 15.01.2024 произвести демонтаж незаконной перегородки или предоставить документы, подтверждающие право на установку данной перегородки. Предписание ответчиком ЛИЦО_2 было так же проигнорировано. Истец ЛИЦО_1 не раз обращался в ГЖИ Кузбасса с жалобой на незаконную установку ответчиком ЛИЦО_2 перегородку в кармане. В ответах ГЖИ Кузбасса уведомляет истца ЛИЦО_1 о том, что собственнику ... было выдано предписание на согласование использование общего имущества либо возвращении помещения в первоначальное состояние и о том, что в установленный срок собственником ... был предоставлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного ... по ... решение о возможности использования части общего имущества (кармана) было оформлено 02.10.2024 протоколом ### внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ...А на основании очно-заочного голосования. При этом ответчик ЛИЦО_2, зная о несогласии истца с установкой перегородки в кармане девятого этажа, намеренно не уведомила истца ЛИЦО_1 о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Внеочередное общее собрание проводилось по инициативе ответчика ЛИЦО_2 по единственному вопросу, а именно согласование с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу ...А возможности использования части общего имущества собственником жилого помещения ... ЛИЦО_2, а именно (карман) прилегающий к квартире площадью 2,7 кв.м. в личных целях. Вопрос о перепланировке, а именно об установке перегородки с металлической дверью и замком на прилегающей к квартире площади на повестку внеочередного собрания не выносился. Истец считает, что ответчик ЛИЦО_2 незаконно установила перегородку с металлической дверью и замком на прилегающей к квартире площади (карман) для использования в личных целях; незаконно присоединила к своей квартиры часть площади (карман) не соблюдая процедуру согласования и перепланировки помещения; нарушает права истца на использование общего имущества. На последнее обращение истца ЛИЦО_1 от 18.12.2024 ГЖИ Кузбасса предоставлен ответ от 17.01.2025 г. № ### в котором сообщается: ГЖИ Кузбасса не наделена действующим законодательством РФ полномочиями по проверке законности принятых общим собранием собственников помещений МКД решений; в рассматриваемом случае уменьшение в целом размера общего имущества в многоквартирном доме не произошло; имеет место лишь пользование частью общего имущества некоторыми собственниками помещений в многоквартирном доме. Истец ЛИЦО_1 с выводами ГЖИ Кузбасса не согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 246, 304, ГК РФ, гл. 6, ст. 36, 40 ЖК РФ, истец просит суд признать недействительным и незаконным Решение и Протокол ### внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... от 02.10.2024; возложить обязанность на ответчика ЛИЦО_2 демонтировать незаконно установленную перегородку с металлической дверью и замком на территории, прилегающий к ..., а именно в кармане девятого этажа между квартирами 69 и 70; возложить обязанность на ответчика ЛИЦО_2 привести помещение (карман) в первоначальное состояние и не чинить препятствия истцу ЛИЦО_1 в пользовании общим имуществом; компенсировать сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Истец ЛИЦО_1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ЛИЦО_2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица – ГЖИ Кузбасса в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией; ранее в материалы дела представила письменные возражения на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ЛИЦО_1 является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 34,4 кв.м., расположенной на 9-м этаже по адресу: ..., кадастровый ###, о чем 21.10.2014 составлена запись о государственной регистрации права ###, на основании договора купли-продажи квартиры от 14.10.2014, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 18.08.2025, свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2014 серия ###.

29.05.2024 ГЖИ Кузбасса был составлен акт осмотра технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий жилого помещения, по адресу: г. Кемерово, ... На момент осмотра «кармана» ... установлена перегородка между квартирами, согласно пояснениям собственника ..., квартира приобретена в 2017 году, перегородка была установлена. Решение собственников МДК по данному вопросу отсутствует.

Собственнику помещения по адресу ... – 69 ООО УК «РЭУ ###» было вынесено предписание ### от 06.06.2024, согласно которому было указано на необходимость демонатажа незаконной перегородки или предоставить документы, подтверждающие право на установку данной перегородки. Дата устранения – 15.10.2024 (л.д. 54).

В период с 12.09.2024 по 02.10.2024 по адресу: ...А было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г... созванное по инициативе ЛИЦО_2 собственника жилого помещения ###. Собрание проведено в очно-заочной форме голосования и оформлено протоколом ### от 02.10.2024. Было собрано 73,78 % голосов от общего числа голосов всех собственников жилых помещений. Кворум имеется. По итогам голосования, в частности по вопросу повестки дня ### согласовано использование части общего имущества собственников жилого помещения ... ЛИЦО_2, а именно: (карман) прилегающей к квартире площадью – 2,7 кв.м., в личных целях, что не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Протокол подписан председателем общего собрания ЛИЦО_4, ..., секретарем общего собрания ЛИЦО_5, .... (л.д.55-57).

К протоколу ### от 02.10.2024 приложены решения (бюллетени) собственников помещений, проголосовавших за согласование использования части общего имущества собственников жилого помещения ... ЛИЦО_2, а именно: (карман) прилегающей к квартире площадью – 2,7 кв.м., в личных целях, что не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (л.д.58-110); реестр собственников помещений МКД, расположенного по адресу: ... по состоянию на 05.09.2024 (л.д. 111-116).

В соответствии с актом ### проверки выполненных работ по предписанию ГЖИ ### от 05.06.2024 установлено, что на момент проверки по ... устранены нарушения (пункты предписания): п. 1 с собственниками согласовано использование части общего имущества («карман» ...) жителем ....

Согласно ст. 146 ЖК РФ, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ст. 181.2 ГК РФ).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Применительно к правилам данной нормы, для принятия решений по вопросу повестки дня ### внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... было достаточно положительного голосования простого большинства присутствовавших на собрании лиц. Исходя из протокола ### от 02.10.2024 положительно («за») проголосовало 100 % принявших участие собственников, что в процентном соотношении составило 73,78 %.

Как следует их ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Исходя из положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, из анализа приведенных положений закона следует, что к нарушениям созыва, подготовки проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его непосредственного проведения могут быть отнесены не обеспечение надлежащим образом оповещения собственников помещений в многоквартирном доме о дате, времени, форме проведения общего собрания, о рассматриваемых собранием вопросах, проведение общего собрания без соответствующего кворума, разрешение общим собранием вопросов, не отнесенных законом к его к полномочиям. Вместе с тем, как следует из смысла приведенных законов, не всякое нарушение дает собственнику право обжалования решения общего собрания. К основаниям, которые дают право собственнику помещения обжаловать решение общего собрания, могут быть отнесены его не участие в общем собрании собственников помещений, либо, если он участвовал, но голосовал против принятых решений. При этом основанием для отмены решения общего собрания может быть такое нарушение, которое влечет за собой существенное нарушение прав и законных интересов собственника помещения в многоквартирном доме. Существенность нарушения может выразиться в причинении принятым решением убытков собственнику помещения.

Положениями п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование доводов заявления при оспаривании решения внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... оформленного протоколом ### от 02.10.2024, указано на отсутствие информации о проведении такого собрании, а также на нарушение его прав как собственника и принятии легитимных решений во вопросам собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...

Однако, анализ вышеуказанного протокола ### от 02.10.2024 внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... позволяет суду сделать вывод о том, что доводы, на которые истец ссылается в обоснование иска, учитывая наличие кворума и необходимое количество голосов при принятии решений по вопросам повестки дня, в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, являются несущественными.

Из анализа части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ следует, что для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Судом установлено, что истец ЛИЦО_1 не мог не знать о проводимом в период с 12.09.2024 по 02.10.2024 по адресу: ... внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, поскольку исходя из показаний свидетеля ЛИЦО_4, предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 КУ РФ, следует, что на доске объявлений было размещено объявление о проводимом собрании, кворум имелся, оповестили всех. Доказательств иного суду не представлено.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, так как он не заинтересован в исходе дела, а кроме того, пояснения ответчика и свидетеля не противоречат друг другу и соотносятся с представленными документами, в том числе, по запросу суда.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Таким образом, правовые основания для признания недействительным решения внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., принятого в результате очно-заочного голосования от 02.10.2024, отсутствуют.

Участие в голосовании собственников более 50% от общего числа голосов членов ТСЖ многоквартирного дома, свидетельствует о достаточных мерах, предпринятых инициаторами собрания для извещения всех собственников многоквартирного дома.

Более того, суд отмечает, что защите подлежит только нарушенное право, истцом в судебном заседании не доказано, что постановленным 02.10.2024 решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... нарушены его права. Со всеми решениями общих собраний, в том числе проведенных в спорный период, истец имел возможность ознакомиться на сайте ГИС ЖКХ.

Относительно заявленных требований о признании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... оформленного протоколом ### от 02.10.2024 недействительным суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Вместе тем, как следует из материалов проведенной проверки ГЖИ Кузбасса, в настоящем случае со стороны ответчика отсутствуют действия, связанные с реконструкцией жилого помещения и включением в его площадь какой-либо части помещения общего пользования, выделения доли общего имущества в натуре не произошло. Установка перегородки с металлической дверью и замком, с учетом принятого собственниками решения о передаче в пользование мест общего пользования, представляет собой элемент порядка пользования общим имуществом и не влечет за собой как уменьшение размера такого имущества, тогда как необходимость получения согласия всех собственников помещений дома предусмотрена законом лишь в случаях уменьшения размера общего имущества.

По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено решение вопросов пользования общим имуществом, в том числе, путем передачи имущества в пользование иным лицам (что, безусловно, само по себе предполагает определенное ограничение возможностей такого пользования для собственников, однако по смыслу закона является допустимым), и порядок разрешения таких вопросов установлен ч. 1 ст. 46 Кодекса, в силу которой решения по ним принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Поскольку в рассматриваемом случае имело место 73,78% голосов, проголосовавших "ЗА" по вопросу возможности использования части общего имущества собственником жилого помещения ###, а именно, «карманом», прилегающей к квартире площадью 2,7 кв.м., использование «кармана» является правомерным.

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть указан, в том числе, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Помимо этого, доказательств того, что участие истца при проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... оформленного протоколом ### от 02.10.2024, каким-либо образом повлияло бы на существо принятого решения, не представлено.

Также суд отмечает, что все возражения истца сводятся к тому, что он не согласен с принятыми на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ... решении, что не может служить основанием для признания этого собрания незаконными, так как большинство собственников проголосовало за принятые решения, а, следовательно, кворум состоялся. В силу п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Поскольку требования о возложении обязанности на ответчика ЛИЦО_2 демонтировать незаконно установленную перегородку с металлической дверью и замком на территории, прилегающий к ..., а именно в кармане девятого этажа между квартирами 69 и 70; возложении обязанности на ответчика ЛИЦО_2 привести помещение (карман) в первоначальное состояние и не чинить препятствия истцу ЛИЦО_1 в пользовании общим имуществом являются производными (неразрывно связанными с основными требованиями) от требований о признании недействительным и незаконным Решение и Протокол ### внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... от 02.10.2024, данные требования также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья О.А. Трефилова