Дело № 2-6956/2022

УИД 23RS0040-01-2022-006885-28

Заочное Решение

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Паниной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОФИНАНС» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

установил:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «ПРОФИНАНС» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2020 между ФИО1 и ООО «ПРОФИНАНС» был заключен договор возмездного оказания услуг №1891, согласно которому общество приняло на себя обязательство лично, либо с привлечением третьих лиц оказать комплекс информационно-консультационных услуг, направленных на координацию действий заказчика в поиске заимодавца способом, выбранным заказчиком ранее и оговоренными на стадии заключения договора. Стоимость услуг по договору составила 90 000 рублей. Однако, после получения денежных средств и до настоящего времени никаких действий по исполнению своих обязательств по договору со стороны ООО «ПРОФИНАНС» произведено не было. 20.07.2021 ФИО1 обратился к ответчику с требованием (претензией) о возврате денежных средств, ответа на которое не получил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 210 000 рублей, неустойку в размере 520 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расторгнуть договор об оказании юридических услуг.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 200 000 рублей, в остальной части оставила исковые требования без уточнения.

Представитель ответчика ООО «ПРОФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, никаких заявлений или ходатайств не представил.

В силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано в ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношениями, регулируемыми Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2020 между ФИО1 и ООО «ПРОФИНАНС» был заключен договор возмездного оказания услуг №1891.

В соответствии с п. 1.1. договора №1891 исполнитель обязуется лично либо, в случае необходимости с привлечением иных лиц, оказать услуги следующего характера: услуги, направленные на получение для Клиента решения Банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели, услуги консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении Клиента, услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов, услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ Кредитора(-ов) при подаче заявки на кредит Клиентом.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется: составить рекомендации в отношении фактической финансовой ситуации Клиента, согласно сведениям, полученным из открытых источников (НБКИ, ОКБ, Эквифакс, КБРС, ФССП, ГУВМ МВД, Судов ОЮ, Арбитражных судов РФ), произвести поиск кредитной организации, предоставляющей кредиты.

В силу п. 1.2 договора №1891 клиент обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных договором.

В п. 4.1 договора №1891 указано, что за выполнение услуг, предусмотренных п.1.1 договора, клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 90 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям и товарным чекам, ФИО1 оплатил ООО «ПРОФИНАНС» услуги на общую сумму 200 000 рублей.

Как указано в п.п. 5.1, 5.2 договора №1891 срок оказания услуг исполнителем услуг составляет 7 дней. Настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.7.1 договора).

Однако, истцом указано, что ответчиком оказаны услуги ни в полном объеме, а именно: растянуты сроки оформления и предоставления документов, не были представлены списки кредитных организаций, не была оказана помощь в сборе и оформлении пакетов документов для получения кредита.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, доказательств и возражений обратному суду не представил. Имеющиеся в материалах дела письма от 01.09.2020, 05.10.2020, 09.10.2020, направленные в адрес истца, с указанием на то, что услуги по договору исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств не имеется, судом не могут быть приняты, как имеющие существенное значение для дела и отражающие позицию ответчика, так как доказательств, подтверждающих доводы писем, и опровергающих доводы истца, предоставлено суду не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

20.07.2021 ФИО1 обратился к ответчику с требованием (претензией) о возврате денежных средств, ответа на которое не получил.

По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком условия заключенного договора не исполнены, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному суду не представлено, суд находит требование о взыскании денежных средств, оплаченных за юридические услуги, в размере 200 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ о 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг является обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пунктов 69, абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ввиду того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а именно не может превышать 200 000 рублей, а также с учетом снижения неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, что является существенным обстоятельством для истца, суд, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, полагает требования в части расторжения договора также подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По мнению суда, заявленная истцом сумма расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, не может быть признана разумной в силу того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом названной статьи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет государства сумму государственной пошлины в размере 5 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПРОФИНАНС» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОФИНАНС» в пользу ФИО1 сумму денежных средств, оплаченных по договору №1891 от 01.09.2020 об оказании юридических услуг, в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего – 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей.

Расторгнуть договор №1891 от 01.09.2020 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «ПРОФИНАНС».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022