16RS0051-01-2023-000171-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 апреля 2023 года Дело № 2а-1935/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

от административного истца – ФИО7, доверенность от <дата изъята>;

от административного ответчика – ФИО5, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> от <дата изъята>, обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в суд с административным иском к управлению Росреестра по <адрес изъят> (далее по тексту – управление) в обоснование указав, что <дата изъята> между ПАО «Совкомбанк» и им заключено соглашение об уступке права требования по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> заключенному между ПАО «КБ «Восточный» и ФИО8; согласно пункту 1.4 соглашения право требования цедента (ПАО «Совкомбанк») переходит к цессионарию (ФИО1) в течение пяти рабочих дней с момента подписания соглашения, в частности перешло право не только связанное кредитным обязательством, но право обращения на предмет залога, а именно <адрес изъят>, находящуюся по адресу: <адрес изъят>; в этот же день представителем ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 подано заявление в управление о регистрации указанного соглашения и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) путем замены залогодержателя на ФИО1; уведомлением управления от <дата изъята> сообщено о приостановлении государственной регистрации по причине того, что не представлено решение суда о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, а так же иные судебные постановления о признании иного права или ограничения на указанное жилое помещение; <дата изъята> в целях устранения причин, послуживших приостановлением государственной регистрации, в управление представлено решение Железнодорожного городского суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу по иску ПАО «КБ «Восточный» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> и обращении взыскания на предмет залога-квартиру; <дата изъята> в государственной регистрации соглашения об уступке права требования (цессии) от <дата изъята> по договору ипотеки (смена залогодержателя) отказано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным решение управления от <дата изъята> об отказе в государственной регистрации и обязать осуществить гсударственную регистрацию соглашения об уступке права требования (цессии) от <дата изъята> залогового права ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят> по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> заключенному между ПАО «КБ «Восточный» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и ФИО8

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор ФИО6, заинтересованных лиц – ПАО «Совкомбанк», ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске и дополнений к нему.

Представитель управления Росреестра по <адрес изъят> с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Согласно ходатайству государственный регистратор ФИО6 просила рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска – отказать.

ПАО «Совкомбанк», исходя из возражений на административный иск, доводы истцовой стороны поддержало, просило заявленные требования удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного иска извещены в порядке статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 286 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь в случаях при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда <адрес изъят> от <дата изъята> расторгнут договор кредитования <номер изъят>, заключенный <дата изъята> между ПАО «КБ «Восточный» и ФИО8, с последней в пользу кредитного учреждения взыскана задолженность по договору кредитования по состоянию на <дата изъята> в размере 1 634 641 руб., из которых 1 496 181,48 руб. сумма основного долга, 121 755,43 руб. – процентов за пользование кредитом, 284,86 руб. – неустойки за нарушение сроков погашения основного долга 1619,23 руб. – неустойки за просроченные к уплате проценты и 14 800 руб. – задолженности о месячной комиссии за присоединение к страховой программе; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, определен способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 430 000 руб.

<дата изъята> в ЕГРН в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес изъят>, внесена запись об ипотеке в пользу ПАО «КБ «Восточный».

При этом, исходя из выписки из ЕГРН, по состоянию на <дата изъята>, в отношении указанной квартиры иных ограничений прав и (или) обременений не имеется.

<дата изъята> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО «КБ «Восточный» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Определением Железнодорожного городского суда <адрес изъят> от <дата изъята> в рамках гражданского дела по иску ПАО «КБ «Восточный» к ФИО8 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество произведено процессуальное правопреемство взыскателя, ПАО «КБ «Восточный» заменен на ПАО «Совкомбанк».

<дата изъята> между ПАО «КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор купли-продажи закладных <номер изъят>, в соответствии с которым ПАО «КБ «Восточный» передал право требования задолженности с ФИО8 ПАО «Совкомбанк».

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным постановлением Железнодорожного городского суда <адрес изъят> от <дата изъята> и в силу положений статьи 64 КАС РФ не подлежит установлению при рассмотрении данного административного дела.

<дата изъята> между ПАО «Совкомбанк» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право (требования) по договору от <дата изъята> <номер изъят> заключенному между ПАО «КБ «Восточный» (правопреемником ПАО «Совкомбанк») и ФИО8, включающее в себя просроченный основной долг в размере 1 496 181,48 руб., просроченные проценты – 117 955,43 руб., неустойку – 14 800 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение на предмет залога, а именно квартиру по адресу: <адрес изъят>

Оплата по указанному соглашению об уступке права (требования) (цессии) от <дата изъята> произведена ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 1 659 064 руб., что соответствует пункту 3.1 соглашения.

<дата изъята> представителем ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в связи с изменением залогодержателя в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО8, в управление поданы заявления о внесении в запись прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН.

Уведомлением от <дата изъята> заявители извещены о приостановлении государственной регистрации права сроком на три месяца, мотивированное тем, что согласно решению суда от <дата изъята> расторгнут договор кредитования <номер изъят> заключенный <дата изъята> между ПАО «КБ «Восточный» и ФИО8, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, определен способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 430 000 руб., которое на государственную регистрацию представлено не было, как и иные вступившие в законную силу судебные постановления о признании иного права и/или ограничения на указанный объект недвижимости.

На основании заявления ФИО1 осуществление действий по государственной регистрации права приостановлена до устранения причин приостановки на срок до <дата изъята>.

<дата изъята> управлением для государственной регистрации права приняты дополнительные документы – решение Железнодорожного городского суда <адрес изъят> от <дата изъята>, государственная регистрация о внесении в запись прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества возобновлена.

<дата изъята> управлением отказано в государственной регистрации права по причине того, что в течение срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие государственной регистрации права, устранены не были, заявление о прекращении государственной регистрации представлено не было.

На основании статей 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Исходя из статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; 5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из положений статьи 334 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от <дата изъята> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека устанавливается в обеспечение обязательства обеспечивая залогодержателю право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Положениями пункта 2 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (часть 4).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6).

В соответствии с пунктом 5 статьи 8.1 ГК РФ уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Вместе с тем, смена залогодержателя по своему правовому смыслу не влияет на смену собственника, объем его прав и обязанностей перед кредитором, а лишь констатирует новый состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, поэтому доводы ответной стороны в указанной части судом отклоняются.

В отношении помещения запретов либо обременений на отчуждение или регистрацию судом не установлено, ответной стороной в рамках рассмотрения настоящих требований в нарушение положений статьи 226 КАС РФ не представлено.

При смене залогодержателя, по смыслу статей 334, 383 ГК РФ, цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей, при смене залогодержателя в отношении имущества, на которое наложен арест, новое обременение не возникает, лежащее на должнике долговое бремя не увеличивается.

При таких обстоятельствах, внесение в ЕГРН записи о смене залогодержателя не является регистрационным действием по отчуждению либо обременению имущества, в связи с чем доводы управления о прекращении обязательств между сторонами кредитного обязательства судом не могут быть приняты во внимание, более того последние основанием отказа в государственной регистрации права не являлись.

При этом, хотя договор кредитования был расторгнут в судебном порядке, обязательство по погашению задолженности по кредитному договору согласно решению Железнодорожного городского суда <адрес изъят> от <дата изъята>, и обращение взыскания на заложенное имущество, залогом которого был обеспечен возврат долга, сохраняются, данные права требования, подтвержденные решением суда, могут быть предметом уступки.

Из материалов административного дела следует, что изначально залог в пользу ПАО «КБ «Восточный» (ныне ПАО «Совкомбанк») был зарегистрирован в установленном порядке <дата изъята>, в связи с чем рассматриваемый управлением вопрос о переходе права ипотеки (залога) на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО8, не влечет за собой нарушение прав иных возможных кредиторов последней, поскольку рассматриваемая государственная регистрация лишь подтверждает замену залогодержателя в рамках ранее сложившихся правоотношений ПАО «КБ «Восточный» (ныне ПАО «Совкомбанк») и ФИО8 на основании ранее заключенного договора кредитования, право кредитного учреждения на взыскание задолженности и обращение взыскания на жилое помещение в пользу залогодержателя, подтверждено вступившим в силу судебным постановлением, поэтому суд не может согласиться на ссылку в оспариваемом решении на статью 50 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Отсутствие указания в чем заключается несоответствие формы поданного на государственную регистрацию заявления и какой конкретно документ оказался непредставленным свидетельствует о неисполнении управлением, при принятии оспариваемого решения, обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), а ссылка представителя административного ответчика на попытку ФИО1 осуществить регистрацию права собственности на залоговое недвижимое имущество основано на неверном толковании норм материального права.

Поскольку оспариваемое решение управления о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя не соответствует действующему законодательству, регулирующему возникшие правоотношения, нарушает права административного истца, отказ в государственной регистрации смены залогодержателя является не обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку оспариваемое решение нельзя признать соответствующим закону, что в свою очередь несет реальное нарушение прав административного истца.

Во исполнение требования части 9 статьи 227 КАС РФ, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать управление устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 по вопросу внесения изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>6, в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным решения от <дата изъята>, обязании осуществить государственную регистрацию, удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> от <дата изъята> № <номер изъят> об отказе в государственной регистрации соглашения об уступке прав требования (цессии) от <дата изъята>, заключенного между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, обязав устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от <дата изъята>.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья

Мотивированное решение составлено 04.05.2023