77RS0031-02-2024-000882-74

Дело 2-378/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2025 по исковому заявлению адрес Банк» (адрес) к Заракуа Беслану Эрастовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, и по исковому заявлению адрес Банк» (адрес) к Заракуа Беслану Эрастовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес Банк» (адрес) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере 20,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 03.10.2023 года по день фактического исполнения обязательств, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму основного долга сумма, начиная с 03.10.2023 года, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0003016:2704)., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате отчета в размере сумма

В обоснование иска представитель истца указал, что 01.04.2023 года между Ответчиком и адрес Банк» заключен кредитный договор <***> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - сумма (адрес условий договора кредита под залог недвижимости (Индивидуальные условия)); ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - сумма (адрес условий); срок кредита - 97 месяцев (адрес условий); проценты за пользование Кредитом - 15,5% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно адрес условий - 20,0% годовых (согласно адрес условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно адрес условий); обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: МОСКВА, адрес (кадастровый номер 77:04:0003016:2704), согласно условиям Договора об ипотеке №ИФ-0092415425/5295553423 от 01.04.2023 г. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере сумма на текущий счет Ответчика 40817810400026458075 (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет сумма, включая: - сумма - сумма основного долга; - сумма — сумма просроченных процентов; - сумма - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В производстве Люблинского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску адрес Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере сумма за период с 17.06.2023 по 03.10.2023, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований банком было указано, что 19.05.2020 г. между адрес Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0481820884 с лимитом задолженности сумма Согласно договору, Банком был зачислена сумма кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. На дату направления иска в суд задолженность умершего должника составляет сумма

Определением Люблинского районного суда адрес от 15 октября 2024 года гражданские дела № 2-7466/2024 по исковому заявлению адрес Банк» (адрес) к Заракуа Беслану Эрастовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и гражданское дело № 2-6750/2024 по исковому заявлению адрес Банк» (адрес) к Заракуа Беслану Эрастовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, были объединены в одно производство (л.д. 129).

Представитель истца адрес Банк» (адрес) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, ранее направил письменный отзыв, просил в удовлетворении требований отказать.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2023 года между ФИО1 и адрес Банк» заключен кредитный договор <***> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- размер кредита - сумма (адрес условий договора кредита под залог недвижимости (Индивидуальные условия));

- ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - сумма (адрес условий);

- срок кредита - 97 месяцев (адрес условий);

- проценты за пользование Кредитом - 15,5% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно адрес условий - 20,0% годовых (согласно адрес условий);

- ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору

- неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно адрес условий);

- обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0003016:2704), согласно условиям Договора, об ипотеке №ИФ-0092415425/5295553423 от 01.04.2023 г.

Право собственности ответчика ФИО1 подтверждается представленной в адрес суда выпиской из ЕГРН. (л.д.13-15)

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере сумма на текущий счет Ответчика № <***> 7810 4000 2645 8075.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев), допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п. 2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, 27.07.2023 в адрес регистрации ФИО1 направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.10.2023 г. составляет в общей сумме сумма, включая:

- сумма - сумма основного долга;

- сумма - сумма просроченных процентов;

- сумма - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, судом также установлено, что 19.05.2020 г. между адрес Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0481820884 с лимитом задолженности сумма, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

Составными частями кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Заявление-Анкета клиента.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиями комплексного банковского обслуживания, а также полной стоимостью кредита, лимитом задолженности, порядком его погашения, а также иными сопутствующими условиями ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем указала в заявлении-анкете.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а же ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и Договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита и при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

На основании ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, заключенный между Банком и ответчиком договор является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что усматривается из выписки задолженности по договору кредитной линии.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. За ответчиком числится задолженность в размере сумма, из которых:

- сумма - кредитная задолженность;

- сумма - задолженность по процентам;

- сумма - штрафы и иные комиссии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика было заявлено, что частично денежные средства были похищены мошенниками, им было подано заявление о возбуждении уголовного дела, которое было принято к производству. При этом, факт заключения кредитного договора <***> от 01.04.2023 года, стороной ответчика не оспаривался.

02 июня 2023 года в ОМВД России по адрес поступило заявление ФИО1 о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления от 02.06.2023 года по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим в рамках уголовного дела № 12301450060000709.

В рамках уголовного дела было установлено, что денежные средства ответчика, в т.ч. были переведены на расчетные счета фио, а именно: №№ 40817810901101991920, 40817810201102005418, 40817810538264459518, 40817810101102008861, 40817810001102010292 40817810301102010358, 40817810901102010402, 40817810401102010520, 40817810638264402481, 40817810701102009969, 40817810201102010348, 40817810501102010394 40817810201102010513, 40817810001102009753, 40817810101102010299, 40817810401102010371, 40817810801102010489, 40817810701102010550, 40817810401102010559, 40817810701102010563, открытых в адрес, что следует из постановления от 15.08.2023 г.

Как следует из выписки по лицевому счету № <***> 7810 4000 2645 8075 за период с 12.02.2021 года по 03.11.2023 года ответчиком ФИО1 самостоятельно были сняты денежные средства на общую сумму сумма, в период с 26.04.2023 по 02.06.2023, путем снятия: 26.04.2023 на сумму сумма; 27.04.2023 на сумму сумма; 27.04.2023 на сумму сумма; 02.05.2023 на сумму сумма; 10.05.2023 на сумму сумма (л.д. 16)

Согласно выписке о движении денежных средств на счете, открытом на имя фио, представленного в адрес суда адрес, следует, что от имени ФИО1 на его расчетный счет поступили денежные средства в размере сумма 16.05.2023 г,; в размере сумма 16.05.2023 г.,; сумма 16.05.2023 г,сумма 16.05.2023 г.,; сумма 16.05.2023 г. (л.д. 119-122)

Вместе с тем, как следует из выписки по счету договора кредитной карты, ФИО1 были выполнены снятия и перечисления денежных средств в сумме сумма (л.д. 162)

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время, частично денежные средства ответчика ФИО1 были получены иными лицами, что достоверно установлено материалами уголовного дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2023 года в размере сумма и договору кредитной карты № 0481820884 от 19.05.2020 года в размере сумма

Судом учитывается общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательство. Заемщик, ознакомившись с условиями кредита, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что кредитный договор между истцом и ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов и неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявление займодавцем требования о досрочном возврате долга по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательства заемщика по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования займодавца о досрочном взыскании долга по договору займа у займодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, он обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере, указанном в договоре.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 03.10.2023 года по день фактического исполнения обязательств, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму основного долга сумма, начиная с 03.10.2023 года.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом, суд, в соответствии со ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Верховный Суд РФ указал, что вышеуказанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, в связи с чем, суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение Закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2015 года N 66-КГ14-12).

Как следует из выводов заключения № 2021-04/1250(1570/2023), составленного и подготовленного ООО «Бюро оценки бизнеса», стоимость объекта оценки составила сумма

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

При оценке наличия (отсутствия) оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, суд также обязан учитывать не только периодичность допущенных заемщиком нарушений кредитного обязательства, но и значимость (существенность) данных нарушений.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

С учетом приведенных норм и разъяснений, поскольку в настоящее время у должника не имеется неисполненных денежных обязательств по основному долгу, право банка на возврат суммы долга активными действиями ответчика было восстановлено, у банка отпали основания для взыскания оставшейся суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность кредита, его целевой характер (для приобретения жилого помещения), принятые заемщиками меры по погашению просроченной задолженности, причины неисполнения кредитных обязательств, а также незначительный долг на день рассмотрения дела судом, при этом стоимость квартиры согласно оценке, составляет сумма, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате оценки в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма в счет погашения задолженности в рамках кредитного договора, а также в размере сумма в счет оплаты задолженности по договору кредитной карты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» (адрес) к Заракуа Беслану Эрастовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, и исковые требования адрес Банк» (адрес) к Заракуа Беслану Эрастовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Заракуа Беслана Эрастовича (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (адрес) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Заракуа Беслана Эрастовича (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (адрес) (ИНН <***>):

- проценты за пользование кредитом в размере 20,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 03.10.2023 года до дня фактического исполнения обязательства;

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 03.10.2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Заракуа Беслана Эрастовича (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (адрес) (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0481820884 от 19.05.2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято судом 03 октября 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова