Решение по делу № 2А-209/2022 от 13.11.2023 - об установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, возложении обязанности совершить определённые действия.

дело № 2а-53/2023

(№ 2а-209/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Симферополь 13 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В.,

при секретаре Котельницком Б.Г.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКТАВА» к Совету министров Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, возложении обязанности совершить определённые действия,

с участием заинтересованных лиц на стороне административного ответчика Администрации города Евпатории Республики Крым, Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКТАВА» (далее ООО «ОКТАВА») обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит, с учётом письменных уточнений, установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 4890 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 9291000 руб., возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка, общей площадью 4890 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, размер его рыночной стоимости 9291000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ; разрешить вопрос о судебных расходах.

В обоснование административного искового заявления указывается, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номерам №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от 8 апреля 2016 года №145-п, заключённого с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору, исходя из распоряжения Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2019 года № 1492-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года № 1498-р и применении результатов кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым», годовое обязательство по арендной плате за право пользования участком составляет 1383381,00 рублей. В отношении земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 27364586,70 рублей по состоянию на 1 сентября 2016 года. Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость является завышенной и значительно превышает рыночную стоимость, которая согласно отчёту от ООО «РусБизнесПроект» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером № составляет 7867000,00 рублей. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца, поскольку ООО «ОКТАВА» оплачиваются арендные платежи в завышенном размере.

Определениями Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2022 года, 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён Совет министров Республики Крым, в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены Администрация города Евпатории Республики Крым, Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Крым (том 2 л.д 3-10, том 3 л.д. 2-6).

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Свою позицию изложил в письменных возражениях (том 3 л.д. 16-19, том 4 л.д. 73-78).

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представителем ООО «ОКТАВА» подано заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором последний просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме (том 4 л.д. 92).

В материалах дела имеются письменные возражения Совета министров Республики Крым, в которых административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указано, что в соответствии с распоряжениями Совета министров Республики Крым от 6 апреля 2016 года № 334-р, от 29 ноября 2016 года № 1498-р и от 21 ноября 2019 года № 1498-р на территории Республики Крым применяются результаты кадастровой стоимости с 21 ноября 2019 года. Расчёт кадастровой стоимости земельного участка определён в соответствии с действующим законодательством при соблюдении порядка её определения (том 2 л.д. 105-107, том 3 л.д. 26-27).

Администрацией города Евпатории Республике Крым поданы письменные пояснения (том 3 л.д. 33).

Суд с учётом положений части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков, заключения судебной оценочной экспертизы и повторной судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с пунктом 3 приведённой нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Федеральным законом Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Статьёй 24.12 поименованного закона предусмотрено, что для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 указанного закона, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право юридических лиц на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28) разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Из материалов административного дела следует, что 8 апреля 2016 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым и ООО «ОКТАВА» заключён договор аренды земельного участка № 145-п (том 1 л.д. 42-47).

Согласно данному договору, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4890 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – предпринимательство (код 4.0), расположенный по адресу: <адрес> находящийся в муниципальной собственности, передан в аренду ООО «ОКТАВА» сроком до 27 октября 2031 года. Разделом 2 договора установлены размер и условия внесения арендной платы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 сентября 2016 года в размере 27364586,70 рублей (том 1 л.д. 39).

Советом министров Республики Крым в соответствии с требованиями статьи 24.17 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» принято распоряжение от 29 ноября 2016 года № 1498-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым», в соответствии с которым определена кадастровая стоимость, в том числе, вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2019 года № 1492-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года № 1498-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым» внесены изменения в Распоряжение № 1498-р, в том числе, в части применения результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, утверждённых распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 г. № 1498-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым», с учётом изменений, внесённых настоящим распоряжением.

Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28, затрагивают права административного истца, как арендатора земельного участка, в связи с чем, могут быть им оспорены в установленном законом порядке.

Административный истец ООО «ОКТАВА» в досудебном порядке обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 36).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17 февраля 2020 г. № П/26 в Республике Крым при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 1 апреля 2022 года № 23, заявление ООО «ОКТАВА» отклонено (том 1 л.д. 13-14, 15).

Как уже было указано и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определённая по состоянию на 1 сентября 2016 года, составляет 27364586,70 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ООО «ОКТАВА», обращаясь в Верховный Суд Республики Крым с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путём установления его рыночной стоимости, в подтверждение заявленных требований представило отчёт ООО «РусБизнесПроект» от 19 июля 2021 года № 1207/21-01, которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 сентября 2016 г. в размере 6685000,00 рублей (том 1 л.д. 53-242).

Суд, оценивая представленный административным истцом отчёт, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для того, чтобы принять его в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку при составлении отчёта оценщиком нарушены требования Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки (ФСО № 1, ФСО № 7), допущенные нарушения являются существенными и повлияли на достоверность полученной рыночной стоимости объекта исследования. В отчёте выявлены несоответствия, нарушена последовательность анализа рынка недвижимости, повлекшая за собой подмену важных понятий идентификации исследуемого объекта; анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки и расчёты выполнены исходя из необоснованного утверждения о том, что «оцениваемый участок представляет собой участок под индустриальную застройку», отсутствуют выводы и обоснование по указанному вопросу; выбранные объекты-аналоги не корректируются по виду разрешённого использования объекта исследования.

В ходе рассмотрения дела определением Верховного Суда Республики Крым от 3 октября 2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (том 2 л.д. 114-118).

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определённая в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно выводов проведённой судебной оценочной экспертизы, содержащихся в экспертном заключении от 27 марта 2023 года № 2679/6-4, отчёт об оценке № 1207/21-01 ООО «РусБизнесПроект» от 19 июля 2021 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Допущенные нарушения повлияли на достоверность полученной рыночной стоимости объекта (том 2 л.д. 165-209).

Экспертом установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 сентября 2016 года составляет 12435000,00 рублей.

Административными ответчиками Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Советом министров Республики Крым были поданы возражения относительно выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы (том 3 л.д. 16-19, 26-27).

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определённые принципы её проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в силу которого эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме и даёт заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта недвижимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

При установленных обстоятельствах, суд соглашается с выводами эксперта, содержащимися в экспертном заключении от 27 марта 2023 года № 2679/6-4, лишь в части отчёта об оценке № 1207/21-01 ООО «РусБизнесПроект» от 19 июля 2021 года.

Оценив экспертное заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4 от 27 марта 2023 года № 2679/6-4 в иной части (том 2 л.д. 166-205), суд пришёл к выводу о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы в целях устранения выявленных противоречий при выборе экспертом объектов-аналогов и применении (не применении) к ним корректировок.

Определением суда от 7 июня 2023 года по настоящему административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» г. Томск, обособленное подразделение в г. Симферополе ФИО5 (том 3 л.д. 68-71).

Согласно выводов проведённой повторной судебной оценочной экспертизы, указанных в экспертном заключении № 05/09/2023 от 5 сентября 2023 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 сентября 2016 г. составила 9291000,00 рублей (том 3 л.д. 163-207).

Данное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимым уровнем квалификации и профессиональной подготовки, соответствующим предмету исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвечает требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, содержит подробное описание проведённого исследования.

В силу положений части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьёй 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательство признаётся судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придёт к выводу, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности (часть 4).

Содержащиеся в заключении эксперта № 05/09/2023 от 5 сентября 2023 года сведения при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых экспертом при расчёте итоговой величины рыночной стоимости.

При определении окончательной рыночной оценки эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки исследуемого объекта, с последовательным проведением корректировок на различие в объёме объекта-аналога и оцениваемого здания, на различие в месторасположении, на класс качества, на изменения стоимости строительно-монтажных работ в период между базовой датой и датой на момент оценки. Применение данных корректировок суд признаёт верным.

Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам были подробно обоснованы экспертом и сомнений у суда не вызывают. В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики определения рыночной стоимости, отражён порядок проведения расчётов, позволяющий в полном объёме осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, при оценке использована информация, обеспечивающая достоверность заключения как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта № 05/09/2023 от 5 сентября 2023 года мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает у суда сомнений, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Избранная экспертом методика в полной мере согласуется с требованиями распоряжения Министерства имущества Российской Федерации от 6 марта 2002 г. № 568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков».

В связи с наличием возражений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении экспертного заключения № 05/09/2023 от 5 сентября 2023 года в судебном заседании была допрошена эксперт ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» г. Томск, обособленное подразделение в г.Симферополе ФИО5, которая дала полные и исчерпывающие пояснения по заданным вопросам, в том числе представила письменные пояснения (том 4 л.д. 87-91).

В частности в отношении возражений административного ответчика о допущенных ошибках пояснила, что дополнительно при расчёте стоимости улучшений учёт фактора износа не противоречит сложившейся оценочной практике и научно обоснованным рекомендациям. В научной литературе необходимость учёта фактора износа прямо обоснована для расчёта рыночной стоимости земельных участков с применением метода остатка, в том числе, в целях оспаривания кадастровой стоимости. Учёт фактора износа позволяет корректно учесть стоимость существующих фактических улучшений в составе Единого объекта недвижимости. Кроме того, трактовка пункта 20 ФСО №7 без учёта требований Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утверждённых распоряжением Министерства имущества Российской Федерации от 6 марта 2002 г. № 568-р, использованных экспертом в расчётах, ошибочна. При этом расчёт стоимости улучшений одновременно должен соответствовать требованиям и пункта 20 ФСО №7 ввиду цели расчёта – установление кадастровой стоимости в размере рыночной, необходим учёт текущего технического состояния улучшений с учётом накопленного износа на дату оценки. Поскольку Методические рекомендации № 568 утверждены в 2002 году, понятийный аппарат использовался экспертом на действующие на ту дату ФСО (утверждённые в 2001 году), учёт износа в которых указан в самих определениях. По результатам изучения материалов дела и осмотра объекта исследования достоверно установлено, что объект исследования фактически используется для обслуживания зданий и сооружений, а также складских площадок, то есть на дату оценки застроен. Исследования в отношении структуры стоимости, в том числе доли стоимости земельного участка в стоимости единого объекта, при специфическом фактическом использовании «под складские площадки» в справочной информации отсутствуют, в связи с чем, утверждение о значительном перекосе по диспропорции доли земельного участка в стоимости единого объекта недвижимости несостоятельно. При этом именно такое расчётное соотношение обусловлено фактическим использованием и фактической плотностью застройки на дату оценки исследуемого земельного участка, что учтено экспертом в расчётах с учётом требований пункта 20 ФСО №7. Заключение эксперта не содержит технических и арифметических ошибок. Экспертиза проведена как на основе документов, имеющихся в материалах дела, так и на основе публичной информации об исследуемом земельном участке.

Согласно абзацу четвёртому статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку иных доказательств, которые опровергли бы определённую в результате повторной судебной экспертизы рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, не представлено, и, учитывая, что установленная в ходе рассмотрения дела рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости ниже утверждённой кадастровой, заявленные административные исковые требования ООО «ОКТАВА» являются обоснованными и подлежат удовлетворению путём установления рыночной стоимости заявленного земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от 5 сентября 2023 года № 05/09/2023.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона №135-ФЗ.

В соответствии со статьёй 24.20 Федерального закона №135-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой, в том числе, вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу пункта 25 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определённой судом кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391, пунктом 15 статьи 378.2, пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

В соответствии со статьёй 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признаётся календарный год.

Судом установлено, что постановлением Совета министров Республики Крым от 16 ноября 2022 г. № 1010 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Республики Крым» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, согласно приложению 1 (пункт 1); определено что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, утверждённые настоящим постановлением, применяются с 1 января 2023 года (пункт 4).

Таким образом, установленная судом в размере рыночной кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости этих объектов недвижимости, и до дня вступления в силу акта об утверждении очередных результатов государственной кадастровой оценки.

С учётом установленных по делу обстоятельств и положений постановления Совета министров Республики Крым от 16 ноября 2022 г. № 1010, суд приходит к выводу, что оспариваемая ООО «ОКТАВА» кадастровая стоимость спорных земельного участка является архивной.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Как уже указывалось, согласно договору аренды от 8 апреля 2016 № 145-п ООО «ОКТАВА» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, и осуществляет оплату арендных платежей органу местного самоуправления - Администрации города Евпатория Республики Крым. Срок действия договора до 27 октября 2031 года (том 1 л.д. 42-46).

Положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение бюджета как по расходам, так и по доходам (в том числе возвратам излишне полученных доходов бюджета) путём осуществления операций с денежными средствами (по расходам - в пределах доведённых на исполнение принятых денежных обязательств бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств)).

Статьёй 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность исполнения бюджета по доходам посредством зачёта согласно законодательству Российской Федерации излишне уплаченных или излишне взысканных сумм (в части излишне уплаченной суммы арендных платежей в бюджет и обязательства по уплате очередных арендных платежей).

Таким образом, оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определённая по состоянию на 1 сентября 2016 года, применяется для целей налогообложения, в том числе расчёта арендных платежей, поэтому установление в отношении указанного земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет для административного истца правовое значение.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в том числе дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с указанным, удовлетворение судом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 сентября 2016 года в размере 9291000,00 рублей является достаточным для восстановления нарушенных прав административного истца.

Вместе с тем, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования административного искового заявления в части возложения на административного ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость, не имеется.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для возложения судом соответствующей обязанности является факт бездействия, или незаконного отказа органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, совершить предусмотренные законом действия.

В данном случае такое основание отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (вопрос № 6), в резолютивной части решения суда не требуется указание даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Закона об оценочной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОКТАВА» – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4890+/-24 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – предпринимательство, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 сентября 2016 года в размере 9291000,00 (девять миллионов двести девяносто одна тысяча) рублей на период с 21 января 2021 года по 31 декабря 2022 года.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ОКТАВА» – отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2023 года.