Решение по делу № 2-532/2022 от 25.10.2022 | Краснокамский городской суд (Пермский край)

Категория дела Об определении доли в общем имуществе супругов Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 ГПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований – т.2 л.д.226-231) к <ФИО>, в котором просит: признать общей совместной собственностью

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения иска, поддержала в полном объеме. Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Рассматривая исковые требования истца <ФИО>, суд полагает, что поскольку данные объекты недвижимости были приобретены в период брака <ФИО> и <ФИО>, указанное недвижимое имущество является совместно нажитым

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об определении доли в общем имуществе супругов и встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 25 октября 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО9

с участием представителя истца ФИО39,

представителя ответчика ФИО40,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в общем имуществе супругов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 ГПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований – т.2 л.д.226-231) к ФИО2, в котором просит: признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- земельный участок и нежилые здания по адресу: <адрес>: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № с имеющимися на участке: кирпичным зданием склада <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; нежилым складом ядохимикатов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; нежилым зданием гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- 1/2 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки индивидуальных жилых домов.

Определить долю ФИО1 в размере 1/2 доли в общей совместной собственности на следующее имущество:

-земельный участок и нежилые здания по адресу: <адрес>. 15/5: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № с имеющимися на участке: кирпичным зданием склада ядохимикатов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; нежилым складом ядохимикатов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; нежилым зданием гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

- 1/2 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки индивидуальных жилых домов.

Признать общим имуществом ФИО2 и ФИО1 транспортные средства: <данные изъяты> г.в., <данные изъяты>.

Передать в собственность ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>

Передать в собственность ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 307 352 руб. 00 коп.

Признать кредитные обязательства по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом истца и ответчика.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет выплаченного остатка кредитной задолженности за счет добрачного имущества истца 228 640,92 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО1 находилась в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества и брачный договор между сторонами не составлялся. В период брака за счет совместных денежных средств истца и ответчика было приобретено следующее имущество: земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 2 187 квадратных метров, кадастровый № с имеющимся на участке кирпичным зданием склада ядохимикатов, общей площадью 96.2 кв.м., кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость здания 337 587.39 руб., кадастровая стоимость земельного участка 1 914 827,85 руб. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели в совместную собственность земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес>. Однако, фактически, на указанном земельном участке находилось три нежилых здания, два из которых не были зарегистрированы надлежащим образом на момент составления договора купли-продажи. При этом стоимость отчуждаемого продавцом имущества определялась сторонами исходя из земельного участка и трех нежилых помещений. Данный факт подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, где основанием права собственности указан договор купли-продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в выписке указаны еще два объекта недвижимости в пределах земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>. В дальнейшем, продавец зарегистрировал спорные нежилые помещения, уточнив при этом адрес земельного участка, поставив их на кадастровый учет, что подтверждается постановлением Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжением Администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.5-р «О присвоении адресов объектам недвижимости, расположенным в городе Краснокамске», присвоены были кадастровые номера: <данные изъяты>; <данные изъяты>, однако право собственности на указанные объекты до настоящего времени не зарегистрированы. Согласно информации ЕГРН указанные здания сняты с кадастрового учета, при этом кадастровая стоимость указанных объектов на дачу подачи исковых требований составили: нежилой склад ядохимикатов, площадью 96.2 кв., кадастровый №, стоимость объекта 632 976,36 руб.; нежилое здание гаража, площадью 200.3 кв.м., кадастровый №, стоимость объекта <данные изъяты> руб. Истец считает, что указанные нежилые объекты являются совместным имуществом супругов и должны быть включены в общую массу. 1/2 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость всего дома составляет 4 249 066,88 руб., 1/2 доля общей совместной собственности с ответчиком составляет 2 124 533.44 руб. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей кадастровой стоимостью 295 561,18 руб., при этом 1/2 доля общей совместной собственности с ответчиком составляет 147 780,59 руб., что подтверждается представленными суду выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное недвижимое имущество является совместной собственностью истца и ответчика, поскольку приобретено супругами в период брака и за него уплачивались совместные денежные средства, при этом титульным собственником в свидетельствах о праве указан ответчик. Таким образом, доля истца составит 1/2 долю всего приобретенного в период брака имущества. Кроме того, в период брака были приобретены транспортные средства: Peugeot Partner 2013 г.в., в настоящее время оценивается в 714 000 рублей; <данные изъяты> г.в. в настоящее время оценивается в 637 000 рублей. Оба транспортных средства зарегистрированы на имя истца. С учетом того, что транспортное средство Peugeot Partner 2013 г.в. находится в пользовании ФИО1, а транспортное средство <данные изъяты> г.в. - в пользовании ФИО2, истец полагает возможным разделить указанное имущество следующим образом: передать в единоличную собственность транспортное средство Peugeot Partner 2013 г.в., регистрационный знак <***> регион ФИО1; передать в единоличную собственность транспортное средство - <данные изъяты> регион ФИО2. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию в размере 307 352 руб. Таким образом, не на все имущество, появившееся у супругов после заключения брака, распространяется режим совместной собственности, а только на то имущество, за которое супруги уплачивали общие средства, таким образом, утверждение ответчика о признании долей равными в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>в., является ошибочным. В соответствии с договором купли -продажи № <данные изъяты> заключенным между ООО «АЛЬФА-ГАРАНТ» и ФИО1 был приобретен автомобиль <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> цене 745 500 руб., что подтверждается представленным договором купли-продажи и счетом к договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., а также договором розничной купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Респекткар» и ФИО1 был заключен Агентский договор №, в соответствии с которым ФИО1 передала в счет оплаты по договору купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным у ООО «АЛЬФА-ГАРАНТ» и ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, стоимость товара определена была в 350 000 рублей, данный факт подтверждается представленными суду документами. Переданный в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> года выпуска являлся добрачным имуществом истца ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом общей стоимости спорного автомобиля по договору -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом вложенных в его приобретение добрачных денежных средств ФИО1, за транспортное средство было уплачено совместных денежных средств 395 500 рублей. Расчет: 745 500 (цена транспортного средства) – 350 000 рублей (добрачное имущество истца) = 395 500 рублей (общие денежные средства) / 2= 197 750 рублей (доля ответчика ФИО2). Доля истца ФИО2 составит: 350 000 + 197 500= 547 750 руб., или 547 750x100%/745 000 = 73.5%, соответственно доля ФИО2 составит 26.5%. Кроме того, автомобиль <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был приобретен в период брака как за счет совместных денежных средств, так и за счет заемных денежных средств. В соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 525 000 руб., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 700 руб. общая стоимость автомобиля составила 659 700 руб., из которых 555 455,12 руб. составили заемные денежные средства (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Оставшаяся задолженность по указанному выше кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 357 110,40 руб. (с учетом процентов), фактически сумма для погашения составила 124,08 руб., которая была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, полученных ФИО1 от продажи добрачного имущества, а именно дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, расширенной выпиской по вкладу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет оставшейся кредитной задолженности составит: 356 124.08./2=178 062 руб. (долговые обязательства ФИО2 перед ФИО2) относительно приобретенного в период брака автомобиля <данные изъяты> г.в. Расчет компенсации: с учетом передачи автомобиля <данные изъяты> г.в. стоимостью 637 000 руб. ФИО2, компенсация ФИО1 составит: 637 000/2= 318 500 + 178 062 (долговые обязательства ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) = 496 562 руб. С учетом передачи автомобиля <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 714 000 руб. ФИО1, компенсация ФИО2 составит: 714 000x26.5%/100= 189 210 руб. С учетом взаимозачета сумм компенсаций, окончательный размер компенсации в пользу ФИО1 составит: 496 562 – 189 210 = 307 352 руб. Кроме того, в период брака супругами ФИО43 на общие нужды семьи был взят кредит в ТКБ Банк ПАО по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на имя ФИО2, который выплачивался супругами совместно до мая 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ указанный кредит был полностью погашен на оставшуюся сумму задолженности в размере 457 281,84 руб. за счет денежных средств от продажи добрачного имущества ФИО1, а именно дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 457 281,84 руб. и расширенной выпиской по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Таким образом, долговые обязательства ФИО2 по кредитным обязательствам в Банк ПАО по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составят 228 640,92 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (т.2 л.д.226-231).

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ ходатайств об уточнении иска – т.3 л.д.77-78) к ФИО1, в котором просит: признать общим имуществом ФИО2 и ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>

передать в собственность ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 637 000 руб.;

передать в собственность ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> г.в., гос.регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 714 000 руб.;

признать обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и АО «Почта Банк» в размере остатка долга на ДД.ММ.ГГГГ 124 601,49 руб. общим долгом ФИО2 и ФИО1 с определением долей равными;

признать обязательство, возникшее из договора займа, заключенного между ФИО41 и ФИО2 в размере остатка долга на ДД.ММ.ГГГГ 320 000,00 руб. общим долгом ФИО2 и ФИО1 с определением долей равными;

признать обязательство, возникшее из договора займа, заключенного между ФИО18 и ФИО2 в размере остатка долга на ДД.ММ.ГГГГ 150 000 руб. общим долгом ФИО2 и ФИО1 с определением долей равными.

признать общим имуществом ФИО2 и ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый №.

Встречные исковые требования мотивированы следующим, в период брака кроме имущества, указанного истцом в первоначальном иске, нажито следующее имущество. Транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> регион, которое находится в пользовании ФИО1 и транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> регион, которое находится в пользовании ФИО2 Оба транспортных средства зарегистрированы на ФИО1 Средняя рыночная стоимость указанного движимого имущества определена на дату подачи встречного иска на основании данных с сайта Авито составляет <данные изъяты> года выпуска – 714000 рублей, <данные изъяты> года выпуска – 637000 рублей. С учетом того, что транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> регион находится в пользовании ФИО1, а транспортное средство <данные изъяты> года выпуска в пользовании ФИО2, то необходимо разделить движимое имущество следующим образом : - передать транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> регион в собственность ФИО1, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска передать в собственность ФИО2 Кроме того, в период брака за счет совместных денежных средств были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость добрачного имущества ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, кадастровый №. Таким образом, вышеуказанный жилой дом является совместной собственностью супругов. Вышеуказанный жилой дом был продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «Почта Банк» договор № потребительского кредита по программе «Кредитная карта» с лимитом 150 000 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 601,49 руб. также в период брака ФИО2 взял в долг у ФИО41 денежные средства в размере 320 000 руб., а также взял в долг у ФИО18 денежные средства в размере 150 000 руб. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 000 руб. и 150 000 руб. Истец по встречному иску считает, что вправе признать обязательство по возврату долга ФИО41 в размере 320 000 руб. и ФИО18 в размере 150 000 руб. общим долгом супругов с определением долей равными, поскольку указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно, на ремонт здания склада <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и здание гаража площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес> (т.2 л.д.192-193, ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения иска, поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований в части признания обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и АО «Почта Банк» в размере остатка долга на ДД.ММ.ГГГГ 124 601,49 руб. общим долгом ФИО2 и ФИО1 с определением долей равными, признании обязательства, возникшего из договора займа, заключенного между ФИО41 и ФИО2 в размере остатка долга на ДД.ММ.ГГГГ 320 000,00 руб. общим долгом ФИО2 и ФИО1 с определением долей равными, признании обязательств, возникшее из договора займа, заключенного между ФИО18 и ФИО2 в размере остатка долга на ДД.ММ.ГГГГ 150 000 руб. общим долгом ФИО2 и ФИО1 с определением долей равными, признании общим имуществом ФИО2 и ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый №. Возражала, просила в их удовлетворении отказать. В материалы дела представила письменные пояснения, в которых указала, что строительство жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> происходило до брака с ФИО2, доказательств вложения совместных денежных средств в строительные работы в данном доме со стороны ФИО2 отсутствуют. Земельный участок по адресу: <адрес> был приобретен с тремя нежилыми помещениями (складами), сумма договора купли-продажи включала в себя стоимость земельного участка и всех объектов на ней находящихся. В связи с тем, что два склада ядохимикатов не стояли на балансе Продавца и не были на кадастровом учете, они не были включены в договор купли-продажи. При этом цена договора включала все три объекта недвижимости. В дальнейшем, по заявлению ФИО43 ( планировалось поставить неучтенные объекты на кадастровый учет и оформить право совместной собственности на эти нежилые помещения) двум складам были присвоены кадастровые номера. Но ФИО43, в целях экономии, тянул с оформлением объектов в собственность. В период брака, после покупки земельного участка и нежилых зданий (складов) ними совместно проводились работы по обустройству и отоплению: трубы полностью привезены из еео дома в Усолье. Необходимый кабель и другие предметы по заявке ФИО2 им переслала дочь истца Надежда, покупку которых она сама и оплатила. Был сделан текущий (обновленный) ремонт внутри здания, снаружи здания, поставлены новые ворота, отремонтирована крыша. Финансово истец помогала мужу, все работы и финансовые вложения делали совместно. Истец сама одна чистила крышу зданий, от снега весной, зимой каждый день после работы, помогала чистить территорию от снега. Красила внутри помещений стены и полы. В 2019 году, когда был устроен рабочий в котельную, ежедневно готовила обеды на всех завтрак обед, ужин. Таким образом, считает, что имеет право на 1/2 долю в собственности на земельный участок и все три нежилых здания (склада). С требованиями ФИО2 о признании кредита в АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей общим долгом не согласна, так как, начиная с января 2021 года они с ФИО43 не брали никаких совместных кредитных обязательств на семейные нужды, поскольку отношения между ними были нестабильные с этого периода. Кроме того, как стало известно истцу позднее, уже весной 2021 года ФИО2 стал готовиться к бракоразводному процессу и разделу имущества. Точнее вел подготовку к тому, чтобы истец осталась без своей доли в совместно нажитом имуществе. При этом подал заявление о расторжении брака, где указал, что брачные отношения между ними прекращены с 2015 года, общее хозяйство не ведется с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> было вынесено заочное решение о расторжении брака. О данном судебном решении истцу стало известно только в январе 2022 года. На основании заявления истца, заочное решение было отменено и вновь было назначено рассмотрение дела. В судебном заседании ФИО43 также пояснил, что с момента подачи искового заявления в суд о расторжении брака (ДД.ММ.ГГГГ), общее хозяйство между ними не велось, о своих намерениях он истца не оповещал, о кредите также разговора не было. Таким образом, учитывая, что кредит был взят ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ, утверждение о том, что это совместный долг является абсурдным. О существовании этого кредитного обязательства истцу стало известно только в судебном заседании. Действительно, на Геофизиков, 15 был установлен забор, однако средства на его установку были потрачены с продажи брачного имущества, а именно пресс-станка, что подтверждается представленным договором купли-продажи. По требованиям о долговых обязательствам по распискам, представленных в судебное заседание ФИО2 иск не признает, поскольку никаких долговых обязательств перед родственниками ФИО43 у них нет и не было, расписки написаны весной 2022 года по предложению представителя ФИО43, с целью получения неосновательного обогащения посредством судебного решения. В период, когда родственники ФИО43 гостили у них в доме, никаких претензий относительно каких-либо «долговых обязательств» истцу никто из них не предъявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, с первоначальными требованиями не согласился. Дополнительно пояснил, что работал директором детского дома с 2002 по 2012 год. ФИО43 работала директором социального центра в <адрес>. В 2009 году вместе встречали Новый год, и она осталась у него. В 2011 году ФИО43 была уволена по сокращению штатов, у нее была пенсия в размере 8000 рублей, платила кредит за машину Ниссан, средств хватало только заплатить за кредит и за коммунальные услуги. Они ездили к друг другу, он мог купить все что угодно, у него был хороший заработок, в год выходило 1000000 рублей, с 2010 года была назначена пенсия. В 2011 году ФИО1 показала ему коттедж в <адрес>. На территории дома забора не было, ин у нее, ни у соседа, были гнилые окна с решетками, была построена только коробка. Он предложил ФИО1 построить дом. У него были хорошие накопления, у ФИО1 имелась двухкомнатная квартира, которую она планировала продать. ФИО1 сказала ему, что она поделится денежными средствами с ним, перечислит денежные средства от продажи двухкомнатной квартиры на сберегательную книжку. После на его вопросы о денежных средствах, ФИО1 пояснила, что квартира продана, денежные средства переданы дочери на первоначальный взнос на ипотеку в <адрес>. Потом ФИО1 позвонила ему и сказала, что крыша течет в доме, нужна лестница 9 метров, которую он привез из <адрес>. После этого попросила 300000 рублей для того, чтобы сделать отопление, купить новый котел. Он продал машину, это было до брака. ФИО1 везде ходила с его банковской картой, он покупал ей одежду, она не работала с 2010 по 2012 г.г. В 2011 году он дал ФИО1 300000 рублей, в <адрес> оформлял договор для бурения скважины, что было сделано. В доме в <адрес>, он весной приехал поставил плахи, распили столбы, натянул сетку-рабицу. Сделал деревянные прожилины, калитку, убрал пеньки, развез торф, навоз, полностью вспахал земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО1 Он договаривался с установкой окон, были осуществлены замеры, привезли окна, он попросил сделать межкомнатные двери, они были куплены в количестве 9 штук, работники все сделали качественно. Все записи велись в тетради, которую у нее изъяла ФИО1 Вначале он пригласил бригаду электриков с <адрес>, которые ранее работали в детском доме. Они работали два раза в доме. Была сделана проводка, потом ГКЛ, ему приходилось туда часто ездить. Также был сделан кованый забор, за который он заплатил 200000 рублей. Помимо этого, работали двое нерусских людей в доме, которые сделали штукатурку, из ГКЛ сделали карманы, в которых были лампочки. В коридоре и в прихожей была сделана встроенная мебель, которую делал его зять. В подвальном помещении был сделан бассейн, работа велась с 2012 по 2013 г.г., в 2013 или 2014 г. был залит бетон, сделана канализация, колодец. Покраска всех помещений, стен, а также установка гардин, навесов, все было сделано своими руками. Он ездил в <адрес> 5 лет до 2017 года. Кроме того, были сделаны веранда, крыша покрыта железом. Он работал в Совете директоров в фирме, денежные средства уходили на ремонт помещения, договорился с кооперативом Труженник, они ему дали кредит в размере 1200000 рублей, банк дал лишь 600000 рублей, остальные денежные средства платил им в рассрочку. На складе ядохимикатов по <адрес> был фундамент, сломанные здания находились, пришлось брать заемные денежные средства у родственников. Он сделал капитальный ремонт здания, стены, скважину, котельную, свет, запустил тепло, четыре года восстанавливал кадастровые номера, на тот момент с ФИО1 не делился об этом. ФИО1 продала 4-х комнатную квартиру за 1200000 рублей, но денежные средства ему на карту не перечислила, также продала коттедж за 5900000 рублей. Он сейчас живет от пенсии до пенсии. В 2015 году без его ведома истец продала земельный участок. После того, как перестала ФИО1 платить кредит за автомобиль Ниссан, приобрели ей другой французский автомобиль. Добрачных средств у ФИО1 не было. По нежилым зданиям по <адрес> требования истца поддерживает частично, просит определить доли пропорционально вкладу каждого. По <адрес> требования не поддерживает, он передавал задаток за <адрес> рублей, заключил предварительный договор, в договоре купле-продажи указана цена 1050 000 рублей. Потом он доплачивал ФИО7, риэлтору, 1050 0000 рублей. В 2013 году он купил новую машину Пежо-Партнер за счет кредитных средств, а также была отдана автомашина ФИО43 в салоне. Лифан приобрели в 2017 году за счет зачета его машины в салоне, взят кредит в размере 400000 рублей. Перестал делиться финансами с ФИО1, не смотря на проживание в одном доме, в мае 2021 года, когда она ему сломала ребра, он подал на развод. С этого периода он стал покупать отдельно продукты, платил за газ, свет, канализацию, страховку за дом.

Представитель ответчика поддержал в полном объеме встречное исковое заявление с учетом уточнения представил письменные возражения на первоначальные исковые требования. ( т.1 л.д.74-75). Дополнительно указал, что ФИО2 не согласен с исковыми требованиями по разделу совместно нажитого имущества частично. Ответчик признает, что 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка находящиеся по адресу: <адрес>, являются совместной собственностью супругов, считает, что доля истцы составляет не 1/2, а 1/12 в связи со следующим. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в праве на жилой дом и земельный участок была приобретена за 3 400 000 рублей. Из которых 2 600 000 рублей являлись личными денежными средствами ответчика, полученные от продажи квартиры, принадлежащей ответчику до брака. Остаток 800 000 рублей (3 400 0000 руб. - 2 600 000 руб.) являлись совместными денежными средствами. 800 000 / 2 = 400 000 рублей - это денежные средства истца, вложенные в жилой дом по <адрес>. Соответственно, доля истца 400 000 руб., что составляет 1/12 доли. Расчет: 400 000 руб. : (3 400 000 : 100) = 11,76 %. Истцом не представлены бесспорные допустимые и относимые доказательства, подтверждающие использование истцом на покупку 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, находящихся по адресу <адрес>, добрачных средств истца или совместно нажитых средств. Ответчик признает, что земельный участок площадью 2187 кв.м., кадастровый № и нежилое здание склада ядохимикатов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, являются совместной собственностью супругов. Доля истцы составляет ?. Ответчик не признает, что нежилое здание склада ядохимикатов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и нежилое здание гаража, площадью 200.3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, являются совместной собственностью супругов в связи со следующим. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Труженик» ответчик купил земельный участок площадью 2187 кв.м., кадастровый № и нежилое здание склада ядохимикатов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес> здание склада ядохимикатов, площадью 96.2 кв.м., кадастровый №, и нежилое здание гаража, площадью 200.3 кв.м., кадастровый № не подлежат разделу между супругами, так как не приобретались в период брака, право собственности в ЕГРН ни за истцом, ни за ответчиком не зарегистрировано. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, данные нежилые здания также не указаны. Истцом не представлены бесспорные допустимые и относимые доказательства, подтверждающие приобретение нежилого здания склада ядохимикатов, площадью 96.2 кв.м., кадастровый №, и нежилого здания гаража, площадью 200.3 кв.м., кадастровый №, в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ или иному договору. По исковым требованиям о взыскании с ответчика компенсации в размере 307 352 руб. за разницу от передаваемых сторонам автомобилей. Стоимость автомобиля Peugeot Partner 2013 г.в., гос.рег.знак <данные изъяты> г.в., подлежащего передаче истице, составляет 714 000 руб. Денежные средства в размере 350 000 рублей, уплаченные за автомобиль <данные изъяты>, являются личными денежными средствами истцы, полученными от продажи по трейдин, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. Общие денежные средства: 714 000 - 350 000 = 364 000 руб. Стоимость автомобиля <данные изъяты> г.в. гос.рег.знак <***>, подлежащего передаче ответчику, составляет 637 000 руб. Компенсацию ФИО1 следует рассчитывать исходя из следующего расчета: Общие денежные средства: 637 000 - 364 000 = 273 000 : 2 = 136 500 руб. Истцом не представлены бесспорные допустимые и относимые доказательства, подтверждающие использование истицей на погашение кредита взятого в браке на покупку автомобиля <данные изъяты>, за счет добрачных средств истицы. По исковым требованиям о взыскании с ответчика денежных средств за погашение кредита в размере 228 640, 92 рублей. Как следует из уточненного иска, в период брака супругами ФИО43 на общие нужды семьи был взят кредит в <данные изъяты> по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на имя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ указанный кредит был полностью погашен на оставшуюся сумму задолженности в размере 457 281,84 руб. Погашение кредита было произведено истицей наличными денежными средствами, поэтому достоверно установить, что эти средства были получены истицей от продажи дома невозможно, следовательно, данные денежные средства считаются совместными. Истцом не представлены бесспорные допустимые и относимые доказательства, подтверждающие использование истицей на погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ добрачных средств истца.

Третьи лица ФИО42, ФИО41 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, направили в адрес суда письменные пояснения, в которых подтверждают, что ими действительно даны денежные средства ФИО2в долг для ремонта здания по адресу : <адрес>., до настоящего времени долг не отдан. ( т.3 л.д. 98,99)

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором не предусмотрено иное.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Согласно п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч.1, 3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из положений ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

При этом значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждено свидетельством о заключении брака серии I-ВГ № ( т.1 л.д.14)

Решением мирового судьи судебного участка №, и.о.мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО43 (до брака фамилия ФИО38) В.Е. расторгнут (дело №).

Судом из материалов дела №, установлено, что заявление ФИО2 было подано ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что брачные отношения прекращены с <данные изъяты> года, совместное хозяйство не ведется с 2012 года. ( л.д. 4-5)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено заочное решение о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1

На основании заявления ФИО1 от 20.01.2022г. заочное решение было отменено, ДД.ММ.ГГГГ была вынесена резолютивная часть решения. Решение вступило в законную силу.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на общую долевую собственность ФИО2, доля в праве ? на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на общую долевую собственность, доля в праве ? на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.17-18,35-37,38-41,166-169,170-173).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ФИО2 ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу : <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, при этом, ? доля жилого дома продана за 900000 рублей, ? доля земельного участка за 150000 рублей. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.19,78-79)

Из договора купли-продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи, заключенного между ООО «Труженик» и ФИО2, следует, что ФИО2 приобрел в собственность земельный участок, площадью 2187 кв.м., с кадастровым номером: 59:07:0010901:490 с имеющимся на участке зданием склада ядохимикатов, общей площадью 96,2 кв.м., с кадастровым номером: 59:07:001:0901:386, расположенные по адресу : <адрес>, общей стоимостью 1 093 500 рублей, в том числе стоимость земельного участка 1000000 рублей, стоимость здания 93500 рублей. Оплата 600000 рублей производится покупателем в течении двух дней с даты подписания путем перечисления на расчетный счет продавца, оставшаяся сумма в размере 493500 рублей оплачивается по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 рублей равными платежами. ( л.д.20-22,23)

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость – 1914827,85 руб., является ФИО2 (т.1 л.д.24-29, т.2л.д.178-181).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем нежилого здания склада ядохимикатов, расположенного по адресу: <адрес>, зд.<адрес> <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость – 337587,39 руб., является ФИО2 (т.1 л.д.30-33, т.2 л.д.174-177).

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем общей долевой собственности, ? доли, земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость – 295561,18 руб., является ФИО2 (т.1 л.д.34-37, т.2 л.д.170-173).

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем общей долевой собственности, ? доли, жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость – 4249066,88 руб., является ФИО2 (т.1 л.д.38-41, т.2 л.д.166-169).

В материалах дела имеется постановление Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении земельному участку с кадастровым номером № адреса: <адрес> (т.1 л.д.67).

Согласно постановления Администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в перечень, содержащий информацию о расположенных в пределах земельных участков объектах капитального строительства, утвержденный постановлением Администрации Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п внесены изменения, в том числе дополнен перечень позицией 6577 в следующей редакции: №; кадастровый номер объекта капитального строительства №; адрес объекта капитального строительства: <адрес>; кадастровый номер земельного участка №; адрес земельного участка: <адрес> (т.1 л.д.68).

Распоряжением Администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.5-р, присвоен нежилому зданию с кадастровым номером № адрес: <адрес>, корпус №; присвоен нежилому зданию с кадастровым номером № адрес: <адрес>, корпус 2; присвоен нежилому зданию с кадастровым номером № адрес: <адрес>, корпус 3 (т.1 л.д.69).

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано: нежилое здание гаража, по адресу: <адрес>, зд.15/5, корпус 2, кадастровый №, кадастровая стоимость – 980812,27 руб. (т.1 л.д.70).

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано: нежилое здание склад ядохимикатов, по адресу: <адрес>, зд.<адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость – 632976,36 руб. (т.1 л.д.71).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, по сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зд.№ является дублирующим объектом, в связи с чем сведения с кадастровым номером № исключены из ЕГРН. Актуальными являются сведения по объекту недвижимости с кадастровым номером №.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость – 522583,65 руб., является ФИО2, с ограничением права и обременением объекта недвижимости: ипотека. Кроме того, указано, что в пределах земельного участка имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (т.1 л.д.72-73).

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал ФИО10 квартиру, расположенную по адресу : <адрес>4, цена определена в 2 600 000 рублей, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.76-75)

Из скриншотов с сайта Авито, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость автомобилей : Peugeot Partner, 2013 года выпуска составляет 714000 рублей, <данные изъяты> года выпуска составляет 637000 рублей. ( т.1 л.д. 84-85)

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являлась ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась правообладателем ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем является ФИО12 (т.1 л.д.86-87, т.2 л.д.182-184).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Гарант» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №№, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортные средства и/или дополнительное оборудование в наименовании, ассортименте, комплектации, количестве, по цене и в сроки, указанные в подписанных сторонами приложениях, в соответствии с условиями договора (т.2 л.д.236-237).

Из приложения № к договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «Альфа-Гарант» передал покупателю ФИО1 автомобиль <данные изъяты> г.в. стоимостью 745500,00 руб., с учетом НДС 18%, что составляет 113720,34 руб. (т.2 л.д.238).

Из договора розничной купли-продажи автомобиля №ДКП-010767 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Альфа-Гарант» (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупатель) автомобиль <данные изъяты> г.в., а покупатель оплатил продавцу автомобиль в полном размере, что составляет 745500,00 руб. (т.2 л.д.239).

Также представлен счет №Сч-00044 от ДД.ММ.ГГГГ к договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оплату автомобиля <данные изъяты> г.в., сумма 745500,00 руб., в т.ч.НДС 113720,34 руб. (т.2 л.д.240).

Из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор по которому агент обязуется за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам товара, указанного в приложении № данного договора. В приложении № следует, что стоимость автомобиля Nissan Tiida, 2008 г.в., переданного ФИО1 согласно оценке агента составляет 350000 рублей. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что указанный автомобиль был передан агенту. ( т.2 л.д.241- 244)

Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО43 (Добровольской) В.Е. (покупатель) и <данные изъяты>» (продавец), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль <данные изъяты> г.в. Общая стоимость договора устанавливается в размере 510 000 руб., в том числе НДС 18% 77 796,61 руб. (т.2 л.д.233-234).

В материалы дела представлен акт приема-передачи автомобиля <данные изъяты> г.в. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.235).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства между ФИО4 РФ и ФИО13 в рамках кредитного договора на приобретение транспортного средства Nissan Tiida, 2008 г.в. ( т.3 л.д.153-154)

Согласно ответа ПАО ФИО4, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и банком закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным погашением задолженности. ( т.3 л.д.155)

Из представленных карточек учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем транспортных средств <данные изъяты> г.в. регистрационный знак <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1 (т.1 л.д.102-103).

Также, согласно паспорту транспортного средства, владельцем транспортного средства <данные изъяты> г.в., является ФИО1 (т.2 л.д.232).

Согласно паспорта транспортного средства, владельцем транспортного средства <данные изъяты> г.в., является ФИО1 (т.3 л.д.5).

В ответе Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, период владения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, период владения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; <данные изъяты>, период владения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В счете по реализации автомобиля №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость автомобиля <данные изъяты> г.в. – 525000,00 руб., в том числе, счет на приобретение дополнительного оборудования в размере 14700 рублей (т.3 л.д.6-оборотная сторона,7).

В материалы дела представлены реестровое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; реестровое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; кадастровое дело на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; кадастровое дело на здание склада ядохимикатов, расположенное по адресу: <адрес>, условный №; кадастровое дело на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; кадастровое дело на жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.110-239, т.2 л.д.1-163).

Представлено кадастровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зд.15/5, <адрес>. по сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером № является дублирующим объектом, в связи с чем, сведения с кадастровым номером № исключены из ЕГРН. Актуальными являются сведения по объекту недвижимости с кадастровым номером №.

Также представлено реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Представлены копии технических паспортов на объекты недвижимости – нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>.

ГБУ «ЦТИ ПК» в материалы дела представлен скан-образ инвентарного дела и технический план на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (т.2 л.д.210-221, т.3 л.д.34-41).

В материалы дела представлены фотоматериалы земельного участка и нежилых зданий по адресу: Пермский край, г.<адрес>; нежилого здания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; нежилых зданий: склада ядохимикатов, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; склада ядохимикатов, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; также их общего вида и земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.245-250).

Стороной ответчика ( истца по встречному иску) представлены фотографии внешнего вида жилого здания, расположенного по адресу : <адрес>. ( т.3 л.д.11-12)

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», у клиента ФИО2 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 124 601,49 руб. (т.2 л.д.194).

Из счета-выписки АО «Почта Банк» на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, остаток на конец периода составил – 126 253,60 руб. (т.2 л.д.195-196).

Также в материалах дела имеются индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Почта Банк» и ФИО2 с кредитным лимитом 150000 рублей.(т.2 л.д.197-200).

Представлена выписка дополнительного офиса № Пермского филиала ТКБ Банк ПАО от ДД.ММ.ГГГГ по движению по счету владельца ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлены выписки о состоянии вкладов ПАО ФИО4 на ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справки Банка ВТБ (ПАО), задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.1).

Также представлена справка ПАО ФИО4 о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности (т.3 л.д.155).

В материалы дела представлена расширенная выписка по вкладу ПАО ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вкладчик: ФИО1, где указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие наличных денежных средств в размере 819000 рублей (т.3 л.д.2).

Также представлена выписка из лицевого счета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному с Транскапитал Банк №ТС от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 459478,71 руб. путем пополнения на лицевой счет (т.3 л.д.3-4).

В материалы дела представлен график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, заключенному с банком ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ № (заемщик ФИО1) (т.3 л.д.8).

Также имеется справка Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о пополнении счета платежной карты по кредитному договору на сумму 356124,08 руб. ФИО1 (т.3 л.д.9).

ПАО «Транскапиталбанк» представлена информация о том, что клиент банка ФИО2 ранее имел кредитные обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по данному кредиту прекращены, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 (через кассу ТКБ Банк ПАО ДО «Краснокамский») были внесены денежные средства в сумме 459 478,71 руб., направлена копия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.28,29-30).

В материалы дела представлен договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО43 (Добровольской) В.Е.(продавец) и ФИО14 (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес> (т.3 л.д.44).

Представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 (Добровольской) В.Е. на 2-комнатную квартиру, по адресу: <адрес> (т.3 л.д.47).

Также представлен договор купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО43 (Добровольской) В.Е. (продавец) и ФИО15 (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил одноэтажный бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес> (т.3 л.д.46).

Представлен акт о выкупной цене земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, выкупная цена земельного участка составила – 415,01 руб. (т.3 л.д.49).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Усольского муниципального района (продавец) и ФИО43 (Добровольской) В.Е. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (т.3 л.д.51).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ПКФ «Народные окна» и ФИО38 (ФИО43) В.Е. заключила договор на изготовление и укомплектование необходимой фурнитурой, монтажа и доставки окон по адресу : <адрес>.( т.3 л.д.52)

Согласно договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО13 заключила договор с ФИО16 по оказанию услуг по строительству на объекте, дом по адресу : <адрес> расписка о получении денежных средств по договору ( т.3 л.д.53)

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 получил двадцать тысяч рублей за разрешение врезки в газопровод от ФИО13 ( т.3 л.д.55)

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Фирма «Уралгазсервис» и ФИО13, по настоящему договору исполнитель обязуется выполнить техническое обслуживание газопровода и газового оборудования по адресу : <адрес>, с приложением плана, сметы, плана земельного участка, счета на оплату ( т.3 л.д.56-60,64)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выданы Филиалом Березниковских электрических сетей технические условия для электроснабжения строящегося одноэтажного жилого дома в <адрес>. ( т.3 л.д.61,62)

Также представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 (Добровольской) В.Е. на жилой дом с мансардой, по адресу: <адрес> (т.3 л.д.50,65).

Также ФИО1 представленные письменные расчеты относительно затрат на дом по адресу : <адрес>. ( т.3 л.д. 66-74)

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 дал в долг 150000,00 руб. брату ФИО2 (т.3 л.д.81).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО41 дала в долг брату ФИО2 320 000,00 руб. (т.3 л.д.82).

В материалы дела представлен договор купли-продажи оборудования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать оборудование согласно п.1.2 договора и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть оборудование, принять и оплатить его. Сведения об оборудовании: пресс <данные изъяты>» (т.3 л.д.135-136).

Стороной истца представлены фотографии станков (т.3 л.д.137-139), а также товарная накладная на приобретении электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.140-141)

Управлением Росреестра по <адрес> представлена выкопировка с цифрового ортофотоплана масштаба 1:2 000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка - ВИСХАРИ» в 1999 г., на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, № (т.3 л.д.142-148).

Также представлены фотографии зданий расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, а также скриншоты с карт сайта дубль гис в период 2017,2020, 2021 г. относительно расположения зданий по адресу : <адрес>. (т.3 л.д.144-148, 149-152).

Представлены фотоматериалы жилого дома по адресу: <адрес> (т.3 л.д.168-170).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (продавцы) и ФИО19 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садов.тов. «<данные изъяты>. Имущество продано за 430000,00 руб. (т.3 л.д.173, т.3 л.д.192).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о том что, ФИО10 (продавец) и ФИО2 (покупатель)пришли к соглашению внести изменения в текст договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: п.4 договора изменить и принять в следующей редакции: указанная ? доля жилого дома продана за 3250000 руб., ? доля земельного участка продана за 150000 руб., которые полностью выплачиваются покупателем продавцу собственными наличными денежными средствами при подписании договора (т.3 л.д.156, 174).

Также представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО20, действующая за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО21 (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в долевую собственность покупателя, ФИО20 (по 4/5 доле), ФИО21 (по 1/5 доли), а покупатель обязуется принять и оплатить 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По соглашению сторон стоимость указанной квартиры составляет 1 000 000 руб. (т.3 л.д.157,175-178).

Представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств 475000 руб. ФИО20 – ФИО1 (т.3 л.д.160,179 ).

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 перевела денежные средства 750000 руб. за кредит в ОАО АКБ «Урал-ФД» (т.3 л.д.180).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО20 450000 руб. (т.3 л.д.181).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО22 300000 руб. (т.3 л.д.182).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО1 61 302,62 руб. (т.3 л.д.161, 183).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», уч.80, кадастровый № являлся ФИО2 (т.3 л.д.166,184-185).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал земельный участок в <данные изъяты>», участок № ФИО23 за 430000 рублей. ( т.3 л.д. 173)

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем помещения по адресу: <адрес>, массив 466-3 в районе <адрес>, гаражный бокс №, кадастровый №, являлась ФИО1 (т.3 л.д.162,186-187).

Представлен договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО24 (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: кирпичный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, цена определена в 70000 руб. (т.3 л.д.163,-164,189-190).

Согласно представленному договору купли-продажи комплекта сруба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО25 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить комплект сруба из древесины ели. Комплект сруба размером 3,30-5,30 приобретается покупателем по цене 48500 руб. (т.3 л.д.167, 191).

Стороной истца представлены фотографии внешнего вида крыльца жилого дома по адресу : <адрес>. ( т.3 л.д. 168-170)

Согласно выписке из ФИО4 России, следует, что по счету ФИО2 произведена частичная выдача денежных средств в размере 300000 рублей. ( т.3 л.д.171)

В материалы дела представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в общем размере 470 000 руб. ФИО2 - ФИО10 (т.3 л.д.193-195).

Представлена справка ГКУСО ПК ЦПД <адрес> на ФИО1 о заработной плате, которая за период с мая 2012 года по февраль 2013 года составила в общей сумме 291450,77 руб.

Согласно представленной справки клиентской службы в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие виды пенсий, иных выплат: страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно в размере 20 052,20 руб. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 27 272,94 руб. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенной к выплате в соответствии со ст.26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», составляет 16 508,29 руб.

Из представленной справки клиентской службы в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие виды пенсий, иных выплат: страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составлял ежемесячно 19232,40 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составлял 20770,52 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составлял 20853,40 руб.

Из ответа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Труженик» в лице директора ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли- продажи земельного участка и здания. По условиям договора был продан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, а также кирпичное здание склада <данные изъяты>, общей площадью 96.2 кв.м, с кадастровым номером №. При заключении указанного договора на земельном участке имелись еще 2 нежилых здания, а именно склад <данные изъяты>, площадью 96.2 кв.м, и здание гаража, площадью 200.3 кв.м. Однако указанные здания не находились на кадастровом учете и на балансе ООО «<данные изъяты>», в связи с чем не были включены в договор купли-продажи. Однако цена, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предполагала и включала в себя стоимость отчуждаемого земельного участка и все три нежилых объекта. Общая стоимость имущества была определена в сумме 1 093 500 рублей, при этом 600 000 рублей были внесены в течение 2 дней на расчетный счет общества, остальная часть в размере 493 000 рублей вносилась супругами ФИО43 согласно графику, установленному в договоре. В большинстве случаев оплата вносилась наличными денежными средствами в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» ФИО1. (сумма по договору выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Относительно приобретения иных зданий, расположенных на указанном земельном участке, ФИО2 в адрес ООО «Труженик» не обращался, поскольку вопрос относительно не оговоренных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зданий, обсуждался при заключении основного договора. Других зданий, расположенных на указанному земельном участке, принадлежащих на праве собственности ООО «<данные изъяты>», не имеется.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем объекта по адресу: <адрес>, корпус 3 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Сведения о регистрации прав на объекты с кадастровым номером № в инспекцию не поступали.

Дополнительно инспекция сообщила, что объект с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, а объект с кадастровым номером 59:07:0010901:286 – ДД.ММ.ГГГГ.Налоги, исчисленные за период с 2017 по 2020 года, уплачены правообладателем имущества в полном объеме.

Также инспекцией представлены копии справок о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ в отношении ФИО1 за период с 2017 по 2021 годы и в отношении ФИО2 за 2017 и 2018 годы.

Также в материалы дела представлена справка о доходах и суммах налога за 2018 год ТОР КМР «Совет директоров» на ФИО2, где общая сумма дохода составила 96 985,45 руб.

Согласно информации Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ЕГРН содержит сведения об объекте недвижимости - здание (нежилое здание гаража), общей площадью 200,3 кв.м., кадастровый номер (далее-КН) №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Краснокамский, <адрес>, зд. <адрес> <адрес>. Статус «Архивный». Право собственности на здание с КН № не зарегистрировано. Объект недвижимости с КН № был внесен в ЕГРН как ранее учтенный на основании документов Краснокамского филиала ГУП ЦТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного анализа сведений, содержащихся в ЕГРН, имеющейся документации о расположении помещений в здании многоквартирного дома, установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № является дублем здания с кадастровым номером № (нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, права зарегистрированы). Таким образом, в целях исключения дублирующих сведений из ЕГРН, на заседании межведомственной рабочей группы по повышению качества данных ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.15/59-ПР-ПКД проведены работы по устранению дубля. В результате проведенных работ ДД.ММ.ГГГГ задание (нежилое здание гаража) с КН №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Краснокамский, <адрес>, зд. 15/5, <адрес> снято с кадастрового учета как дублирующее, присвоен статус записи «Архивная». Также ЕГРН содержит сведения о здании (Склад ядохимикатов) площадью <данные изъяты> кв. м., КН №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Краснокамский, <адрес>, зд. <адрес>, <адрес>. Право собственности на здание с КН № не зарегистрировано. Нежилое здание с КН 59:07:0010901:284 поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный на основании документов Краснокамского филиала ГУП ЦТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного анализа сведений, содержащихся в ЕГРН, имеющейся документации, установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № является дублем здания с кадастровым номером № (здание склада ядохимикатов, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о.Краснокамский, <адрес>, зд. <данные изъяты>, <адрес>, права зарегистрированы). Таким образом, в целях исключения дублирующих сведений из ЕГРН, проведены работы по верификации данных и устранению дубля. В результате проведенных работ ДД.ММ.ГГГГ задание (Склад ядохимикатов) с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Краснокамский, <адрес>, зд. <данные изъяты> <адрес> снято с кадастрового учета как дублирующее, присвоен статус записи «Архивная».

В материалы дела представлен договор № возмездного оказания услуг по технической охране, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО ЧОО «<данные изъяты>» (исполнитель), по обеспечению исполнителем безопасных условий для предпринимательской (иной хозяйственной) деятельности заказчика и пресечение противоправных действий в отношении его имущества при помощи технических средств контроля и группы быстрого реагирования, адрес объекта : <адрес>, кузнечно-сварочная мастерская.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО26 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>».

В материалы дела ФИО2 представлены выписки со вклада, открытого в ПАО ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со вклада «<данные изъяты> г.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» (агент) и ФИО2 (принципал) заключили данный договор, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по совершению от имени и за счет принципала брокерские действия, направленные на продажу принадлежащего принципалы на праве собственности объекта недвижимости по адресу: <адрес>, указана общая площадь 300 кв.м., виды объектов : производственные помещения, склады, общая стоимость 7800000 рублей.

Стороной истца представлена информация с сайта Rusprofile по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ относительно деятельности ООО «<данные изъяты>», где указано, что организация была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ликвидирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 представлена история операций по карте ПАО ФИО4 А., где указано, что ДД.ММ.ГГГГ переведено 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было переведено 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей на счет ФИО6 П.

В материалы дела представлены технические паспорта на объекты недвижимости – нежилые здания, расположенные по адресу : <адрес>, где имеются сведения о нежилом здании, имеющем адрес : <адрес> ( лит.И), год постройки 1983 г., общая площадь 96,2 кв.м., склад ядохимикатов, технический паспорт на нежилое здание с адресом : <адрес>, <данные изъяты>

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была трудоустроена в ООО «НХП-опт» в должности инженера технолога с ДД.ММ.ГГГГ

Из характеристики ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 работает в должности технолога в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за время своей трудовой деятельности всегда добросовестно относится к выполнению своих трудовых обязанностей, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Судом в судебном заседании обозрены представленные ФИО1 чеки о внесении последней денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 в период с 2017 по 2019 г. ( т.3 л.д. 111-134)

В материалы дела представлены показания свидетеля ФИО11, заверенные в нотариальном порядке, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома и по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи, цена дома указана в размере 2 000 000 рублей, что на момент его приобретения соответствовала его фактическому состоянию и проценту износа. При выборе е дома для приобретения его в собственность, было важно месторасположение, а именно экологически чистый район, наличие рядом леса, реки. В данном случае, при выборе именно этого места, свидетель руководствовалась расположением земельного участка в непосредственной близости с сосновым бором и рекой. При осмотре самого дома, было видно, что построен он давно, ремонта там также не было никакого, мебель старая. Со слов ФИО5, свидетелю было известно, что последняя отделка в доме, покраска и т.д. были в 2010-2011 года, г.е. практически за 10 лет до его приобретения свидетелем. При решении о покупке, свидетель понимала, что этот дом потребует от нее значительных финансовых вложений, в том числе и подвальное помещение, поэтому, исходя из его состояния и реальной его стоимости на момент покупки ДД.ММ.ГГГГ, он был оценен в 2 000 000 рублей. С мужем ФИО5 - ФИО2 свидетель впервые познакомилась в мае 2019 года, в период продажи дома, был он и на подписании сделки в МФЦ. При покупке этого дома (при отсутствии в нем отделки и какого-либо ремонта) затрат на его отделку и реконструкцию было бы значительно меньше. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана его реальная стоимость на момент продажи, оценивался фундамент, площадь, стены. Стоимость всего домовладения оценивалась с учетом его местоположения (т.3 л.д.75-76).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО27, которая пояснила, что с ФИО43 знакома до замужества с ФИО43. ФИО2 знает как мужа ФИО43. Знала еще маму ФИО43. Дом по <адрес>, это дом, который ФИО43 строила еще с Добровольским ФИО8, ее первым мужем. В 1990 – 1991 годах давали участки, и ФИО43 получила участок. Она пригласила на участок, там был котлован. Помогал их папа, ссуду брали. В 94-95 годах ФИО43 приглашала свидетеля, дом уже стоял, и она просила посоветовать какие перегородки сделать, свидетель сказала, чтобы сделали кирпичные. С 1994 года 11 лет свидетель была директором строительной фирмы. До этого работала прорабом. В 1994 они сделали уже пристрой, смотровую яму под технику. Под одной крышей был и пристрой и гараж. Свидетель жила на тот момент в Березниках и там же жила ФИО43. В 2007 году свидетель переехала в Усолье. В 1996-1997 годах прекратилось у ФИО43 строительство, так как там вели газ. Умерла мама ФИО43, и она продала ее дом, закупила много материалов на строительство, которое продолжалось. В 2007 были отштукатурены стены. Очень много помогал брат у ФИО43, отец ее на тот момент умер. Она нанимала людей, делали проводку, водопровод, канализацию. В каком году это точно было, не может сказать. В 2007- 2008 гг. у нее была закуплена плитка, гипсокартон, очень много материалов для отделки. В 2010 у свидетеля был пожар, и ФИО43 свидетелю предоставила жилье. ФИО1 поставила в 2010 году стеклопакеты, велись отделочные работы, в 2011 году свидетель была там реже и в конце 2011 ФИО43 говорила, что хочет к концу года, чтобы все уже было сделано. Она видела, что сделаны полы бетонные, ламинат, были покрашены стены, сделаны многоуровневые потолки. Отопление было проведено раньше. Также в доме стояла уже мебель из квартиры, которая была в Березниках, и затем была продана. У ФИО43 в Березниках было 2 квартиры. По <адрес> квартира продана в 2013-2014 гг. Мебель в Усолье стояла из двухкомнатной квартиры. В квартире в <адрес> была плитка на полу, межкомнатные двери все стояли, доделывали в конце 2011 года. К ней в гости на новый год должны были приехать. Ее дочь Надежда приезжала и сама штукатурила. ФИО43 сама на все руки мастер. Там был котлован высокий. ФИО43 хотела сделать там бассейн. Она советовалась с ней в 2010 году, она посоветовала арматуру ей сделать, материалов у нее много. Она сделала сетку, затем бетономешалку заказывали. Она спускаясь в подвал, там был бетонный пол в бассейне, стены были покрашены, вода не была подключена. Осенью 2012 года она впервые увидела ФИО2, его представили как супруга ФИО43. По ее мнению, что в тот период времени в доме все было уже сделано. Она лично не видела, чтобы ФИО43 занимался какими -либо работами в доме. В 2010 году ставили стеклопакеты. В какой фирме она заказывала стеклопакеты, не знает. С весны, с апреля 2010 года по осень 2010 года сама свидетель жила в этом доме. На тот момент было отопление, там была газовая котельная. Использовали внутри утеплители и гипсокартон. В коридоре где - то плиты были, штукатурили теплый пристрой.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО28, который пояснил, что ФИО43 ему знакома, ранее у нее была фамилия ФИО38, он дружит с ее дочерью. С ФИО43 встречались один раз давно. В Усолье у истца был коттедж. В 2001-2002 г.<адрес> ему показывала коттедж. Там было уже строение с крышей, с окнами, дверями, забора не было. Строительные материалы были там уже. Там был двухэтажный кирпичный дом с пристроем. ФИО43 просила иногда выгрузить что- то. Один раз выгружали доски. До окончания строительного техникума до 2003 года, они выгружали что- то у нее. С 2003 года он работал на заводе, в 2006 года начал заниматься евроремонтами, познакомился с бригадой. ФИО43 спрашивала у него, какие лучше строительные материалы. Дешевле было из гипсокартона, на тот момент было модно делать многоуровневые потолки. На первом этаже он устанавливал стены из гипсокартона и также устанавливал многоуровневые потолки. У истца в доме в пристрое много было строительных материалов, доски, коробки, кафель, это было в 2008 году. В 2008 году он сделал основные работы в доме. Зимой 2011 года истец вновь его пригласила, он ь перекладывал плитку в прихожей, там была уже плитка, и нужно было одну заменить. Стены были покрашены, ручки нужно доделать, розетки он менял на другие, лампочки и светильники переставлял. В 2011 году стояли стеклопакеты, было отопление, в доме можно было уже жить. В 2008 году не было отопления, была проводка. Канализация была, вода была в 2008 году уже. Ему рассказывали, что в доме есть в подвале бассейн, но он туда не спускался, так как работы там не вел. Дом ему открывал брат ФИО43, она приезжала и они обсуждали какие- то моменты, она расплачивалась сама. С ФИО43 познакомились в 2012 году. Они с Надеждой встречали ФИО43 с отпуска в Березниках. Они их встретили и отвезли в дом, там уже был полностью построен дом, шторы висели..

Свидетель ФИО29, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ФИО1, его родная сестра, ФИО2 являлся ее мужем. ФИО43 работала на предприятии, Березниковском содовом заводе. Ей был выделен участок, и выдавали ссуды. Это был 1990 год. ФИО43 была на тот момент в браке с Добровольским. На эти деньги они закупили стройматериалы, которых хватило на строительство. Их отец участвовал в строительстве этого дома, в 1994 он умер, и постройку заканчивала сестра с Добровольским примерно до 2000 года. Дом был под крышей, стояли окна, стоял забор. Дом построил отец до 1994, до 1998 был двор. Потом что- то все затихло, и в 2005-2006 году у них умерла мама, сестре перешел дом от матери в наследство, она его продала и на эти деньги начала строительство. Он по просьбе сестры, когда были строительные работы, приезжал и открывал дом и потом закрывал. Строительные материалы стояли во дворе, какие именно не помнит. Он открывал двери рабочим, также там работал ФИО44. Он делал, что- то по плитке, но какую работу конкретно он делал, не знает, т.к. в дом не заходил. В конце 2011 года все в доме было уже сделано. Потолки были отделаны гипсокартоном, были светильники, стены оштукатурены и покрашены в белый цвет на первом этаже, на втором этаже были гипсокартоновые потолки. На полу лежал ламинат, окна были пластиковые и были решетки сделаны. На первом этаже на полу была плитка. У сестры была квартира, она в 2008-2009 продала ее, вложила деньги в строительство дома. Сестра завезла мебель с двухкомнатной квартиры. С ФИО43 они познакомились в 2011 году, дочь сестры - Надя хотела приехать на новый год, чтобы в новом доме отметить. В 2011 году они были заочно знакомы с ФИО43 и в 2012 году мы встречались. В 2011 году он ФИО43 не видел на строительных работах, дом был уже построен. О вложениях ФИО43 в строительство дома ему ничего не известно. Свадьба у сестры с ФИО43 была в Краснокамске. У ФИО43 в Краснокамске была квартира, у сестры была квартира в Березниках, они продали и купили дом в Краснокамске.

Свидетель ФИО30, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ФИО43 ему знакома, они проживают в одном доме, являются соседями, ФИО43 также знаком. В 2013 году свидетель ушел на пенсию, в 2015 они стали строиться, ФИО43 летом 2015 года заехали туда. В мае 2015 года свидетель стал ставить баню, а ФИО43 заехал туда летом 2015 года и стал ставить баню. Он купил свою часть дома за 2400000 рублей, в договоре указал, что купил за 100 000 рублей, так как это мое дело какую стоимость поставить. Этот дом строился под нашу семью. Были проблемы с крышей в 2017 году, начались протечки. Они решили утеплить крышу дома с ФИО43 своими силами, ничего не получилось и была реконструкция второго этажа где- то в 2020 году, заплатили в пределах 100 000 рублей. У ФИО43 вышло дороже. Летом 2015 года у ФИО43 было все уже сделано в квартире, камин сделали.

Свидетель ФИО31, допрошенная в судебном заседании пояснила, что они являются соседями ФИО43 через стенку, проживают в одном доме. Муж получил сертификат в 2014 году и оформили в собственность дом, в марте 2015 года они заехали, во вторую половину должна была въехать их дочь, но цена не устроила, они купили свою половину дома за 2400 000 рублей. Летом в июле 2015 года ФИО43 заехали во вторую половину. Баню делали в июне, они также начали строить баню в июле- августе 2015 года. Они с мужем заходили в их половину, наверху был ламинат на полу, внизу линолеум, стояла мебель. Можно было туда заехать и жить. В 2019 году они начали ремонтировать потолок. Они закрыли второй этаж. С ФИО1 мы по - соседски общаемся. ФИО43 делает посадки, на дачу они вместе ездили. Когда они в 2015 году въехали, у нас с ФИО43 был разговор и она рассказала что они купили больше, чем за 3000000 рублей. Они продали свои квартиры и купили этот коттедж.

Свидетель ФИО32, допрошенный в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО43, делал проводку в доме в <адрес>. В каком именно году, точно не помнит, возможно 2012-2013 г., поскоьку в данный период их организацией обслуживался «Детский дом» в электрической части. На работу их направил начальник. Изначально электричества в доме не было вообще. Всего было два раза, первый раз летом сделали полностью всю проводку, подвал, 1 этаж и 2 этаж, а также в гараже и пристрое. Щиток был сделан полностью. Были сделаны потолок, стены. Чистовой отделки не было, все делали по- новой. Второй раз была сделана черновая штукатурка, делали выключатели, лампочки, светильники. Помнит, что копали землю в подвале, был сделан земляной пол. По состоянию дома проживать там было невозможно. Дом длительное время не эксплуатировался. ФИО43 приглашал нас приехать летом в 2012 году. Были голые стены, не было отделки, были старые окна, деревянные, стекла были, коммуникаций в доме не было. Он приезжал дважды с напарником.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33 пояснил, что знаком с ФИО43, совместно работали, когда ФИО43 был директором Детского дома, ФИО43 ему не знакома. Он выполнял работы в доме, который находился в Березниках у ФИО43. Работа производилась до 2013 года, поскольку летом или в начале осени 2013 году свидетель оформил ИП. В тот период времени его пригласили как работника ИП ФИО34, она выполняла работы в Детском доме, свидетель был управляющим, она была руководителем, на нее было сделано ИП, на нем были все обязанности. В доме он был один раз на замерах. Были застеклены оконные проемы, изначально были старые деревянные окна, была застеклена большая лоджия, а также были выполнены дополнительные работы за отдельную плату, полы на 2 этаже и установка межкомнатных дверей. Все было в плачевном состоянии, в доме длительное время никто не проживал, все было убого и недоделано. Когда выполняли работы, ФИО43 был директором. Оконные конструкции были от завода «Новый дом», перегружали в Краснокамске на своей газели, ФИО43 сопровождал нас на своей машине. В доме им все показывал ФИО43, не помнит, видел ли он ФИО43. ФИО43 подписал акт, заплатил наличными денежными средствами ФИО43, в каком размере не помнит

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 пояснил, что знаком с ФИО43, он является его зятем, знаком с ФИО43. В <адрес> был, устанавливал встраиваемую мебель. Был, наверное в 2013 году, установили встроенные шкафы на первом этаже, а также сделали кухню из бывших в употреблении материалов с квартиры ФИО43. В доме был ремонт, положена плитка на полу на 1 этаже, на стенах была чистовая отделка, были сделаны потолки, работали светильники. Возможно, были осенью, ходили на речку. Приезжал на замер, жили на квартире у ФИО43 с ночевкой 2 дня, первый раз приезжал на замер, второй раз собирали мебель. Стоимость работы не помнит, платил ФИО43. Ставили новые шкафы-купе, кухню старую привезли в <адрес> установили новую кухню. Кухонный гарнитур не изготавливали. По кухне были шкафы, столешница, кухонные корпуса, по шкафам были зеркала, полки, штанги, он покупал зеркала. ФИО43 рассчитывался наличными денежными средствами, также давал денежные средства на материал, в каком размере, не помнит.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» (с последующими изменениями), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу ч.2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Из анализа совокупности представленных доказательств, которые судом признаны бесспорными, достоверными и достаточными в соответствии со ст.67 ГПК РФ, судом установлено и не оспорено сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке. При этом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно и вели общее хозяйство.

Данные обстоятельства установлены судом из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, где он указал, что после подачи заявления о расторжении брака брачные отношения были прекращены, он перестал вести общий бюджет с истцом ФИО1, стал отдельно питаться, оплачивать коммунальные расходы самостоятельно, что также не отрицалось истцом ФИО1

При этом, в заявлении о расторжении брака ФИО2 указал о том, что совместное хозяйство не ведется с истцом с 2012 года, однако суд, считает, что данное пояснение ФИО2 не может быть признано достоверным, поскольку было опровергнуто самим ответчиком ФИО2 в судебном заседании по настоящему гражданскому делу. Иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, сторонами не представлено.

В период брака ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен у ООО «<данные изъяты>» земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № с имеющимся на участке, кирпичным зданием склада ядохимикатов, общей площадью 96.2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Рассматривая исковые требования истца ФИО1, суд полагает, что поскольку данные объекты недвижимости были приобретены в период брака ФИО2 и ФИО36, указанное недвижимое имущество является совместно нажитым, в связи с чем, является совместной собственностью истца и ответчика. Ответчик ФИО2 в судебном заседании также не возражал против указанных требований. С учетом положений ст.39 СК РФ, доли истца и ответчика в указанном имуществе являются равными, в связи с чем, имущество подлежит разделу между сторонами по ? доли за каждым.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены исковые требования о признании права совместной собственности на объекты недвижимости, нежилое здание, склад ядохимикатов, площадью 96.2 кв.м., кадастровый №; нежилое здание гаража, площадью 200.3 кв.м., кадастровый №, находящиеся на земельном участке, площадью 2 187 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу : <адрес>, и разделе указанного недвижимого имущества в равных долях за каждым из сторон.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания было установлено и не отрицалось сторонами, что на земельном участке, площадью 2 187 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу : <адрес>, который был приобретен ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ находятся в настоящее время нежилое здание, склад ядохимикатов, площадью 96.2 кв.м., кадастровый №; нежилое здание гаража, площадью 200.3 кв.м., кадастровый №. Фактически на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке находилось три нежилых здания, два из которых, являющиеся предметом вышеуказанных исковых требований ФИО1, не были зарегистрированы надлежащим образом на момент составления договора купли-продажи.

При этом стоимость отчуждаемого продавцом имущества определялась сторонами исходя из земельного участка и трех нежилых помещений, что подтверждено справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли- продажи земельного участка и здания. По условиям договора был продан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, а также кирпичное здание склада ядохимикатов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. При заключении указанного договора на земельном участке имелись еще 2 нежилых здания, а именно, склад ядохимикатов, площадью <данные изъяты> кв.м, и здание гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. Однако указанные здания не находились на кадастровом учете и на балансе ООО «Труженик», в связи с чем не были включены в договор купли-продажи. Однако цена, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предполагала и включала в себя стоимость отчуждаемого земельного участка и все три нежилых объекта. Сумма по договору выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Относительно приобретения иных зданий, расположенных на указанном земельном участке, ФИО2 в адрес ООО «<данные изъяты>» не обращался, поскольку вопрос относительно не оговоренных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зданий, обсуждался при заключении основного договора. Других зданий, расположенных на указанному земельном участке, принадлежащих на праве собственности ООО «Труженик», не имеется.

Кроме того, из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что основанием права собственности указан договор купли-продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в выписке, также были указаны еще два объекта недвижимости находящиеся на момент заключения договора в пределах земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, имеющимися кадастровыми делами на нежилые здания, ответом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что указанные нежилые здания состояли на учете и были сняты с учета, как дублирующие.

В дальнейшем, ФИО2 зарегистрировал спорные нежилые помещения, уточнив при этом адрес земельного участка, поставив их на кадастровый учет, что подтверждается постановлением Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.5-р «О присвоении адресов объектам недвижимости, расположенным в городе Краснокамске», присвоены были кадастровые номера: № ( т.1 л.д.67,68,69,70,71,72-73), техническими паспортами на нежилые здания, находящимся на земельном участке, расположенном по адресу : <адрес>, однако право собственности на указанные объекты до настоящего времени не зарегистрированы.

Согласно информации Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные здания сняты с кадастрового учета в 2021 году.

Кроме того, в материалы дела представлены фотографии зданий, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, а также скриншоты с карт сайта дубль гис в период 2017,2020, 2021 г. относительно расположения зданий по адресу : <адрес>. (т.3 л.д.144-148, 149-152).

Из агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» (агент) и ФИО2 (принципал) был заключен договор, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по совершению от имени и за счет принципала брокерские действия, направленные на продажу принадлежащего принципалы на праве собственности объектов недвижимости по адресу: <адрес>, указана общая площадь объектов <данные изъяты> кв.м., виды объектов : производственные помещения, склады, общая стоимость 7800000 рублей.

Также, представлен договор № возмездного оказания услуг по технической охране, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО ЧОО «Цербер-Камск» на адрес объекта : <адрес>, кузнечно-сварочная мастерская, что подтверждает факт использования указанных нежилых зданий.

Таким образом, суд полагает, что истцом ФИО1 представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие приобретение в период брака объектов недвижимости, а именно, нежилого здания, склада ядохимикатов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; нежилого здания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящиеся на земельном участке, площадью 2 187 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу : <адрес>.

С учетом того, что вышеуказанные нежилые здания были приобретены в период брака истца и ответчика, они являются совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 и подлежит разделу между сторонами в соответствии со ст.39 СК РФ, в равных долях между сторонами, с признанием права собственности за каждым.

Доводы ответчика ФИО2 относительно того, что данные нежилые здания он не приобретал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», так они не указаны в договоре, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебном заседании.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, необходимо определить долю ФИО1 в размере 1/2 доли в общей совместной собственности на следующее имущество: земельный участок, площадью 2 187 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты>, нежилые здания, расположенные на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно : кирпичное здание склада ядохимикатов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; склад ядохимикатов, площадью 96.2 кв.м., кадастровый №; нежилое здание гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака ФИО2 была приобретена по договору купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес>, цена данных объектов была указана в общем размере 1050 000 рублей. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией реестрового дела на данный объект недвижимости. ( т.1 л.д.19,78-79)

Суд, считает, что данный договор является допустимым и достоверным доказательством купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного сторонами в период брака, в том числе, в отношении стоимости данного имущества. Указанный договор прошел государственную регистрацию в органах Управления Росреестра по <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на ФИО2 Договор не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, судом установлено из исследованных доказательств, что недвижимое имущество по адресу : <адрес>, приобретено ФИО2 за 1055 000 рублей.

Суд, считает, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО10 относительно приобретения спорного недвижимого имущества, ? жилого дома и земельного участка по адресу : <адрес>, за 3400000 рублей, не может быть признано достоверным доказательством, подтверждающим приобретение данного имущества по иной стоимости, поскольку соглашение в государственные органы для проведения государственной регистрации права собственности не предъявлялось, в материалах реестрового дела отсутствует.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что для приобретения спорного недвижимого имущества по адресу : <адрес>, использовались его личные денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества, квартиры по адресу : <адрес>4, в связи с чем, с учетом вложений, за истцом подлежит признанию доля в указанном имуществе в меньшем размере (1/12 доли), суд считает необоснованными, так как относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

При этом, доказательств того, что денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, были использованы ФИО2 на приобретение объектов недвижимости по адресу : <адрес>, в материалы дела не представлено.

Тот факт, что государственная регистрация договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества происходила ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не может достоверно подтверждать факт передачи и использования ФИО2 личных денежных средств полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты приобретенных ? доли земельного участка и жилого дома по адресу : <адрес>.

Суд полагает, поскольку данные объекты недвижимости были приобретены в период брака истца ФИО1 и ответчика ФИО2, они являются совместной собственностью сторон. Доказательств обратного стороной ответчика ФИО2 не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению, необходимо определить долю ФИО1 в размере 1/2 доли в общей совместной собственности на 1/2 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Истцом и ответчиком также заявлены исковые и встречные требования о разделе совместно нажитого движимого имущества, автомобилей : <данные изъяты>

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака ФИО2 и ФИО1 были приобретены транспортные средства: <данные изъяты>., в настоящее время стоимость которого оценивается стороной ответчика в 714 000 рублей; <данные изъяты> г.в. стоимость которого в настоящее время оценивается стороной ответчика в 637 000 рублей, согласно данных сайта Авито. Истец ФИО1 возражений в судебном заседании относительно указанной рыночной стоимости автотранспортных средств не высказала, доказательств иной стоимости транспортных средств не представила. Истец и ответчик не возражали, что указанное движимое имущество является совместным имуществом супругов.

Таким образом, транспортные средства <данные изъяты> г.в. подлежат признанию совместной собственностью сторон.

Транспортные средства зарегистрированы на имя истца ФИО1, что подтверждено паспортами транспортных средств (т.2 л.д.232,5).

С учетом того, что транспортное средство <данные изъяты> г.в. находится в фактическом пользовании ФИО1, а транспортное средство <данные изъяты> г.в. в фактическом пользовании ФИО2, что сторонами в судебном заседании не отрицалось, суд считает возможным, удовлетворить исковые требования истца и ответчика в указанной части и разделить указанное совместное нажитое имущество следующим образом: передать в единоличную собственность транспортное средство <данные изъяты> г.в., регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО1, транспортное средство - Lifan Х60 2015 г.в.,государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион передать в единоличную собственность ФИО2

При этом, поскольку автомобиль <данные изъяты> г.в., регистрационный знак <данные изъяты> регион является неделимым имуществом, и передан ФИО1 в единоличную собственность, с ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в пользу ФИО2

При этом, суд учитывает следующее, что в соответствии с договором купли -продажи № № от 25.012014 заключенным между ООО «АЛЬФА-ГАРАНТ» и ФИО1 был приобретен автомобиль <данные изъяты> регион цене 745 500 руб., что подтверждается представленным договором купли-продажи и счетом к договору № Сч А-000044 от ДД.ММ.ГГГГ., а также договором розничной купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен агентский договор №, в соответствии с которым ФИО1 передала в счет оплаты по договору купли-продажи № ДКП-010767 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным у ООО «АЛЬФА-ГАРАНТ» и ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, стоимость товара определена была в 350 000 рублей, данный факт подтверждается исследованными судом доказательствами.

Переданный в счет <данные изъяты> У-000205278 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом общей стоимости спорного автомобиля по договору - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом вложенных в его приобретение добрачных денежных средств ФИО1, за транспортное средство было уплачено совместных денежных средств 395 500 рублей.

Расчет доли ФИО2 в автомобиле <данные изъяты> г.в., составляет: 745 500 (цена транспортного средства на дату приобретения) – 350 000 рублей (добрачное имущество истца) = 395 500 рублей (общие денежные средства) / 2= 197 750 рублей (доля ответчика ФИО2).

Доля истца ФИО2 составит: 350 000 + 197 500= 547 750 руб., или 547 750x100%/745 000 = 73, 5%, соответственно доля ФИО2 составит 26.5%.

При этом, принимая во внимание, что в настоящее время стоимость автомобиля <данные изъяты> г.в. определена сторонами в 714000 рублей, в пользу ФИО2, с учетом передачи указанного автомобиля в собственность ФИО1, подлежит взысканию с ФИО1 денежная компенсация в сумме 189 210 рублей ( 714 000x26.5%/100).

Кроме того, с учетом того, что автомобиль <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак Е464 82 регион, является неделимым имуществом, подлежит передаче в единоличную собственность ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ФИО2 денежная компенсация в размере ? доли данного движимого имущества, в размере 318 500 рублей, исходя из стоимости транспортного средства в размере 637000 рублей, которая была определена сторонами в ходе судебного заседания.

Доводы истца ФИО1 о том, что указанный автомобиль был приобретен в период брака как за счет совместных денежных средств, так и за счет заемных денежных средств, в связи с чем, ФИО1 по кредитному договору единолично были внесены личные денежные средства в размере 357 110,40 руб., которые были получены от реализации добрачного имущества, в связи с чем, кредит был погашен, что влечет за собой увеличение суммы компенсации за переданный автомобиль ФИО2 и уменьшение доли вложенных общих денежных средств, судом признаны несостоятельными, поскольку не представлено достаточных, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих использование истцом на погашение кредита, взятого в банке на покупку автомобиля <данные изъяты>в., добрачных средств истца.

Доказательств, того, что денежные средства ФИО1 снятые ДД.ММ.ГГГГ были направлены на погашение кредита на покупку спорного автомобиля, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Истцом ФИО1 также заявлены исковые требования о признании кредитных обязательств по договору ТКБ Банк ПАО №№ от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом истца и ответчика, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет выплаченного остатка кредитной задолженности за счет добрачного имущества истца 228 640,92 руб.

Судом установлено, что в период брака супругами ФИО43 был взят кредит в ТКБ Банк ПАО по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные на имя ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была полностью погашена на оставшуюся сумму задолженности в размере 457281,84 руб., что следует из выписки по счету.

Из материалов дела следует, что погашение кредита было произведено ФИО1 наличными денежными средствами, в связи с чем, достоверно установить, что эти средства были получены истцом ФИО1 от продажи дома по адресу : <адрес>, являющегося добрачным имуществом, невозможно, следовательно данные денежные средства считаются совместными. Таким образом, истцом не представлены бесспорные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие использование истицей на погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ добрачных средств.

Кроме того, кредитные обязательства были исполнены сторонами в период брака, в связи с чем, оснований для признания его общим долгом супругов в настоящее время не имеется. В связи с чем, в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1 следует отказать.

ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании общим имуществом ФИО2 и ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, кадастровый №, по тем основаниям, что в период брака за счет совместных денежных средств были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость добрачного имущества ФИО1

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый №, находился в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась правообладателем ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем является ФИО12, что подтверждено выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-87, т.2 л.д.182-184).

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, являлся добрачным имуществом ФИО1

Ответчиком ФИО2 в подтверждении доказательств вложения совместных денежных средств в объект недвижимости, расположенный по адресу : <адрес>, который принадлежал ФИО1, что повлекло за собой увеличении его стоимости, представлены показания свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО37

К показаниям свидетеля ФИО37, относительно производства в спорном жилом доме в <адрес> работ по установке мебели в период брака с ФИО1 и описания технического состояния жилого дома, суд относится критически, поскольку они объективно другими доказательствами не подтверждены, противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании. Кроме того, указанное лицо является родственником ФИО2, зятем, т.е. заинтересован в исходе дела.

Суд, считает, что стороной ответчика ФИО2 не представлено бесспорных, достоверных, относимых доказательств, подтверждающих факт использования совместных денежных средств в период брака на производство строительных работ в жилом доме по адресу : <адрес>. Показания свидетелей ФИО32 и ФИО33 относительно производства строительных работ и электротехнических работ в 2012 году в жилом доме по адресу : <адрес>, суд считает недостаточными, поскольку письменными доказательствами они не подтверждены, опровергаются исследованными материалами дела, иного ответчиком не представлено.

Так, истцом в материалы дела представлен договор на изготовление и монтаж, доставку окон по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.( т.3 л.д.52), договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по строительству на объекте, дом по адресу : <адрес> расписка о получении денежных средств по договору ( т.3 л.д.53), договор на техническое обслуживание газопровода и оборудования по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.56-60,64), ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выданы Филиалом Березниковских электрических сетей технические условия для электроснабжения строящегося одноэтажного жилого дома в <адрес>. ( т.3 л.д.61,62), что подтверждает производство работ по строительству дома ФИО1 до брака с ФИО2

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО28 и ФИО27, также следует, что строительство жилого дома по адресу :. Усолье, <адрес> было завершено в декабре 2011 года.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО2 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ФИО2 также заявлены встречные исковые требования о признании обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и АО «Почта Банк» в размере остатка долга на ДД.ММ.ГГГГ 124 601,49 руб. общим долгом ФИО2 и ФИО1, с определением долей равными.

Судом установлено, из справки от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», у клиента ФИО2 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 124 601,49 руб. (т.2 л.д.194).

В материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Почта Банк» и ФИО2 с кредитным лимитом 150000 рублей.(т.2 л.д.197-200).

При этом, суд считает, что вышеуказанные встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку данный кредитный договор был заключен ответчиком в период после прекращения с истцом ведения общего хозяйства, поскольку из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании было установлено, что совместное хозяйство с истцом не велось после ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ФИО2 в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств того, что кредитные обязательства в период брака с истцом были взяты на общие нужды семьи.

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования о признании обязательств, возникших из договора займа, заключенного между ФИО41 и ФИО2 в размере остатка долга на ДД.ММ.ГГГГ 320 000,00 руб. общим долгом ФИО2 и ФИО1 с определением долей равными, признании обязательств, возникших из договора займа, заключенного между ФИО18 и ФИО2 в размере остатка долга на ДД.ММ.ГГГГ 150 000 руб. общим долгом ФИО2 и ФИО1 с определением долей равными, поскольку указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно, на ремонт здания склада ядохимикатов площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и здание гаража площадью 200,3 кв.м. с кадастровым номером 59:07:0010901:286, расположенных на земельном участке площадью 2187 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>.

Судом установлено, согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 дал в долг 150000,00 руб. брату ФИО2 (т.3 л.д.81).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО41 дала в долг брату ФИО2 320 000,00 руб. (т.3 л.д.82).

Истец ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку об указанных долговых обязательствах ответчика ей не было известно.

Суд, оценивая представленные доказательства, считает, что в удовлетворении вышеуказанных встречных исковых требований следует отказать, поскольку достаточных, допустимых, относимых доказательств того, что заемные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18 и ФИО41, были потрачены ответчиком на общие нужды семьи, в том числе, на ремонт зданий, расположенных по адресу : <адрес>, в судебное заседание не представлено, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении доли в общем имуществе супругов и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- земельный участок и нежилые здания по адресу: <адрес>, а именно : земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № с имеющимися на участке: кирпичным зданием склада ядохимикатов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; нежилым складом ядохимикатов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; нежилым зданием гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

Определить долю ФИО1 в размере 1/2 доли в общей совместной собственности на следующее имущество:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

- нежилые здания, расположенные на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, а именно : кирпичное здание склада ядохимикатов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; склад ядохимикатов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; нежилое здание гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Признать общим совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 транспортные средства: <данные изъяты>

Передать в собственность ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>

Передать в собственность ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 318 500 (Триста восемнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 189 210 ( Сто восемьдесят девять тысяч двести десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →