Дело №2-3781/2022

44RS0002-01-2022-004525-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С.,

при секретаре Поповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Частная охранная организация «СТАРТ-В», ООО «Частная охранная организация «Честар», ООО «Частная охранная организация «АСЧ-СБ», ФИО1 о взыскании задолженности по регрессному требованию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Частная охранная организация «СТАРТ-В», ООО «Частная охранная организация «Честар», ООО «Частная охранная организация «АСЧ-СБ», ФИО1, в котором просит взыскать с них солидарно задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере 376 851 руб. 79 коп., в том числе: сумму, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга), в размере 302 592.37 руб.; сумма процентов, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 16 364.86 руб., а так же проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 302 592.37 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную с 02.10. 2022 по dd/mm/yy включительно, в размере 7 867.40 руб., а также неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 302 592.37 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 27.16 руб., а также неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 1 044.57 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки в размере 50 000.00 руб., судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 6 969.00 руб.

Данные требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Частная охранная организация «СТАРТ-В» (Принципал, Клиент) был заключен Договор предоставления банковской гарантии № от 08.12.2021г, в соответствии с которым банк выдал ГБУСО Московской области «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Дубненский» (ИНН №) (Бенефициар) банковскую гарантию на сумму 424 929.60 руб. (далее - Гарантия). Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0№). Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № от dd/mm/yy об уплате в счёт Гарантии 302 592.37 руб. и удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены по платежному поручению № от dd/mm/yy. Регрессное требование исх.№ от dd/mm/yy об уплате денежных средств в размере 302 592.37 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых направленное принципалу ООО «Частная охранная организация «СТАРТ-В»dd/mm/yy в электронном виде средствами Информационной системы, размещённой в сети Интернете по адресу www.fmtender.ru не исполнено. Исполнение обязательств по договору банковской гарантии обеспечено поручительством ООО «Частная охранная организация «Честар», ООО «Частная охранная организация «АСЧ-СБ», ФИО1 В настоящий момент обязательство Ответчика и поручителей по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Частная охранная организация «СТАРТ-В», ООО «Частная охранная организация «Честар», ООО «Частная охранная организация «АСЧ-СБ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений либо ходатайств в суд не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен по месту его жительства, возражений либо ходатайств по иску не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку они будучи извещенными неоднократно о времени и месте рассмотрения дела ходатайств не направили, возражений по иску, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 ст. 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Пункт 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

На основании ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Частная охранная организация «СТАРТ-В» (Принципал, Клиент) заключен Договор предоставления банковской гарантии № от 08.12.2021г, в соответствии с которым банк выдал ГБУСО Московской области «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Дубненский» (ИНН №) (Бенефициар) банковскую гарантию на сумму 424 929.60 руб. (далее - Гарантия). Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0№). Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Пунктами 2.4 и 2.5 договора предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса любые уплаченные гарантом бенефициару суммы в качестве исполнения банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром.

Принципал обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства принципала по возмещению в порядке регресса требований гаранта считаются просроченными.

Согласно п. 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (пункт 1.1.8 договора (пп.А)).

Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб. (пункт 1.1.8 договора (пп.Б)).

В связи с ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств, бенефициаром гаранту было представлено требование от dd/mm/yy об уплате в счёт гарантии 302592 руб. 37 коп. Требование удовлетворено гарантом в полном объеме, денежные средства в указанном размере уплачены dd/mm/yyг. по платежному поручению №. Гарантом принципалу направлено регрессное требование от dd/mm/yy об уплате денежных средств в размере 302592 руб. 37 коп. и процентов, начисленных по договору. Однако обязательства по регрессному требованию не исполнены.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Частная охранная организация «СТАРТ-В» перед ПАО «Совкомбанк» по договору предоставления банковской гарантии были заключены договор поручительства № от 08.12.2021г. с ООО «Частная охранная организация «АСЧ-СБ», договор поручительства № от 08.12.2021г. с ООО «Частная охранная организация «Честар» и договор поручительства № от 08.12.2021г. с ФИО1

В соответствии с п.1.1, п.1.3 и п.2.3 договоров поручительства, поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с принципалом за исполнение принципалом всех обязательств по договору предоставления банковской гарантии.

Согласно п. 7.1 договор вступает в законную силу с даты, указанной в преамбуле договора (дата заключения), при условии его подписания Сторонами в соответствии с п. 7.2 договора, и действует по dd/mm/yy.включительно.

Договоры организациями- поручителями заключены посредством их подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru, что соответствует п. 7.2 договора. Поручителем ФИО1 данный договор подписан лично.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3.3.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования гаранта, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по основному договор, безусловно и в полном объеме уплатить гаранту все причитающееся ему по основному договору денежные средства без дополнительного истребования каких-либо доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «Частная охранная организация «СТАРТ-В» обязательств по договору предоставления банковской гарантии, исполнение по которому обеспечено поручительством указанных выше лиц (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке подлежат удовлетворению в части.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в решении должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения.

Согласно справочному расчету истца, представленному в судебное заседание, по состоянию на dd/mm/yy, задолженность составляет 428249 руб.34 коп., в том числе: 302592 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу; 27687 руб. 51 коп. –проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy; 47809 руб. 59 коп. - неустойка (пени) на основной долг на период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, 159 руб. 92 коп. - неустойка (пени), начисленные на просроченные проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy; 50000 руб. - штраф за возникновение просрочки.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору предоставления банковской гарантии, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору, ответчиками не представлено.

Истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании процентов по ставке 21% годовых на сумму задолженности по основному долгу и пени по ставке 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности по основному долгу, а также на сумму задолженности по просроченным процентам по день фактического исполнения обязательства. Данное требование истца не противоречит ни закону, ни условиям договоров, и подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что задолженность погашена на день принятия судом решения, не представлено.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценивая размер неустойки и штрафов, исчисленных в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и штрафа и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленный к взысканию размер неустойки по договору несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, учитывая, что размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки), в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд считает необходимым снизить исчисленные выше неустойки (пени) и штраф до следующих размеров: неустойку (пени) на основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy до 31873 руб. 06 коп., неустойку (пени), начисленную на просроченные проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy до 106 руб. 61 коп., а штраф за возникновение просрочки до 25000 руб. Уменьшая штрафные санкции, суд полагает, что в совокупности мера ответственности в виде неустоек и штрафа в указанном размере будет соответствовать размеру и сроку неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании неустойки (пени) и штрафа в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6969 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая, что требования истца на момент вынесения решения удовлетворены судом на сумму 387259 руб. 50 коп., и госпошлина от данной суммы составляет 7072 руб., тогда как истцом госпошлина уплачена в сумме 6969 руб., с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 103 руб. на основании положений ст. 103 ГПК РФ и подпункта 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ООО «Частная охранная организация «СТАРТ-В», ООО «Частная охранная организация «Честар», ООО «Частная охранная организация «АСЧ-СБ», ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Частная охранная организация «СТАРТ-В» (ИНН №), ООО «Частная охранная организация «Честар» (ИНН №), ООО «Частная охранная организация «АСЧ-СБ» (ИНН №), ФИО1, dd/mm/yy (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по договору предоставления банковской гарантии:

302592 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу;

27687 руб. 46 коп. –проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy;

31873 руб. 06 коп. - неустойку (пени) за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy

106 руб. 61 коп. - неустойку (пени), начисленные на просроченные проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy;

25000 руб. - штраф за возникновение просрочки;

а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6969 руб., а всего взыскать 394228 (триста девяносто четыре тысячи) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Взыскать солидарно с ООО «Частная охранная организация «СТАРТ-В» (ИНН №), ООО «Частная охранная организация «Честар» (ИНН №), ООО «Частная охранная организация «АСЧ-СБ» (ИНН №), ФИО1, dd/mm/yy (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк», начиная с dd/mm/yyг. по день фактического исполнения обязательства, проценты на остаток задолженности по основному долгу 302592 руб. 37 коп. по ставке 21% годовых, пени на сумму задолженности по основному долгу 302592 руб. 37 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и пени на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 1044 руб. 57 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании неустойки (пени) в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Частная охранная организация «СТАРТ-В» (ИНН №), ООО «Частная охранная организация «Честар» (ИНН №), ООО «Частная охранная организация «АСЧ-СБ» (ИНН №), ФИО1, dd/mm/yy (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ города Кострома госпошлины в размере 103 (сто три) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.