Решение по делу № 2-2596/2023 от 05.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

с участием представителя истца администрации г. Иркутска <ФИО>7, представителя ответчика <ФИО>4 – <ФИО>8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делоУИД: <номер>) по иску администрации г. Иркутска к <ФИО>4 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, по встречному иску <ФИО>4 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с исковым заявлениемо возложении обязанности на <ФИО>4 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 1 398 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат:

№ точки

Н1

<номер>

Площадь 1 398 кв.метров

- путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимости – жилой дом, лит. А, площадью 116,3 кв.м., в координатах:

№ точки

<номер>

- путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимости – жилой дом, лит.Б, площадью 34 кв.м., в координатах:

№ точки

<номер>

Площадь 34 кв.метров

просит взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась <ФИО>4 с исковым заявлением о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 1 398 кв.метров, по адресу: <адрес>, о признании права собственности на два самовольно возведенных объекта недвижимости - жилые дома с литерой А и Б, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> указанное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Администрацией г. Иркутска установлено, что правоустанавливающие документы у ответчика на испрашиваемый земельный участок отсутствует, равно как и на два возведенных объекта недвижимости. Кроме того, по информации Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, не выдавались.

Учитывая вышеизложенное, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик <ФИО>4, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены следующие объекты недвижимости: жилой дом (литер А), площадью 116,3 кв.метров, 2003 года постройки, и жилой дом (литер Б), площадью 34 кв.метров, 2003 года постройки. Дома построены на земельном участке, площадью 1 398 кв.метров, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, который ранее имел адрес: <адрес>, и, который ей достался от матери <ФИО>2 (дата смерти - <дата>). Мать истца владела данным земельным участком и расположенным на нем жилым домом с 1980года. Жилой дом и земельный участок были приобретены ею у <ФИО>3 – <дата>, по договору купли-продажи, который не сохранился. В 2003г. ветхий жилой дом, который был приобретен <ФИО>2, расположенный на спорном земельном участке, был снесен и построены два жилых дома: литер А, площадью 116,3 кв.метров, и литер Б, площадью 34 кв.метров.

В 2021г. истцу по встречному иску стало известно, что адрес: <адрес>, распоряжением администрации г. Иркутска был изменен на адрес <адрес>.

Истец, по встречному иску <ФИО>4, исходя из указанных выше обстоятельств, полагает, что она открыто, непрерывно и добросовестно владела и владеет жилыми домами по адресу: <адрес>, более 15 лет. Она заботилась о надлежащем состоянии недвижимого имущества, также облагораживала территории вокруг домов, также в 2010 она, истец по встречному иску, заключила с МУП «Водоканал» договор на отпуск воды <номер>а от <дата>, а <дата> и <дата> ею заключены договоры <номер> и <номер> с ОАО «ИЭСК» на создание технической возможности и по фактическому переключению к электрической сети. Она, истец, пользуется жилыми домами для проживания, по данному адресу живёт вся её семья. Полагает, что то обстоятельство, что на снесенный жилой дом, принадлежавшего прежнему владельцу, не сохранились правоустанавливающие документы, не может умалять её право на приобретение в собственность спорных жилых домов в силу приобретательной давности. Просит учесть, что, расположенные на спорном земельном участке жилые дома полностью соответствуют всем строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, и не нарушают права и интересы третьих лиц, что подтверждается соответствующими заключениями.

Учитывая вышеизложенное, истец по встречному иску, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, литер А, площадью 116,3 кв.метров, и на жилой дом, литер Б, площадью 34 кв.метров, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) администрации г. Иркутска <ФИО>7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении в отсутствие.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) <ФИО>8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законного интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 ГК РФ).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что в едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН) отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>).

Согласно Заключению кадастрового инженера от <дата> указанный земельный участок предусмотрен проектом межевания территории планировочного элемента <данные изъяты>, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от <дата> <номер>, обозначен условным номером <номер>, площадь проектируемого участка 1398 кв.метров.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата> <номер> следует, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства», со способом образования – образование из земель, государственная собственность на которые не разграничена (1 этап), в соответствии с перечнем и сведениями об образуемых земельных участках.

Таким образом, установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно статье 25 ЗК РФ, основаниями возникновения прав на землю являются: права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах; не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до <дата> в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

В соответствии со статьей 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутска, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области.

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Иркутска по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Постановления Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутск, Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» полномочия, предусмотренные статьей 2 настоящего Закона, перераспределяются сроком до 01.01.2019.

С 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования г. Иркутска осуществляет администрация г. Иркутска

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно требованиям статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из пункта 2 статьи 76 ЗК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношений, законодатель предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

В результате камеральной обработки установлено, что в границах спорного земельного участка расположены два жилых дома: лит. А и лит. Б. (обозначение домов указано в соответствии с техническими паспортами МУП «БТИ г. Иркутска»).

По данным технической инвентаризации МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата> на земельном участке по адресу: <адрес> (сейчас: <адрес>), расположены два жилых дома: 1) жилой деревянный двухэтажный дом с подвалом (литера А, а), 2003 года постройки, общая площадь дома с учетом площади холодного пристроя составляет 116,3 кв.метров, в том числе без учета холодного пристроя – 108,0 кв.метров; 2) жилой деревянный одноэтажный дом (литера Б, б), 2003 года постройки, общая площадь дома с учетом площади навеса составляет 34,0 кв.метров, в том числе без учета площади навеса – 22 кв.метров.

Сведения о регистрации прав на данные объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведения от <дата> <номер>.

Как указывает представитель истца по первоначальному иску <ФИО>7, <ФИО>4 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии права на земельный участок, на котором расположены, возведенные ею в 2003году жилые дома, то есть правоустанавливающие документы, отсутствуют сведения и о том, выдавалось ли разрешение на строительство домов, не представлено доказательств соответствия объектов санитарным нормам и правилам.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) <ФИО>8 пояснил, что спорный земельный участок и ранее расположенный на нем жилой дом (в настоящее время дом снесен) был приобретен матерью истца <ФИО>4 - <ФИО>2, умершей <дата>, у <ФИО>3 по Договору купли-продажи от <дата>. Данный договор не сохранился. В 2003 г. <ФИО>4 за счет собственных средств и собственных сил на земельном участке, построила два жилых дома. В 2010 г. объекту недвижимого имущества – двухэтажному жилому дому общей площадью 118,7 кв.метров, присвоен предварительный адрес: <адрес>. В 2021 г. его доверитель решила оформить право собственности в установленном законом порядке на земельный участок и жилые дома, в связи с этим МУП «БТИ г. Иркутска» были изготовлены технические паспорта от <дата>, согласно которым, общая площадь построенного дома литер А составила 116,3 кв.метров, общая площадь дома литер Б – 34 кв.метров. Вместе с техническими паспортами было выдано заключение о том, что на земельном участке площадью с адресом (местоположением):<адрес>, расположены два жилых дома.

Указанные обстоятельства частично подтверждаются техническими паспортами МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата>, справкой МУП «БТИ г. Иркутска» <номер> от <дата> «О присвоении предварительного адреса объекту недвижимого имущества», заключением МУП «БТИ г. Иркутска»<номер> от <дата>.

Учитывая, что возведенными жилыми домами и земельным участком, как указывает ответчик (истец по встречному иску) <ФИО>4 она владеет и пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, производит текущий ремонт указанных объектов недвижимости, оплачивает коммунальные услуги, облагораживает участок, то <ФИО>4 просит суд признать за ней право собственности на указанные жилые дома, в силу приобретательной давности.

Представила доказательств соответствия объектов недвижимости строительным и противопожарным нормам и правилам.

Так, согласно заключениям ООО «ВСКБ им. <ФИО>9» жилой дом литера А, общей площадью жилых помещений 108,0 кв.метров, в том числе жилой 58,5 кв.метров, жилой дом литера Б, общей площадью 22,0 кв.метров, в том числе жилой 22,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пригодны для дальнейшего использования по назначению. Конструктивные решения соответствуют нормативным требованиям, содержащимся в Федеральном законе от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), соблюдение которых обеспечивает безопасность при эксплуатации здания, в том числе СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Категория технического состояния несущих конструкций– работоспособное состояние. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей – не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.

Согласно заключениям специалиста АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» <номер> и <номер> жилой дом, общей площадью 116,3 кв.метров, и жилой дом, общей площадью 34кв.метров, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют действующим требованиям пожарной безопасности. Сохранение жилых домов не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, доказательства того, что ранее на спорном земельном участке был расположен иной жилой дом, купленный, как и сам земельный участок, матерью истца <ФИО>2 у <ФИО>3 по договору купли-продажи от <дата>, который впоследствии был снесен, стороной истца по встречному иску не представлены. Такие доказательства отсутствуют и в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», поскольку Учреждением представлены материалы инвентарного дела только на возведенные в 2003году жилые дома. Более того, адрес - <адрес>, был предварительно присвоен двухэтажному жилому дому общей площадью 118,7 кв.метров, только в 2010 году.

Таким образом, ответчик <ФИО>4 не представила суду доказательства, подтверждающих её право собственности, равно как и право собственности ее матери <ФИО>2, а также <ФИО>3 на ранее существующий жилой дом по адресу: <адрес>, как и доказательства существования такого жилого дома, наличие у неё, у иных лиц, имеющегося права собственности как на спорный земельный участок, жилой дом, либо, что такое право было предоставлено им на ином законном основании.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

На основании требований статей 51 - 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику права осуществлять строительство.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 г. № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном приказом Минэкономразвития РФ от 19.10.2006 г. № 120.

В пункте 2 Определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-0-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой нарушение, которое состоит в нарушении норм права земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

При разрешении данного спора, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску <ФИО>4 обязана представить суду доказательства, в опровержение доводов администрации г. Иркутска об использовании земельного участка под постройки на основе правоустанавливающих документов., равно как и доказательства, что такое право имелось у других лиц, в том числе у <ФИО>2, либо у <ФИО>3.

Однако таких доказательств суду, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, <ФИО>4 не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 Гражданского телекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно требованиям статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие предоставления земельного участка, либо создание объекта на земельном участке, предоставленном не под строительство данного объекта, либо строительство без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьи 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Как разъяснено в пунктах 23, 24 постановления от 29.04.2010 № 10/22, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе; по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям, такое правонарушение допущено ответчиком по первоначальному иску <ФИО>4, а именно объекты капитального строительства – жилой дом, общей площадью 116,3 кв.метров, и жилой дом, общей площадью 34 кв.метров, расположенные по адресу: <адрес>,( в настоящее время <адрес>) возведены в отсутствии разрешительной документации на земельном участке, не предоставленному <ФИО>4 (её матери <ФИО>2, <ФИО>3) в установленном законом порядке, а, следовательно, являются самовольными постройками.

Доказательств того, что земельный участок с условным номером 1:38:1, на котором расположены спорные жилые дома, находится у <ФИО>4 в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства также не нашли своего подтверждения.

По данным отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска разрешения на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с условным номером <номер> выдавались.

Исходя из изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с условным номером <номер>, площадью 1398кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> ( ранее: <адрес>), относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном законом порядке ответчику по первоначальному иску или иному лицу указанный земельный участок не предоставлялся, документы, устанавливающие, либо подтверждающие право ответчика на земельный участок, предусмотренные земельным законодательством, не выдавались, суд приходит к выводу, что земельный участок с условным номером 1:38:1, площадью 1398кв.метров, на котором расположены жилые дома, общей площадью 116,3 кв.м. и общей площадью 34 кв.метров, имеющие адрес: <адрес>, в настоящее время по адресу: <адрес>, <ФИО>4 занят самовольно, ответчик пользуется им без правовых оснований.

При этом, какие-либо правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску представлены не были.

Использование земельного участка при отсутствии согласия собственника и без оформления прав на землю нарушают права истца по первоначальному иску, как распорядителя земельного участка, в связи с чем, указанный земельный участок подлежит освобождению ответчиком <ФИО>4

Между тем, представителем ответчика <ФИО>8 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, в обоснование которого указано, что о нахождении возведенных жилых домов на земельном участке с условным номером 1:38:1 администрации г. Иркутска было известно еще с 2000 годов, как и о том, что ответчик освоил часть земель, государственная собственность на которые не разграничена. В декабре 2010г. МУП «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска (аффилированное лицо – администрация г. Иркутска) заключен Договор на отпуск воды в частный дом по <адрес>, с домовладельцем <ФИО>4 В 2016г. администрация г. Иркутска, в лице комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, рассматривала заявление <ФИО>4 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого жома по адресу: <адрес>. С настоящим исковым заявлением администрация г. Иркутска обратилась в суд только – <дата>, следовательно, установленный законом срок – 3 года, истцом пропущен.

Представитель истца по первоначальному иску администрации г. Иркутска, возражая против указанных доводов ответчика <ФИО>4 ссылался на то, что исковые требования администрации г. Иркутска основаны, в том числе, на статье 304 ГК РФ, как собственника земельного участка, и органа, осуществляющего полномочия собственника по распоряжению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а в соответствии со статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельце об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положением статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Основанием исковых требований администрации г. Иркутска является освобождение земельного участка.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>.

Как следует из материалов дела, действительно в 2016 г. <ФИО>4 обращалась в администрацию г. Иркутска за получением разрешения на строительство жилых домов, вместе с тем, сведений об отсутствии либо наличии у неё права на земельный участок, <ФИО>4 в данном заявлении не указала. Также установлено, что с исковым заявлением о признании права собственности на возведенные ею жилые дома, <ФИО>4 обращалась в Куйбышевский районный суд города Иркутска в 2022 году, указав, что возведенные ею жилые дома являются самовольными постройками, указав также и на отсутствие у нее права на земельный участок, при этом не ссылалась на приобретательную давность. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том,, администрация г. Иркутска могла узнать о нарушенном праве в 2022г., а, следовательно, срок исковой давности истцом по первоначальному иску не пропущен.

Разрешая требования истца по встречному иску о признании права собственности на объекты недвижимости в виде жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 постановления Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены ЗК РФ. При этом, указанным нормативным актом установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу статьи 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, поскольку являются либо государственной либо муниципальной собственностью.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (пункт2 статьи 3.3 ФЗ РФ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем, пользование земельным участком нельзя признать добросовестным в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина <ФИО>10» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Оценивая собранные по делу доказательства применительно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным факт самовольного занятия ответчиком <ФИО>4 части территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1398 кв.метров, отображен, как образованный земельный участок с условным номером <номер>, а возведенные на указанном земельном участке жилые дома как самовольные строения, в связи с чем суд полагает, что исковые требования администрации г. Иркутска об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем сноса самовольных построек, подлежат удовлетворению, а поскольку судом не установлено, что имеются основания для признания за спорными жилыми домами право собственности по приобретательной давности, то в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>4 следует отказать.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Следуя указанным положениям гражданско-процессуального законодательства, суд устанавливает ответчику срок для устранения нарушений земельного законодательства в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеня).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного суд полагает, что взыскиваемая с ответчика в пользу истца неустойка за неисполнение судебного акта по делу в размере 100 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

Принимая во внимание, что при подаче иска администрация г. Иркутска освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика <ФИО>4 в размере, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Иркутска к <ФИО>4 об освобождении земельного участка путем сноса самовольных построек, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать <ФИО>4 (<данные изъяты>)в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить за собственный счет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 398 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, согласно следующих координат:

№ точки

Н1

<номер>

Площадь 1 398 кв.метров

№ точки

<номер>

Площадь 116,3 кв.метров

№ точки

<номер>

Площадь 34 кв.метров

Взыскать с <ФИО>4 (<данные изъяты>) в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с <ФИО>4 (<данные изъяты>) в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Встречные исковые требования <ФИО>4 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольные постройки:- жилой дом, литер А, площадью 116,3 кв.метров; - жилой дом, литер Б, площадью 34 кв.метров, расположенные по адресу: <адрес>,в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.