Приговор по делу № 1-44/2023 от 08.08.2023

Уголовное дело №

УИД 26RS0№-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием, государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес> ФИО18 и ФИО7, заместителя прокурора <адрес> ФИО8, прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО1, представившей ордер № н 304219 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выдано УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>-Алания по постановлению Промышленного районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, два эпизода разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применением насилия, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, №, подошел к своей матери ФИО3 №1 от которой потребовал передать ему денежные средства в сумме 200 рублей, на что последняя ответила ему отказом. После этого ФИО2, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес ФИО3 №1 один удар кулаком по лицу, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека левой глазничной области, вызвавшее у нее физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для ее жизни и здоровья.

ФИО3 №1, опасаясь дальнейшего применения к ней насилия со стороны ФИО2 передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей, которые ФИО2 забрал из ее руки и открыто похитил, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 материальный ущерб в указанной сумме.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, №, потребовал у своей матери ФИО3 №1 денежные средства в сумме 400 рублей. После того, как ФИО3 №1 отказалась передавать ФИО2 денежные средства, сославшись на их отсутствие, последний ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, №, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, подошел к находящейся на кровати своей матери ФИО3 №1 и реализуя имеющийся у него умысел на разбойное нападение, напал на последнюю, при этом с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, схватил ее шею пальцами правой руки и высказывая в ее адрес угрозу убийством, потребовал передать ему денежные средства в сумме 400 рублей.

ФИО3 №1, учитывая физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО2, восприняла угрозу своей жизни реально и опасаясь ее осуществления, передала в руки последнему, принадлежащие ей денежные средства в сумме 400 рублей, которые ФИО2 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 материальный ущерб в указанной сумме.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, №, потребовал у своей матери ФИО3 №1 денежные средства в сумме 200 рублей. После того, как ФИО3 №1 отказалась передавать ФИО2 денежные средства, сославшись на их отсутствие, последний ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, №, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, подошел к находящейся на кровати своей матери ФИО3 №1 и реализуя имеющийся у него умысел на разбойное нападение, напал на последнюю, при этом с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, схватил ее шею пальцами правой руки и высказывая в ее адрес угрозу убийством, потребовал передать ему денежные средства в сумме 200 рублей.

ФИО3 №1, учитывая физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО2, восприняла угрозу своей жизни реально и опасаясь ее осуществления передала в руки последнему, принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей, которые ФИО2 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 материальный ущерб в указанной сумме.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 №1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, просила огласить ее показания данные в ходе предварительного расследования.

Таким образом, с учетом мнения сторон о возможности судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей, что ее явка судом не признана обязательной, суд в соответствии с ч. 2 ст. 249, ст. 272 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО3 №1, что не противоречит требованиям уголовно - процессуального закона и не влечет нарушение прав и законных интересов участников процесса.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину по всем эпизодам инкриминируемых преступлений не признал, указав на непричастность к совершению этих преступлений и показал, что на свою мать он не нападал, денежных средств он не похищал, насилия либо угроз применения насилия в отношении нее не применял и не высказывал, телесные повреждения не причинял, ее не избивал, денежные средства его мать выдавала добровольно, каждый день и по его личной просьбе для покупки сигарет. В один из дней февраля 2023 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ его мать также добровольно и по его просьбе выдала ему 200 рублей, затем он пошел с ними в магазин, однако был остановлен сотрудниками полиции, в связи с появлением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, далее его задержали и поместили в СПСЗЛ ОМВД России «Красногвардейский», где находился на «сутках». ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОМВД отбывал наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ, он увидел у матери синяк под глазом, спросив у нее что произошло, она ему ответила, что она упала, далее ей стало плохо и ей вызвали скорую помощь, затем ее увезли в больницу. Показания данные его матерью и отцом органам предварительного следствия и которые были оглашены в суде, являются неправдой.

Несмотря на не признание ФИО2 своей вины, его вина в объеме указанном в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, объективно и полностью подтверждается, а доводы подсудимого и позиция защиты о непричастности к совершению вышеуказанных преступлений, о наличии алиби у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его задержанием сотрудниками полиции и содержанием его в СПСЗЛ ОМВД России «Красногвардейский» под административным арестом по постановлению мирового судьи, опровергаются, совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, как каждым в отдельности, так и в их совокупности, дающие основания для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, оглашенных в суде с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ч. 1 ст. 281 УПК РФ, так и других доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО2 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №. Проживает со своей родной матерью ФИО3 №1 и отцом ФИО10 Также у него есть родная сестра ФИО4 №4, проживающая по <адрес> № <адрес> муниципального округа <адрес>. Он ранее неоднократно судим. В 2017 году был осужден Красногвардейским районным судом по ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении кого он совершал вымогательство не помнит. Крайний раз был осужден Красногвардейским мировым судьей по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году и 4 месяцам лишения свободы в колонии строго режима по факту нанесения систематических побоев одному из своих родственников. Отбывал наказание в ИК № Республики Северная Осетия. Был освобожден в марте 2021 года, точную дату он не помнит. После отбытия наказания он нигде не работал, проживает за счет пенсии родителей. Официально оформлен в пенсионном фонде <адрес> как лицо, осуществляющее уход за своими родителями, однако фактически помогает родителям когда не злоупотребляет спиртные напитки. За это ему начисляется трудовой стаж. Денежные средства получают его родители, которые в последующем ему их отдают, когда он у них просит. Какие-либо пособия, пенсии и иные выплаты он не получает. Какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, однако в связи тем, что он постоянно злоупотребляет спиртными напитками испытывает сильные боли в правом боку, однако в больницу не обращается за медицинской помощью, а принимает обезболивающие препараты. Он злоупотребляет спиртными напитками. Пьет два - три дня, после чего спиртное не пьет также несколько дней. Ранее состоял на воинском учете и был военнообязанный в Красногвардейском военном комиссариате <адрес>, но по достижению возраста был снят с воинского учета. Ветераном боевых действий не является. Он просит у своей матери денежные средства в сумме от 100 до 200 рублей на сигареты, но периодически на выданные ему денежные средства приобретает спиртное.

В начале февраля 2023 года, точную дату он не помнит, в утреннее время он подошел к своей матери, когда она находилась дома и лежала на своей кровати, после чего попросил денежные средства в сумме 200 рублей на сигареты. Мама достала из кармана своего халата денежные средства в сумме 200 рублей и передала ему в руки, после чего он ушел из дома. На данные денежные средства он приобрел себе спиртное, которое распил, с кем и где он не помнит. В послеобеденное время того же дня, когда у него закончилось спиртное и денежные средства, ему захотелось еще спиртного. С этой целью он вернулся домой. Пройдя в комнату, где находилась его мама, он подошел к кровати и стал на против нее. После чего он попросил у нее 200 рублей на сигареты, однако мать ему пояснила, что денег у нее нет. Он понимал, что она ему врет, поэтому его это сильно взбесило и он начал себя агрессивно вести и выражаться на нее нецензурными словами. Что он говорил не помнит, так как был пьян. Он неоднократно требовал от нее, чтобы она передала ему денежные средства, после чего нанес ей удар кулаком в область левого глаза. После чего мать достала из кармана своего халата денежные средства в размере 200 рублей и передала их ему, после чего он ушел из дома. Где и с кем он находился в последующем, он не помнит. После произошедшего он неоднократно приходил к матери и просил деньги на спиртное и сигареты, которые она ему давала.

В феврале 2023 года находился большее время в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, где и с кем он находился в этот период, где находился его отец ФИО4 №1, когда он просил у матери денежные средства.

Свою вину в том, что он под угрозами и применением насилия похитил у своей матери денежные средства признает полностью и в содеянном раскаивается. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы не стал совершать данное преступление.

С предъявленным ему обвинением, он согласен полностью. Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ ударив кулаком по лицу свою мать ФИО3 №1, открыто похитил у нее 200 рублей признал полностью и в содеянном искренне раскаивается. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он был не стал совершать данные преступления. Ранее данные им показания, в качестве подозреваемого подтверждает полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он как обычно попросил у матери дать ему денежные средства в сумме 200 рублей на сигареты, которые она ему отдала. На данные денежные средства он приобрел спиртное, которое распил за пределами своего домовладения. Где и с кем он распивал спиртное, не помнит. В послеобеденное время, точное время он не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как ему хотелось выпить еще спиртного, а денежных средств у него с собой не было, он зашел в дом и подошел к кровати, на которой лежала его мама. Он попросил у нее 400 рублей на сигареты и спиртное, на что мать пояснила, что денег у нее нет. Он сказал ей, что она ему врет и начал требовать от нее денежные средства и выражаться на нее нецензурной бранью. После чего он схватил ее правой рукой за горло, но не применил физическую силу, и не стал пальцами руки сдавливать ей горло. Он потребовал от нее, чтобы она ему отдала денежные средства. В каком положении находилась мать в тот момент, не помнит, но она испугалась и достала из своего кармана денежные средства в сумме 400 рублей и отдала ему, после чего он ее отпустил и ушел из дома. Высказывал ли он в тот момент в отношении своей матери угрозы убийства, не помнит так как был пьяный.

Свою вину в том, что он под угрозой применения насилия похитил у своей матери денежные средства признает полностью и в содеянном раскаивается. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы не стал совершать данное преступление.

С предъявленным ему обвинением, он согласен полностью. Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ обхватив горло своей матери ФИО3 №1 похитил у нее 400 рублей признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он был не стал совершать данные преступления. Ранее данные им показания, в качестве подозреваемого подтверждает полностью.

ДД.ММ.ГГГГ он страдал похмельным синдромом и ему хотелось выпить спиртного. С этой целью он подошел к своей матери, которая находилась в комнате на кровати и стал у нее просить денежные средства в сумме 200 рублей, на что мама снова достала из кармана своего халата денежные средства и отдала ему, которые он попросил у нее на сигареты. После чего он ушел из дома и приобрел на переданные его матерью денежные средства спиртное. Где и с кем он его распивал, не помнит. В тот же день, сколько было времени он не помнит, так как он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, он вернулся домой, так как ни спиртного ни денег у него уже не было, он решил снова попросить денег у своей матери. С этой целью он прошел в ее комнату, где его мама лежала на кровати. Он попросил у нее денежные средства на сигареты в размере 200 рублей. Она начала говорить, что денег у нее больше нет. Он понимал, что она ему врет, начал на нее нецензурно выражаться и просить у нее деньги. На что мама снова сказала, что денег у нее нет, после чего он схватил ее за горло, но пальцами рук не сдавливал ей горло. После этого мама испугалась и достала из своего кармана халата 200 рублей и передала ему их в руки. Он отпустил ее горло после чего ушел дальше распивать спорное.

В феврале 2023 года находился большее время в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, где, с кем он находился в этот период, где находился его отец ФИО4 №1, когда он просил у матери денежные средства.

С предъявленным ему обвинением, он согласен полностью. Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ обхватив горло своей матери ФИО3 №1 похитил у нее 200 рублей признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он был не стал совершать данные преступления. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого, подтверждает полностью (л.д. 132-136, 155-157).

После оглашений его показаний, подсудимый ФИО2 сообщил, что подписи в протоколах его допроса частично принадлежат не ему, протоколы допроса он не читал, их ему следователь не предъявлял.

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО3 №1 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> № со своим супругом ФИО4 №1 У них имеется двое общих детей дочь ФИО4 №4 и сын ФИО2. Дочь проживает отдельно от них на <адрес> № <адрес>, Красногвардейского муниципального округа, <адрес>. Она приходит к ним с мужем 2-3 раза в неделю, помогает им убираться по дому, стирать вещи и готовит им еду. С ними вместе проживает их сын ФИО2, который был неоднократно судим. Крайний раз ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. После того как он отбыл наказание и приехал к ним домой, каким-либо образом по дому он им не помогает и на протяжении двух лет ежедневно злоупотребляет спиртными напитка. Он нигде не работает, денежные средства не зарабатывает, а живет за счет ее с мужем пенсии. Сын официально оформлен в отделении пенсионного фонда как лицо, осуществляющее уход за ней и ее супругом, но фактически он очень редко им помогает, когда бывает трезвым. Сыну идет трудовой стаж, но денежные средства он никакие не получает, а она с супругом получает прибавку к пенсии в размере 1300 рублей. Она является пенсионером по стрости и ее пенсия составляет 15000 рублей. Ее муж ФИО4 №1 является инвалидом первой группы и он получает пенсию в размере 40000 рублей. Пенсию они с мужем получают наличными, которые им приносит почтальон. Часть пенсии она с мужем отдает их дочери на покупку продуктов питания, бытовых вещей и лекарств, а часть денежных средств она хранит при себе в одежде, которая надета на ней. Так как сын постоянно злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает, денег своих у него нет, сын ежедневно каждое утро просит у нее деньги. Она ему не отказывает и каждый день ему дает по 200 рублей. После чего сын уходит. Его нет несколько часов, после чего он приходит снова просит у нее от 100 до 400 рублей на сигареты, но почти всегда он приобретает на них спиртное. Если ему отказать, он начинает бить посуду, мебель, бить ее с мужем, угрожать им убийством. И чтобы он прекратил себя так вести и успокоился, она отдавала ему деньги. По данным фактам они неоднократно обращались в полицию. Сотрудниками полиции либо принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела, либо ФИО2 забирали «на сутки» и в доме становилось тихо. Чаще всего она не обращалась по данным фактам в полицию, так как ей становилось жалко своего сына ФИО2 До того как ФИО2 попал в тюрьму, он у них дома держал свою лошадь с жеребенком. Он очень любил лошадей, за которыми он ухаживал. После того как он сел в тюрьму, она какое-то время ухаживала за его лошадьми, но по случайному стечению обстоятельств его лошадь задушилась. Она какое-то время еще ухаживала за оставшимся жеребенком, но по состоянию здоровья ни она, ни муж не могли ухаживать за данным жеребенком. После чего она его продала. После освобождения из мест лишения свободы, сын начал от нее с мужем требовать купить ему лошадь. Но так как сын не собирался за лошадью как-либо присматривать, а также не было корма на ее содержание, лошадь они ни купили. ФИО2 отреагировал не адекватно и сказал, что не даст им с мужем нормально жить. С момента освобождения на свободу сын постоянно по отношению к ней и супругу вел себя не адекватно. Дочь также делала ФИО2 замечание, но он никак не реагировал на них.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут она находилась у себя в комнате, лежала на кровати, когда к ней подошел сын ФИО2, стал около кровати и попросил на спиртное и сигареты денежные средства. Она передала ему 200 рублей и он ушел. Его не было до обеда. Примерно в 14 часов 30 минут она находилась в своей комнате и сидела на кровати. К ней подошел сын, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал напротив нее и начал по хорошему просить у нее 200 рублей на сигареты. Она сказала ему, что у нее нет денежных средств, потому что знала, что он снова приобретет спиртное. Она поинтересовалась у него, сколького еще он будет у нее просить денежные средства. ФИО2 это сильно возмутило, он стал себя агрессивно вести, оскорблять ее всякими нецензурными словами и сказал: «Все равно дашь деньги». Он продолжил выражаться нецензурной бранью и неоднократно высказывать требования передать ему денежные средства в сумме 200 рублей. Высказав требования в передаче ему денег крайний раз ФИО2 нанес ей удар кулаком правой руки в область левого глаза. Она испытала сильную физическую боль, упала на кровать. Сын сказал: «С...ка отдавай деньги!» Она испугавшись, что он может продолжить ее избивать, достала из своего кармана халата денежные средства в сумме 200 рублей и отдала ФИО2, чтобы он ушел и оставил ее в покое. Муж находился в этот момент в комнате, но так как у него проблемы со слухом, он плохо слышал, о чем она с сыном разговаривала и что потом кричал ей ФИО2 Муж ей никак не мог помочь, так как у него отсутствует нога и он с трудом передвигается по дому. После того как она отдала ему деньги он ушел. Когда и во сколько ФИО2 вернулся домой, она не помнит. У нее на лице образовалась большая гематома под левым глазом. Таким образом, под угрозами причинения ей телесных повреждений ФИО2 похитил у нее денежные средства в сумме 200 рублей и причинил ущерб в указанной сумме. Спустя несколько дней после этого, она решила выйти на улицу, но так как на улице было скользкого, она на пороге, расположенном перед входом в кухню, поскользнулась, потеряла равновесие и упала на землю, ударившись подбородком и переносицей, в результате чего у нее образовался кровоподтек на подбородке и ссадины на переносице и подбородке.

После произошедшего сын никак не остепенился, продолжил распивать спиртное и относиться к ней с мужем по - скотски и также продолжает просить у нее деньги.

ДД.ММ.ГГГГ сын в утреннее время пришел и попросил у нее 200 рублей на спиртное и сигареты. Он сидел около нее и не уходил, пока она не передала ему 200 рублей. Отдав деньги он ушел. Около 16 часов 00 минут того же дня сын вернулся домой пьяным. В это время она сидела на своей кровати, облокотившись спиной о стену. Сын подошел к ней, после чего сказал: «Мам, дай пожалуйста 400 рублей!». Она сказала ему, что у нее денег нет, потому что знала, что тот потратит их на спиртное. Сын отреагировал неадекватно, стал вести себя по отношению к ней агрессивно, при этом выражался в отношении нее нецензурной бранью. Он сказал: «Нет, дашь!» После чего ФИО2 наклонился к ней и схватил ее не сильно пальцами правой руки за горло и придавил к стене. От его действий она не испытывала какой-либо физической боли, однако ФИО5 находился в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, при этом он требовал от нее деньги: «С...ка дай денег». Также он высказал, что убьёт ее, если она не отдаст ему деньги, от чего она сильно испугалась, восприняла его угрозу как реальную, так как он мог ее из-за денег задушить. Она достала из кармана своего халата денежные средства в сумме 400 рублей и отдала ему. Где в тот момент находился муж, она не помнит. После этого сын ушел и вернулся поздно ночью, прошел через них в свою комнату. Таким образом, под угрозой убийства ФИО2 похитил у нее денежные средства в сумме 400 рублей и причинил ущерб в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате и лежала на кровати. Примерно в 09 часов 00 минут с улицы в дом зашел ФИО2, от которого исходил сильный запах алкоголя. Он подошел к кровати и стал на против нее, начал просить денежные средства в размере 200 рублей, на что она ему отказала, так как рано утрам она ему давала денежные средства на алкоголь и знала, что и данные денежные средства он потратит на спиртное. Сын отреагировал неадекватно, стал вести себя по отношению к ней агрессивно, при этом выражался в отношении нее нецензурной бранью. В этот момент она лежала на кровати. ФИО5 снова схватил ее за горло пальцами правой руки, но не сдавил его так как она ни испытала физической боли, однако она также испугалась, что он может ее задушить. При этом он вел себя не адекватно, требовал от нее деньги и нецензурно выражался, но так как она была сильно напугана, она не запомнила, что он ей дословно говорил. Но он снова высказал, что убьёт ее, если не даст ему денег. Так как сын вел себя неадекватно в состоянии алкогольного опьянения, она восприняла его угрозу как реальную и чтобы он ее не трогал, ей снова пришлось ему отдать 200 рублей, которые она достала из кармана своего халата, после чего сын отпустил рукой ее горло и ушел из дома. В этот момент она не помнит, чтобы ФИО4 №1 находился с ними в комнате. В этот же день к ним приехали сотрудники полиции, которых как ей позже стало известно, вызвала ее соседка ФИО4 №2 по просьбе ее мужа ФИО4 №1 Сотрудникам полиции она рассказала о случившихся фактах. Когда и во сколько пришел обратно домой ее сын она не помнит. Таким образом, под угрозой физической расправы ФИО2 похитил у нее денежные средства в сумме 200 рублей и причинил ущерб в указанной сумме. О поведении своего сына ФИО2, о просьбах дать ему денег, она ни своей дочери ФИО4 №4, ни своим соседям ничего не рассказывает. После произошедшего сын никак не остепенился, продолжил распивать спиртное и относиться к ней с мужем по скотски и также продолжает просить у нее деньги (л.д. 125-129, 143-146);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 №3 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых он работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» с ДД.ММ.ГГГГ.

За ним закреплены административные участки № и № <адрес>. В указанные участки входить <адрес> адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> № проживает семья, состоящая из пожилого мужчины ФИО4 №1, являющегося инвали<адрес> группы, его супруги пенсионерки ФИО3 №1 и сына ФИО2 Последний в марте 2021 года был освобожден из мест лишения свободы. Отбывал наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ, а именно за истязание своих родителей. После отбывания наказания, ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу со своими родителями, за денежные средства, которые получают ФИО3 №1 и ФИО4 №1 ФИО2 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, нигде не работает, семьи и детей не имеет.

Им неоднократно осуществлялись выезды на <адрес> №, в связи с тем, что ФИО2 устраивал скандалы со своими родителями, которым он также наносил телесные повреждения.

Так ДД.ММ.ГГГГ ему в очередной раз поступил вызов по поводу того, что ФИО2 избивает своих родителей. По приезду на вышеуказанный адрес, ФИО2 дома не было. Из дома вышла ФИО3 №1 на лице у которой, под левым глазом была большая желто-синего цвета гематома. ФИО3 №1 плакала. На его вопрос, что произошло ФИО3 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 нанес удар по лицу. На его вопрос из-за чего он нанес ей телесные повреждения, ФИО2 пояснила ему, что она отказалась давать ФИО2 денежные средства после чего последний разозлился и нанес ей удар кулаком по лицу с целью того, чтобы ФИО3 №1 отдала ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 приходил к ней просить денежные средства, а она ему отказывала, последний ее хватал за горло, при этом требовал от нее денежные средства, которые ей пришлось ему отдать, так как она его сильно испугалась.

Также ФИО3 №1 пояснила, что после того как ей был нанесен удар по лицу ФИО2, она через несколько дней, когда выходила из дома, споткнулась и упала на асфальт лицом, из-за чего у нее на лице, возникли ссадины. Им от ФИО3 №1 и ее супруга ФИО4 №1 были отобраны объяснения, после чего ФИО3 №1 была доставлена в медицинское учреждения <адрес> городского округа <адрес> для проведения судебно-медицинского исследования с целью фиксации у последней телесных повреждений

ФИО2 страдает проблемами со слухом, однако давал показания и пояснял он находился рядом на кровати и видел, как ФИО2 хватал за горло ФИО3 №1 и требовал денежные средства (л.д. 137-139);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 №1 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> № со своей супругой ФИО3 №1, с которой у них имеются общие дети, а именно дочь ФИО4 №4, которая проживает в <адрес>, номер дома он не помнит. У них с женой имеется родной сын ФИО2, который в настоящее время проживает с ними. Сын является неоднократно судимым. Крайний раз он был освобожден из мест лишения свободы в марте месяце два года назад. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 нигде не работает, постоянно злоупотребляет спиртами напитками, каким-либо образом ей с женой не помогает. Подсобное хозяйство они по состоянию здоровья не ведут. ФИО2 живет за счет их с супругой пенсии. Он является пенсионером по инвалидности. Является инвалидом первой группы и его пенсия составляет около 40000 рублей, точную сумму он не помнит. Его супруга является пенсионером по старости и ее пенсия составляет около 17000 рублей. Денежные средства они с супругой получают от почтальона наличными. Все свои денежные средства он передает своей супруге, которая ими распоряжается самостоятельно. Так как у него отсутствует правая нога, у него отсутствует возможность уходить за пределы своего домовладения и тратить свои денежные средства.

ФИО2 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя не адекватно, мешает ему с женой спокойно жить, постоянно требует денежные средства на спиртное, оскорбляет.

Его супруга ФИО3 №1 каждое утро дает их сыну ФИО2 денежные средства в размере 200 рублей. Денежные средства она хранит в карманах своей одежды. После чего сын уходит и приобретает себе спиртное, а когда ему не хватает денежных средств, он приходит в состоянии алкогольного опьянения и начинает требовать их снова у его супруги от 200 до 500 рублей на спиртное и сигареты. Если супруга отказывается передать ему еще денежные средства, сын начинает угрожать ей, что ее убьёт. Он неоднократно был свидетелем того, что ФИО2 бил и душил его супругу, когда последняя отказывалась ему отдавать денежные средства, в комнате их домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №. После угроз и применения к ней насилия, супруге приходилось отдавала ему денежные средства в размере от 200 до 500 рублей. Это происходило периодически, но когда и во сколько это происходило, он не помнит ввиду своего возраста. Так как сын постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, он постоянного бьёт его и ФИО3 №1 по незначительным поводам. Это может выражаться в пинках, толчках, ударах по различным частям тела, не сильно, но болезненно. Также ФИО2 может начать бить посуду и ломать различные вещи. По данным фактам они неоднократно обращались в полицию. Сотрудниками полиции либо выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, либо на ФИО2 составлялись административные протоколы и его административно арестовывали. События, происходившие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виду своего возраста, он не помнит (л.д. 42-44);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 №2 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых напротив нее по соседству по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> № проживает ФИО4 №1, его жена ФИО3 №1 и их сын ФИО2 Последний неоднократно судим, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает и живет за счет своих родителей, ежедневно просит у родителей деньги на сигареты, а сам тратит их на спиртное. Неоднократно к ней домой приходил ФИО4 №1 и просил вызвать полицию. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут она услышала громкий стук в свою калитку. Когда она вышла на улицу у ворот стоял ФИО4 №1 На ее вопрос, что случилось ФИО4 №1 попросил позвонить его дочери ФИО4 №4, так как ФИО2 душит и «убивает» ФИО3 №1 Он попросил вызвать полицию.

За несколько дней до этого случая, на улице она встретила ФИО3 №1, у которой на лице она увидела синяк. На ее вопрос, что это ее избил ее сын ФИО2, ФИО3 №1 пояснила: «Не хай добивает» (л.д. 140-141).

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, оглашенных в заседании суда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ч. 1 ст. 281 УПК РФ, вина ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях объективно подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, имеющими значение для разрешения уголовного дела по существу, а именно:

- по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ заключением судебно – медицинской экспертизы ГБУЗ СК «Краевой БСМЭ» Красногвардейское судебно – медицинское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 №1 имелись повреждения в виде кровоподтеков (2) левой глазничной области, подбородочной области, ссадины носовой области (1), подбородочной области (2), которые образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударах и соударениях с таковыми, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в постановлении обстоятельствах. Более конкретно высказаться о характере травмирующих орудий, в виду отсутствия индивидуальных свойств, которые могли характеризовать твердые предметы, не представляется возможным. Не исключено образование повреждений (кровоподтеков подбородочной области, ссадин носовой области и подбородочной области) при самопроизвольном падении с высоты собственного роста. Поверхностные повреждения (кровоподтеки, ссадины) не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО3 №1 (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ № н). Комплекс выявленных повреждений не мог образоваться при самопроизвольном падении с высоты собственного роста (л.д. 165-169);

- по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №, где ФИО2 нанес ФИО3 №1 удар и открыто похитил у нее денежные средства (л.д. 7-11).

Судом тщательно изучались материалы, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Так по ходатайству подсудимого в судебном заседании была допрошена свидетель защиты ФИО4 №4 которая по обстоятельствам дела показала, что подсудимый является ее родным братом, с братом они осуществляют уход за своими престарелыми родителями, их отец без ноги, она готовит им и убирает в их домовладении около 5 лет. В настоящее время поведение их матери является неадекватным, у нее проблемы с головой и с памятью, она с нею не справляется и уход за нею и отцом осуществляет брат. Заявление о преступлении мать написала в неадекватном состоянии, получив письмо о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, мать босиком побежала в ОМВД к следователю. Она в свою очередь на автомобиле с внуком поехала за нею. Следователю мать указала, что она не говорила того, что он указал в процессуальных документах. После этого мать заболела и слегла. Никогда денежных средств у своей матери подсудимый не вымогал, ее не избивал, мать никогда по этому поводу ей не жаловалась. Деньги ФИО2 просил у матери на коленях, однако прежде чем дать ему деньги она всегда ругалась. В связи с неадекватным состоянием их матери, телесные повреждения она себе причиняет самостоятельно. Мать ей сообщила, что синяки у нее на лице появились из-за того, что она упала. ДД.ММ.ГГГГ у матери было давление и они обратились к врачу терапевту, после этого обращения мать состоит на учете у врача психиатра. Отбывал ли ее брат наказание в виде административного ареста в феврале 2023 года, ей не известно. Показания данные матерью и отцом органам предварительного следствия и которые были оглашены в суде, являются неправдой.

Вместе с тем признательные показания ФИО2 по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые суд считает положить в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированных ему преступлений, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими действительности, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа.

Протоколы допроса подписаны ФИО2 и его защитником - адвокатом без замечаний, при этом указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных и положенных в основу обвинительного приговора доказательств и не противоречат им.

Данные обстоятельства не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре суда и не нашли своего опровержения в судебном заседании.

Оценив и проанализировав приведенные в приговоре признательные показания ФИО2 по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, сопоставив их с показаниями потерпевшей ФИО3 №1 и свидетелей обвинения ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №3, оглашенными в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства следует положить в основу обвинительного приговора, поскольку суд оценивает их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они не стоят в противоречии относительно обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений.

При этом они полностью согласуются как друг с другом, так и с совокупностью исследованных в судебном заседании других письменных доказательств приведенных в приговоре суда, как в целом так и в деталях, создают целостную картину произошедшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, дополняя друг друга в деталях, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, принимая во внимание, что потерпевшая и свидетели обвинения неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым не имели, а доказательств обратного в материалах дела не содержится, следовательно оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, все они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, при этом как следует из материалов дела протоколы допроса составлялись с их участием, при этом данные показания были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от них замечаний не поступило, каких - либо заявлений либо ходатайств они не заявляли.

Судом также учтено, что они давали показания на следствии добровольно, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, они дали показания и ответили на вопросы.

Данные протоколы допроса судом проверены, они являются доказательствами по делу, поскольку оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, они в совокупности с другими доказательствами, отраженными в настоящем обвинительном приговоре, являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора инкриминированных преступлений.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения положенных в основу приговора, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств судом не установлено, в материалах дела не имеется и суду не представлено, поскольку из показаний подсудимого, свидетелей обвинения и иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, судом достоверно было установлено, что таких отношений между ними не было, как не имеется таких сведений в материалах уголовного дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания названных лиц, и считать имеющиеся доказательства по делу недостоверными и не соответствующими действительности, либо недостаточными и недопустимыми.

Сведения о применении к подсудимому, потерпевшей и свидетелям обвинения недозволенных методов ведения следствия, что данные показания носили вынужденный характер, об оказании на них давления ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании суду не представлены.

Заключение судебной экспертизы, положенное судом в основу приговора, отвечает требованиям закона, порядок назначения и производства судебной экспертизы по настоящему делу соблюден, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Экспертиза проведена в пределах поставленных вопросов входящих в компетенцию эксперта, в соответствующем экспертном учреждении, компетентным лицом обладающим специальными познаниями, навыками в области экспертного исследования и имеющим надлежащую квалификацию, достаточным стажем работы по специальности, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", сомневаться в компетентности эксперта у суда оснований не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта являются достаточно ясными и полными, содержат выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, являются объективными, мотивированными и полными, основаны на исследовательской части заключения, которая в свою очередь, содержит анализ и сведения о примененных видах исследований и методиках, аргументированы полно и в достаточной мере, экспертом использовалась необходимая литература, методики, объекты исследования, исследованы все предметы доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию которые были изучены и проанализированы, не содержат неясностей и противоречий, они соответствуют требованиям главы 27 УПК РФ сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникает.

Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов, у суда не имеется. Данное экспертное заключение исследовано в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положено судом в основу приговора.

Проведенная по делу судебная экспертиза, на которую суд ссылается в настоящем приговоре в обоснование доказанности вины подсудимого, не вызывает сомнений с точки зрения ее научной обоснованности, согласуется и с другими исследованными доказательствами, противоречий и неточностей, исключающих возможность их однозначной оценки, не содержит.

Исследованные протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями статей 166 и 167 УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, от которых замечаний не поступало.

Судом указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, оснований признания их недопустимыми в судебном заседании не установлено, в своей совокупности достаточные для установления виновности подсудимого в совершении преступлений указанных в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора.

Указанные письменные доказательства по делу суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания вины подсудимого в совершении им преступлений указанных в описательной части настоящего приговора, в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми, которые суд также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения на основе которых установлены наличия обстоятельств имеющих значения для настоящего уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом установлено не было.

Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми, стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

Принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные второй главой УПК РФ, строго соблюдены.

Нарушений норм УПК при проведении предварительного расследования и производстве следственных и процессуальных действий, положенных в основу обвинения, суд не усмотрел.

Предварительное расследование проведено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, их оценки, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении подсудимого судебного решения судом не допущено, рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу, в том числе событий преступлений, виновности ФИО2 в совершении преступлений, форма его вины и мотивы.

Судебное следствие проведено по делу с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, которым были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства участников процесса и в частности заявленные стороной защиты рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, путем их обсуждения участниками судебного заседания, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Алиби подсудимого ФИО2 о нахождении ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Красногвардейский» в СПСЗЛ в связи с его задержанием сотрудниками полиции и отбыванием административного наказания в виде административного ареста по постановлению мирового судьи не подтвердилось в судебном заседании, поскольку согласно информации врио начальника ОМВД России «Красногвардейский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, информации мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПСЗЛ, ИВС ОМВД России «Красногвардейский» не доставлялся и не содержался, административные дела в отношении подсудимого на судебных участках № № <адрес> не рассматривались.

Доводы подсудимого о том, что подписи в протоколах его допроса частично принадлежат не ему, протоколы допроса он не читал, их ему следователь не предъявлял являются не состоятельными и не соответствуют материалами дела, являются надуманными, поскольку они надлежащим образом подписаны, каких - либо ходатайств, заявлений и возражений от подозреваемого, в последствии обвиняемого и его защитника не поступило.

Как усматривается из материалов дела, по окончании расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 не заявлял о недостаточности предоставленного ему времени, с делом ознакомился в полном объеме, копию обвинительного заключения получил своевременно.

В ходе предварительного и судебного следствия защиту интересов ФИО2 осуществляли адвокаты, которые надлежащим образом исполняли свои обязанности, нареканий на качество защиты не поступало, замечаний к протоколам допроса не поступало, с материалами уголовного дела ФИО2 был ознакомлен, каких - либо ходатайств, заявлений и возражений от обвиняемого и его защитника не поступило.

Давая оценку показаниям свидетеля защиты ФИО4 №4 и подсудимого ФИО2 данные в суде о непричастности к совершению вышеуказанных преступлений, о наличии алиби у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его задержанием сотрудниками полиции и содержанием его в СПСЗЛ ОМВД России «Красногвардейский» под административным арестом по постановлению мирового судьи, суд расценивает их как избранный подсудимым способ защиты, их показания направлены на попытку ввести суд в заблуждение и стремление снизить ответственность за содеянные преступления либо вообще уйти от уголовной ответственности.

Данные показания не возможно принять и положить в основу доказательств подтверждающих непричастность ФИО2 к инкриминируемым ему деяниям, суд не принимает их во внимание и оценивает их критически, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными, поскольку выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемых преступлениях не опровергают, так как они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, каждым в отдельности, подлежащими применению для доказывания вины подсудимого в совершении им преступлений и проанализированные судом в их совокупности, положенных судом в обвинительный приговор, которым дана в приговоре надлежащая оценка, дающие основания для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем считает их неправдивыми и несоответствующими действительности.

Кроме того ФИО4 №4 не являлась участником и очевидцем происходящих событий указанных в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора, является близким родственником подсудимого - родной сестрой, в силу чего может иметь заинтересованность в благоприятном для него исходе дела.

Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми, стороной защиты и подсудимым в ходе судебного разбирательства по делу не заявлялось.

Кроме этого сторона защиты не была ограничена в возможности представления дополнительных доказательств.

На основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, представленных сторонами, которые проанализированы и проверены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе путем их сопоставления и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого ФИО2 виновным в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что его вина нашла свое полное и объективное подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, проживает со своими родителями матерью - потерпевшей по делу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетелем обвинения – отцом ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не женат, не работает, на специализированных медицинских учетах не состоит, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы, после освобождения, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленные тяжкие преступления, на профилактическом учете в ОУУП ОМВД не состоит, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, получателем пенсии и иных социальных выплат в ОФП и СС РФ не является, ему установлена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу осуществляющего уход за нетрудоспособной ФИО3 №1, выплата которой производится ФИО3 №1, на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает, не военнообязанный, членом ТИК и депутатом не является (л.д. 172, 174-175, 178, 179-180, 182-188, 190-194, 195, 197, 199, 204, 206, 208, 210-212, 214).

Иных сведений о личности виновного в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по всем эпизодам инкриминируемых деяний, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: удовлетворительную характеристику по месту жительства и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Совершение ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения по всем эпизодам инкриминируемых деяний, нашло свое подтверждение совокупностью указанных в приговоре доказательств, поэтому суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим его наказание, поскольку он и сам не отрицал факта употребления им спиртных напитков, при этом его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля за своим поведением и критики поведения в дальнейшем, способствовало проявлению и усилению немотивированной агрессии и недовольства к потерпевшей и привело к совершению им умышленных тяжких преступлений против собственности, что полностью согласуется с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". В данном случае состояние опьянения установлено на основании показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения.

Кроме этого отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 по всем эпизодам инкриминируемых деяний, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который определен судом как опасный (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку на момент совершения умышленных преступлений по настоящему делу, относящегося к категории тяжких, он имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, включая тяжкого.

Данное обстоятельство исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и влечет учет при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания ФИО2, иных обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также обстоятельств предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что соответствует положениям ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания по всем эпизодам инкриминируемых преступлений по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций вменённых ему статей Особенной части УК РФ и возможности исправления виновного лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, с соблюдением правил ч. ч. 1-2 ст. 68 УК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенных им преступлений, оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку применение данных положений законодателем не отнесено к обязанности суда, а предусмотрено в качестве его права. Таким образом, закон не обязывает суд в каждом подобном случае, даже при наличии к тому формальных оснований, назначать более мягкое наказание.

Принимая решение о назначении ФИО2 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему альтернативного вида наказания, предусмотренного санкциями вмененных ему статей Особенной части УК РФ в виде принудительных работ.

Однако с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, характера совершенных им преступлений, данных о личности виновного, оснований их применения в судебном заседании судом не установлено, поскольку подсудимый ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, включая тяжкого, за которые он отбывал реальное лишение свободы, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, который определен судом как опасный и считает, с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления только впервые, принимая во внимание, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска не принимались.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату ФИО1 за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, которые с учетом того, что защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда и принимая во внимание данные о личности виновного и условий жизни его семьи, его материального положения, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО2 является имущественно несостоятельным, поскольку не работает, получателем пенсии и иных социальных выплат в ОФП и СС РФ не является, ему установлена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу осуществляющего уход за нетрудоспособной ФИО3 №1, выплата которой производится ФИО3 №1, на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает, следовательно он подлежит освобождению от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату, защищавшему подсудимого в стадии судебного разбирательства по назначению суда и считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденного, с вынесением отдельного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> объявлен розыск подсудимого ФИО2, производство которого поручено прокурору <адрес>, производство по уголовному делу было приостановлено до его розыска, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, избрана подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно протокола задержания подсудимый задержан ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России «Красногвардейский».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> мера пресечения в виде заключения под стражей подсудимому оставлена без изменения, срок содержания под стражей ФИО2 продлен до вынесения судом итогового решения по уголовному делу на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 признан виновным в совершении умышленных тяжких преступлений, в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений и он осуждается к реальному лишению свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда и не обращенному к исполнению, принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, следовательно меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 следует оставить без изменения, с зачетом в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска не принимались.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату ФИО1 за оказание юридических услуг подсудимому ФИО2 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденного. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с требованиями ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Судья А.<адрес>