УИД: 77RS0015-02-2024-016982-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1487/2025 по исковому заявлению ФИО1 к фио (ФИО2) фио о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио В обоснование иска указал, что в период с 21 июля 2007 года по 22 января 2019 года стороны состояли в зарегистрированном браке. На основании решения Солнцевского районного суда адрес от 22 января 2019 года брак между сторонами расторгнут. 28 июля 2015 года между ПАО Сбербанк, ФИО1 и фио заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщикам представлен кредит на сумму сумма под 15,25% годовых на срок 360 месяцев. Ежемесячный платеж по кредиту составляет сумма Решением Солнцевского районного суда адрес от 19 июня 2023 года, постановленным по гражданскому делу № 02-0156/2023 по иску фио (ФИО2) Н.С. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску фио к фио (ФИО2) Н.С. о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному 28 июля 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, фио, потрачены на нужды семьи, в связи с чем обязательства по погашению кредита являются общим долгом супругов. фио не исполняет должным образом обязанности по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 28 июля 2015 года, в то время как в период с 28 октября 2023 года по 28 марта 2025 года обязанности по погашению задолженности по кредитному договору исполнены единолично ФИО1 в размере сумма На основании изложенного, истец просил взыскать с фио денежные средства, составляющие ½ долю от погашенной ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 28 июля 2015 года за период с 28 октября 2023 года по 28 марта 2025 года в размере сумма и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просила об отложении судебного разбирательства, не представила в суд возражений на иск.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая положения п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ предусматривается презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, в случае заключения кредитного договора одним из супругов или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих и п. 2 ст. 45 СК РФ.

Судом установлено следующее.

С 21 июля 2007 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения Солнцевского районного суда адрес от 22 января 2019 года брак между сторонами расторгнут.

28 июля 2015 года между ПАО Сбербанк, ФИО1, фио заключен кредитный договор <***>, согласно которому, заемщикам представлен кредит на сумму сумма под 15,25% годовых на срок 360 месяцев.

Ежемесячный платеж по кредиту составляет сумма

Решением Солнцевского районного суда адрес от 19 июня 2023 года, постановленным по гражданскому делу № 02-0156/2023 фио (ФИО2) Н.С. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску фио к фио (ФИО2) Н.С. о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному 28 июля 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, фио, потрачены на нужды семьи, в связи с чем суд пришел к выводу, что обязательства по погашению кредита являются общим долгом супругов.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года № 5-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 17 марта 2009 года № 5-П, определение от 15 января 2008 года № 193-О-П).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные вышеупомянутым решением суда, носят для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего дела.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиками по кредитному договору №47762556 от 28 июля 2015 года являются оба супруга, а также принимая во внимание решение суда, долг по кредиту является общим долгом сторон.

фио не исполнила должным образом обязанности по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 28 июля 2015 года, в то время как в период с 28 октября 2023 года по 28 марта 2025 года обязанности по погашению задолженности по кредитному договору исполнены единолично ФИО1 в размере сумма, что подтверждается представленными платежными документами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств оплаты долга по кредитному договору от 28 июля 2015 года за указанный в иске период, в связи с чем с фио в пользу фио надлежит взыскать денежные средства, составляющие ½ долю от погашенной ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 28 июля 2015 года за период с 28 октября 2023 года по 28 марта 2025 года в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Также суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину при подаче настоящего иска в суд в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио (ФИО2) фио о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспортные данные) с фио (паспортные данные) денежные средства размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить ФИО1 (паспортные данные) сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 23 сентября 2025 года.

фио Татаруля