Решение по делу № 3А-616/2023 от 10.03.2023

Дело № 3а-616/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермошкиной О.В.

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием:

административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административных ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Оренбургской области - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указали, что 27 января 2020 года обратились в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с иском к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по (адрес) (далее по тексту ФКУ ИК № УФСИН России по Оренбургской области) о защите трудовых прав, признании действий незаконными, по которому в феврале 2020 года было возбуждено производство по делу. В связи с длительным рассмотрением дела обращались к председателю суда об ускорении рассмотрения. Однако ответов в обоснование длительности рассмотрения иска не получили.

Решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано, принято Соль-Илецким районным судом Оренбургской области 10 марта 2021 года, т.е. спустя более двух лет.

В связи с длительным не направлением в их адрес решения и копий протоколов судебных заседании, были вынуждены обращаться с жалобами на имя председателя Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, в Оренбургский областной суд, Совет судей Оренбургской области.

Несвоевременное получение копии решения суда привело к увеличению сроков рассмотрения дела, к нарушению права на своевременную подачу апелляционной жалобы.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 марта 2021 года в части, не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 октября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, ФИО2 указывают на необоснованное затягивание срока рассмотрения гражданского дела, что привело к нарушению права на судопроизводство в разумный срок и сделало невозможным рассмотрение дела в Европейском суде по правам человека.

Общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила более двух лет, что считают неразумным и нарушающим их право на судопроизводство в разумный срок.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просят взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120 000 рублей в пользу каждого.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, участвующие в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Оренбургской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Управление федерального казначейства по Оренбургской области не является надлежащим ответчиком. В данном случае надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации. По существу исковых требований пояснила, что допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не являются сами по себе основанием для присуждения компенсации.

Выслушав административных истцов, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту, включающее в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 года №11 разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов гражданского дела №) усматривается, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФКУ ИК-6 УСИН Росси по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий исправительного учреждения незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 октября 2021 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 марта 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Оренбургской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда; принято в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично; взыскана с ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Оренбургской области в пользу ФИО2 компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 188,32 рублей, компенсация за задержку выплаты, установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 16 октября 2019 года по 13 октября 2021 года в размере 2 102,81 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 марта 2021 года в части, не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 октября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1, ФИО4 без удовлетворения.

Других судебных актов, касающихся существа спора, по делу не принималось.

Таким образом, последним судебным актом, которым спор разрешен по существу, является кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года.

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 сдано административными истцами в администрацию исправительного учреждения для направления в суд 20 июня 2022 года, получено Соль-Илецким районным судом Оренбургской области 1 июля 2022 года, то есть с соблюдением предусмотренного законом 6-месячного срока.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 4 июля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 27 июля 2022 года.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено административным истцам.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2022 года определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 июля 2022 года отменено, материал по административному иску направлен в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая по существу требования административных истцов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1); разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3); обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 40, 42 постановления от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.

Из материалов дела № следует, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий исправительного учреждения незаконными, нарушении трудовых прав, компенсации морального вреда поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области 5 февраля 2020 года (том 1 л.д. 3-30).

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству, назначена подготовка по делу на 27 февраля 2020 года (том 1 л.д. 1).

По результатам проведенной подготовки определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 февраля 2020 года судебное заседание назначено на 25 марта 2020 года (том 1 л.д. 37).

В судебном заседании 25 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, Министерство финансов РФ; принято заявление истцов об увеличении требований (том 1 л.д. 83).

Определением судьи от 25 марта 2020 года производство по делу приостановлено в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (том 1 л.д.84).

Определением судьи от 14 августа 2020 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 14 августа 2020 года (том 1 л.д. 100).

Определением судьи от 14 августа 2020 года удовлетворено ходатайство ответчика, производство по делу приостановлено до отмены ограничений карантинных мероприятий, введенных приказом УФСИН России по Оренбургской области № от 17 июля 2020 года (с изм. от 3 августа 2020 года) (том 1 л.д.102).

17 ноября 2020 года по результатам перераспределения дел, гражданское дело передано другому судье, судебное заседание назначено на 16 декабря 2020 года (том 1 л.д. 113-114).

16 декабря 2020 года судебное заседание отложено на 21 декабря 2020 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств от ответчика, вызова и допроса свидетелей (том 1 л.д. 119-120).

21 декабря 2020 года судебное заседание отложено на 21 января 2021 года в связи с невозможностью организации линии видеоконференц-связи в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (том 1 л.д. 122).

В судебном заседании 21 января 2021 года заслушаны стороны, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУЗ МЧС-56 УФСИН России по Оренбургской области, разрешен вопрос о вызове и допросе свидетелей, судебное заседание отложено на 2 марта 2021 года (том 1 л.д. 194-200).

Согласно сопроводительному письму от 8 февраля 2021 года в суд поступили документы по судебному запросу от 18 декабря 2020 года (том 1 л.д. 219-225).

11 февраля 2021 года в суд поступили уточнения исковых требований от истцов (том 1 л.д. 227-232).

В судебном заседании 2 марта 2021 года разрешены ходатайства истцов, приобщено уточненное исковое заявление, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Оренбургской области, разрешен вопрос о вызове и допросе свидетелей, судебное заседание отложено на 10 марта 2021 года (том 2 л.д.77-79).

10 марта 2021 года по итогам судебного заседания проведенного без участия истцов, судом принято решение, оглашена его резолютивная часть (том 2 л.д.124- 126).

17 марта 2021 года подготовлено мотивированное решение суда (том 2 л.д. 127-137).

Согласно сопроводительным письмам от 19 марта 2021 года ФИО1, ФИО2 направлена копия решения суда (том 2 л.д. 149, 150).

12 апреля 2021 года в связи с тем, что в суд не вернулось почтовое уведомление о вручении ФИО1, ФИО2 копий решения по делу, в адрес истцов повторно направлено решение для вручения (том 2 л.д. 151, 152)

Согласно сопроводительным письмам от 17 мая 2021 года в связи с тем, что в суд не вернулось почтовое уведомление о вручении ФИО1, ФИО2 копий решения суда от 10 марта 2021 года, в адрес истцов повторно направлены по электронной почте копии решения для вручения (том 2 л.д. 153, 154).

Представленными в материалы дела расписками подтверждается, что ФИО2 21 мая 2021 года, а ФИО1 31 мая 2021 года получены копии решения суда от 10 марта 2021 года (том 2 л.д. 171, 172).

Согласно ответу за подписью судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 июня 2021 года ФИО1 сообщено о направлении в его адрес копий протоколов судебных заседаний (том 2 л.д. 181).

11 июня 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2, ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (том 2 л.д. 186, 209-215,216)

Определением судьи от 17 июня 2021 года ФИО2, ФИО1 пропущенный процессуальный срок восстановлен (том 2 л.д. 196).

Из представленной в материалы дела расписке следует, что 25 июня 2021 года ФИО1 получены копии протоколов судебных заседаний (том 2 л.д. 204).

Согласно ответу за подписью судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 июля 2021 года ФИО1, ФИО2 сообщено о направлении в их адрес 6 дисков с аудиопротоколами судебных заседаний (том 2 л.д. 208).

18 июня 2021 года судом в адрес сторон направлено уведомление о принесении апелляционной жалобы, предложено в срок до 23 июля 2020года представить письменные возражения по апелляционной жалобе (том 2 л.д. 232).

13 августа 2021 года дело направлено в Оренбургский областной суд. Согласно штампу получено 16 августа 2021 (том 2 л.д. 237).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 18 августа 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 8 сентября 2021 года (том 3 л.д. 2).

8 сентября 2021 года судебное заседание суда апелляционной инстанции отложено на 7 октября 2021 года для истребования дополнительных документов (том 3 л.д. 44-45).

В судебном заседании 7 октября 2021 года объявлен перерыв до 13 октября 2021 года в связи с невозможностью организации видеоконференц-связи и ознакомления истцов с возражениями на жалобу (том 3 л.д.161-163).

13 октября 2021 года апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 рассмотрена, принято апелляционное определение (том 3 л.д. 164-172).

27 октября 2021 года в адрес ФИО1, ФИО2 направлены копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда (том 3 л.д. 183, 184).

17 ноября 2021 года судом первой инстанции в адрес ФИО2 направлен исполнительный лист (том 3 л.д. 186).

13 января 2022 года от ФИО1, ФИО2 поступила кассационная жалоба (том 3 л.д. 196-212).

21 января 2022 года гражданское дело поступило в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (том 3 л.д. 193).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 принята к производству, рассмотрение назначено на 17 февраля 2022 года (том 3 л.д. 194-195).

Определением от 17 февраля 2022 года в связи с отсутствием возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи рассмотрение дела по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 отложено на 3 марта 2022 года (том 3 л.д. 235-236).

13 апреля 2022 года гражданское дело поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (5 февраля 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (13 октября 2021 года) составила 1 год 8 месяцев 8 дней; с момента вынесения определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции о принятии кассационной жалобы ФИО1, ФИО2 (26 января 2022 года) к производству суда до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу (3 марта 2022 года) составила 1 месяц 5 дней.

Производство по делу было дважды приостановлено: в связи с невозможностью участия сторон в рассмотрении дела из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции с 25 марта 2020 года по 14 августа 2020 года (4 месяца 20 дней), в период с 14 августа 2020 года по 17 ноября 2020 года (3 месяца 3 дня), а всего 7 месяцев 23 дня.

При рассмотрении дела судом были проведены 1 подготовка по делу и 7 судебных заседаний: в двух судебных заседаниях производство по делу было приостановлено (25 марта 2020 года и 14 августа 2020 года); в трех судебных заседаниях 25 марта 2020 года, 21 января 2021 года, 2 марта 2021 года к участию в деле привлечены соответчики, третьи лица; в судебных заседаниях 16 декабря 2020 года, 21 декабря 2020 года, 21 января 2021 года, 2 марта 2021 года опрошены истцы, запрошены дополнительные документы по делу, неоднократно разрешался вопрос о вызове и допросе свидетелей.

Длительность 3 судебных заседаний (25 марта 2020 года, 14 августа 2020 года, 21 декабря 2020 года) составила от 10 минут до 20 минут, 1 судебного заседания (2 марта 2021 года) - 1 час 25 минут, 3 судебных заседаний (16 декабря 2020 года, 21 января 2021 года, 10 марта 2021 года) - от 2 часов 25 минут до 2 часов 40 минут). При этом отложения судебных заседаний производились на срок от 5 дней до 1месяца 10 дней.

Проанализировав действия суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что длительности рассмотрения дела, в том числе способствовали следующие действия судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области:

- недостаточно надлежащее проведение подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании (несвоевременное привлечение к участию в деле соответчиков и третьих лиц: ФСИН России, Министерство финансов РФ привлечены к участию в деле спустя 1,5 месяца после принятия иска к производству - 25 марта 2020года; ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России привлечено к участию в деле спустя 11 месяцев после принятия иска к производству - 21 января 2021 года, УФСИН России по Оренбургской области привлечено к участию в деле спустя 11 месяцев 25 дней – 2 марта 2021 года, в то время как определение круга лиц, участвующих в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству); истребование дополнительных доказательств только 16 декабря 2020 года и приобщение их к делу 21 января 2021 года, в то время как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок. Указанные нарушения являлись причиной отложений судебных заседаний, в то время, как необходимость совершения указанных действий следовала из существа иска, а также приложенных к нему документов;

- длительные перерывы в судебных заседаниях (перерывы составляли 1 месяц, 1 месяц 10 дней).

- отсутствие должного контроля со стороны судьи за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по своевременному направлению в адрес истцов копий решения суда, протоколов и аудиопротоколов судебных заседаний, что повлекло за собой нарушение прав истца на своевременную подачу апелляционной жалобы и необходимость обращаться повторно с заявлениями о выдаче указанных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст.143 КАС РФ, ст.153 АПК РФ, ст.156 ГПК РФ, ст.243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные судом обстоятельства рассмотрения гражданского дела № судом первой, суд приходит к выводу, что указанное гражданское дело не представляло фактической либо правовой сложности, действия судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области не всегда были эффективными и достаточными в целях своевременного рассмотрения дела, контроль за рассмотрением дела в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки и после, за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в полной мере не осуществлялся, что привело к увеличению общего срока судебного разбирательства по делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Учитывая длительность рассмотрения гражданского дела, за исключением приостановления производства по делу в связи с введением в стране и в Оренбургской области режима повышенной готовности, установив факты ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, отсутствия должного контроля за выполнением работниками аппарата суда своих обязанностей по своевременному направлению сторонам по делу документов, суд приходит к выводу, что процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, при этом сами истцы не совершали действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также поведение участников процесса, общую продолжительность судопроизводства по делу, действия суда и судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, требования административных истцов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд приходит к следующему.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда.

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

При определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, учитывая требования административных истцов, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административных истцов, учитывая тот факт, что на протяжении 7 месяцев производство по делу было приостановлено, что привело к объективной задержке рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что требуемая административными истцами компенсация в размере 120 000 рублей каждому на дату принятия судебного решения является завышенной.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию подлежащую взысканию в пользу каждого из административных истцов в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Ермошкина

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2023 года

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Ермошкина