КОПИЯ
Дело №
УИД 41RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А.,
при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф.,
с участием:
истца ФИО1,
представителей ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты>», администрации Елизовского муниципального района о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся работнику выплат при увольнении, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», в котором с учетом увеличения исковых требований, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 183-194), просил:
Признать незаконным произведенный ответчиком перерасчет заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Взыскать с ответчика в его пользу 266 082 руб. 78 коп., составляющие задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе за сверхурочную работу 39 333 руб. 91 коп.;
Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 546 руб. 92 коп.;
Взыскать с ответчика в его пользу оплату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 684 руб. 81 коп.;
Взыскать с ответчика в его пользу проценты за задержку выплаты заработной платы по дату вынесения решения суда;
Обязать ответчика подать уточненные сведения по заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по <адрес>;
Обязать ответчика подать уточненные сведения по начислению и уплате страховых взносов истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Социальный Фонд России;
Обязать ответчика уплатить налог на доходы физических лиц истца и страховые взносы;
Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.;
Привлечь в качестве субсидиарных ответчиков учредителей ООО <данные изъяты>» - администрацию Елизовского муниципального района и ООО «<данные изъяты>».
В обоснование исковых требований указал, что приказом Управления экономического развития администрации Елизовского муниципального района (далее –ЕМР) от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен директором ООО <данные изъяты>» по внешнему совместительству на 50 % ставки (оклада), с ним был заключен бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ собственником 100 % доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>» являлась администрация ЕМР. С ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>» сменился собственник, собственником 100 % доли в уставном капитале является ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ приказом №Б-К от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий оплаты труда по устному согласованию с работодателем Управлением экономического развития администрации ЕМР и потенциальным собственником руководством ООО «<данные изъяты>» работа директором в ООО СХП «Лесное» стала для него основным местом работы на полную ставку. ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления экономического развития администрации ЕМР №-К от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Свою работу он выполнял добросовестно, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Фактически весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал полный рабочий день, практически без выходных, иногда по 12-14 часов в сутки. ДД.ММ.ГГГГ он отработал последний рабочий день, однако положенные при увольнении к выдаче документы (выписка из электронной трудовой книжки, сведения о застрахованном лице и его трудовом стаже, справка 2-НДФЛ, выписка из раздела 3 РСВ, справка о работе в районах Крайнего Севера, справки для расчета пособий и больничного листа, о неиспользовании проезда в отпуск) ему выданы не были и не выдавались вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего он не мог трудоустроиться. Также ему не выплачены окончательный расчет по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск. С новым руководством ООО «<данные изъяты>» была устная договоренность, что после оформления права собственности с ним будет перезаключен трудовой договор, он продолжит работу директором ООО <данные изъяты>». Работодатель Управление экономического развития администрации ЕМР обманным путем вынудил его написать заявление об увольнении по собственному желанию, а новый собственник, несмотря на имевшуюся договоренность, работу не предложил. Таким образом, он, имея двоих несовершеннолетних детей, остался без работы и средств к существованию. В связи с незаконными действиями работодателя, выразившихся в невыплате причитающихся ему денежных средств, он испытывал стресс, депрессию, бессонницу, ему причин моральный вред, размер которого он оценивает в 300 000 руб. Поскольку ООО <данные изъяты>» находится в предбанкротном состоянии, в случае удовлетворения его иска, исполнение решения может оказаться невозможным ввиду отсутствия у ответчика денежных средств, в связи с чем в соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ, п. 1 ст. 399 ГК РФ его учредители администрация ЕМР и ООО «<данные изъяты>» подлежат привлечению к субсидиарной ответственности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о признании незаконным перерасчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности подать уточненные сведения по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по <адрес>, возложении обязанности подать уточненные сведения по начислению и уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Социальный Фонд России, возложении обязанности уплатить налог на доходы физических лиц и страховые взносы, выделены в отдельное производство.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Елизовского муниципального района и ООО «<данные изъяты>».
В дополнениях по иску от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 8-16) в случае недостаточности денежных средств у ООО <данные изъяты>» истец просил взыскать субсидиарно:
- с администрации ЕМР задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 440 руб. 85 коп., оплату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 343 руб. 68 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы и сверхурочных за указанный период на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы и сверхурочных в размере 150 000 руб.;
- с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 974 руб. 26 коп., в том числе оплату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 666 руб. 28 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 546 руб. 92 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы и сверхурочных за указанный период на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы, сверхурочных и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 150 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Указал, что ввиду ареста счетов ООО <данные изъяты>» заработная плата по ДД.ММ.ГГГГ года ему, как и иным работниками общества, выплачивалась по решениям Комиссии по трудовым спорам. С самого начала его работы в ООО <данные изъяты>» по личной договоренности ему, иным работникам, производилась доплата к заработной плате Заручевным, который был заинтересован в работе ООО <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года Управление экономического развития администрации ЕМР практически устранилось от управления ООО <данные изъяты>», деятельностью общества занимался Заручевный, который прекратил осуществление доплат к заработной плате истца, ввиду чего истцом с ним достигнута договоренность о переходе истца на работу на полную ставку. Данный вопрос был согласован с руководством Управления экономического развития администрации ЕМР, туда было передано заявление истца о переходе на работу на полную ставку, изданный им соответствующий приказ об этом. О работе истца на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ и оплате труда по полной ставке в данном Управлении было известно, так как документы, связанные с деятельностью ООО <данные изъяты>» регулярно передавались в Управление для оформления субсидий, в том числе табели учета рабочего времени и расчеты заработной платы. На протяжении всего периода работы ввиду производственной необходимости он работал сверхурочно, в том числе выполняя функции отсутствующих работников, в частности дояра, инженера. Табели учета рабочего времени велись сначала ФИО2, затем специалистом по кадрам ФИО3, в них учитывалось фактическое отработанное время, переработка. Приказы о работе в выходные и праздничные дни им издавались, о привлечении к сверхурочной работе не издавались, согласия работодателя на его (истца) работу в сверхурочное время он не получал. Именно по указанию администрации ЕМР им было написано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, о чем он в переписке сообщил ФИО18. При увольнении все материальные ценности были переданы им по акту инвентаризации, вся документация оставлена на предприятии, так как ее некому было передать. Указал, что просит взыскать задолженность по заработной плате и оплате сверхурочной работы в размере 840 305 руб. 71 коп. в соответствии с суммами, указанными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыплатой ему ответчиком заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также в связи с тем, что после увольнения он остался без средств к существованию, долгое время не мог трудоустроиться, он находился в стрессовом состоянии, испытывал физические и нравственные страдания, у него развился сахарный диабет второго типа, впервые выявленный, стали появляться тахикардия и повышенное артериальное давление (гипертония), чего раньше не было, ухудшилось зрение.
В письменном отзыве на иск ответчик ООО <данные изъяты>» полагал заявленные требования необоснованными, указав, что условия работы и оплаты труда истца ФИО1 определены в приказе Управления экономического развития администрации ЕМР №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был назначен на должность директора ООО <данные изъяты>» на пол ставки, иных приказов работодателя, дополнительных соглашений к трудовому договору, изменяющих условия оплаты труда истца, не имеется. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий труда, изданный истцом в одностороннем порядке, является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ. За период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена заработная плата в размере 816 101 руб. Вместе с тем при проведении ревизии бухгалтерской документации ООО <данные изъяты>» были установлены неправомерные действия истца, а именно незаконная выплата заработной платы в размере, неоднократно превышающем оклад, установленный работодателем, также обнаружено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года брал молочную продукцию и мясо. Таким образом ФИО1 была излишне выплачена заработная плата в размере 351 318 руб. Руководством ООО <данные изъяты>» было принято решение о включении данных сумм как удержание из заработной платы. Документы, связанные с трудовой деятельностью истца не были своевременно ему выданы ввиду того, что в период работы ФИО1 в обществе не велся должным образом документооборот, связанный с налоговым и бухгалтерским учетом. Компенсация за неиспользованный отпуск истцу начислена, но не выплачена ввиду излишне ранее перечисленных денежных средств. При восстановлении кадрового, бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих документов о переработке рабочего времени при внутреннем аудите не обнаружено. Кроме того, согласно сведениями по карточке счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за ДД.ММ.ГГГГ год за истцом числится задолженность в размере 153 047 руб. 54 коп., большая часть чеков (мягких накладных) согласно бухгалтерскому учету, не подтверждает расходы, оформлены не должным образом, принять их к учету предприятия невозможно. В связи с изложенным в соответствии со ст. 137 ТК РФ истцу направлено требование с просьбой в кратчайший срок представить документы, подтверждающие расходование подотчетных денежных средств, однако истец денежные средства не вернул (т. 1 л.д. 122-127).
В судебном заседании представители ответчика ООО <данные изъяты>» ФИО5 и ФИО4 против заявленных требований также возражали. При этом ФИО4. являющаяся директором ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она являлась главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», которое выделяло денежные средства ООО <данные изъяты>», владельцем ООО <данные изъяты> был ФИО20. С истцом она общалась по телефону, неоднократно требовала от истца надлежащего письменного оформления заявлений о выделении денежных средств. У истца были проблемы с документооборотом, часть документов отсутствовала, ей пришлось устанавливать, какие суммы выплачивались работникам, однако смогли установить только выплаты по датам. Табели учета рабочего времени имелись частично, в частности были табели, которые велись ФИО24, табелей АУП не было. Часть необходимых журналов отсутствовала. Со слов работников предприятия стало известно, что истец редко подписывал документы, не было должного контроля за работой предприятия, на ферме руководила ФИО19, так истец на ней отсутствовал. На основании приказов, трудовых договоров, кадровая отчетность была восстановлена, поданы сведения в ФНС и ОФСР. Приказов о совмещении, привлечении истца к сверхурочным работам не имелось. Расчёт причитающихся при увольнении ФИО1 сумм был произведен в соответствии с документами о его трудоустройстве, однако выплат произведено не было, так ФИО1 была излишне выплачена заработная плата.
ФИО5 дополнительно указала, что в связи с отсутствием у ФИО1 полномочий по изменению условий труда в отношении себя без принятия такого решения учредителем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ считается недействительным, в связи с чем у истца не возникло право требовать перерасчета заработной платы по полной ставке. Представленные истцом табели учета рабочего времени не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку они не являются оригинальными, восстановлены истцом в ходе рассмотрения настоящего дела. Решение о привлечении истца к сверхурочной работе работодатель не принимал, приказы о привлечении истца к такой работе не издавались. Свидетели ФИО22 и ФИО23 пояснили, что истец на ферме появлялся редко. Таким образом, сверхурочная работа истца на предприятии надлежащими доказательствами не подтверждается, также как и наличие острой необходимости в такой работе, ввиду чего требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу удовлетворению также не подлежат. Согласно представленному ответчиком расчету истцу излишне выплачена заработная плата в размере 351 318 руб. 82 коп. Расчет выплат, положенных истцу при увольнении, а именно, компенсация неиспользованного отпуска, произведен ответчиком и составил 125 552 руб. 29 коп. Указанная сумма удержана ООО <данные изъяты>» в связи с наличием переплаты по заработной плате истца. В связи с изложенным основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Представитель ответчика администрации ЕМР ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указала, что деятельность ООО <данные изъяты>» осуществлялась на принципах хозяйственного расчета. Надлежащим ответчиком по делу является не администрация ЕМР, а Управление имущественных отношений администрации ЕМР. В момент замещения ФИО1 должности директора ООО <данные изъяты>» отсутствовала инициатива Управления экономических отношений администрации ЕМР, самой администрации ЕМР о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе, что доказывает отсутствие соответствующих приказов Управления, заявления истца о привлечении его к сверхурочной работе в адрес Управления или администрации ЕМР не поступали. Полагала, что ранее приведенные в ходе рассмотрения дела ООО <данные изъяты>» доводы об отсутствии задолженности заработной платы являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований (т. 3 л.д. 171-173).
Ответчик ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, своего представителя для участия в нем не направил, генеральный директор общества ФИО21 представил возражения на иск в целом аналогичные возражениям ООО <данные изъяты>», указав, что приказов об изменении условий труда ФИО1 в период его работы в ООО <данные изъяты>», в том числе о работе на полную ставку не издавалось. Расторжение трудового договора с истцом произведено по его инициативе и на основании его заявления. Какие-либо договоренности между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» отсутствовали, смена собственника ООО <данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» не являлась основанием для расторжения трудового договора с истцом. Ввиду того, что на момент увольнения истец являлся директором ООО <данные изъяты>», он сам себе должен был оформить и выдать соответствующие документы при увольнении. Поскольку за период работы истец, не имея на то оснований, самостоятельно начислял и выплачивал себе заработную плату в размере, неоднократно превышающем оклад, установленный работодателем, ему излишне выплачена сумма в размере 351 318 руб. 82 коп. (т. 2 л.д. 27-28. т. 3 л.д. 153-154).
Третьи лица Управление экономических отношений администрации ЕМР, УФНС России по Камчатскому краю, ОСФР по Камчатскому краю о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание в отсутствие их представителей, мнения по иску не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).
Процентные надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями согласно Указу Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII, Указу Президиума ВС СССР от 10.02.1960 составляют: по истечении первых шести месяцев работы - 10%, за каждые последующие шесть месяцев работы - увеличение на 10% до достижения 60% заработка, за каждый последующий год работы - 10% по достижении 80% заработка.
В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 ТК РФ). Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.
Статьей 60.1 ТК РФ установлено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 данного Кодекса.
Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок (ст. 285 ТК РФ).
Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО <данные изъяты>» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с ОГРН №, ИНН № с основным видом деятельности: разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. До ДД.ММ.ГГГГ Учредителем и единственным участником общества являлся Елизовский муниципальный район в лице администрации ЕМР, с ДД.ММ.ГГГГ учредителем общества является ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является ФИО25 (т. 1 л.д. 70-81).
Согласно п.п. 2,3, 3.2 Устава ООО <данные изъяты>», утвержденного постановлением администрации ЕМР № от ДД.ММ.ГГГГ, общество создано путем реорганизации (преобразования) МУП «<данные изъяты>», может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, от своего имели осуществлять любые допустимые законодательством сделки, быть истцом и ответчиком в суде.
Постановлением администрации ЕМР № от ДД.ММ.ГГГГ координация и регулирование деятельности ООО <данные изъяты>» возложены на Управление экономического развития администрации ЕМР (т. 1 л.д. 228-238)
Приказом Управления экономического развития администрации ЕМР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен директором ООО <данные изъяты>» на условиях внешнего совместительства с испытательным сроком 6 месяцев, ему установлен должностной оклад в размере 33 000 руб. месяц с оплатой пропорционально отработанному времени (50 % оклада), восемь 10 % надбавок к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительность рабочей недели – 20 часов, с ним заключен соответствующий трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продолжительность ежедневной работы ФИО1 установлена 4 часа, также ему установлен отпуск: основной ежегодный оплачиваемый продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный ежегодный оплачиваемый продолжительностью 24 календарных дня (т. 1 л.д 16-21, 98-100, 171).
ФИО1 также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является генеральным директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 131-144).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как директором ООО <данные изъяты>» на основании его же личного заявления издан приказ № об изменении условий своего труда с указанной даты, в соответствии с котором его работа директором ООО <данные изъяты>» стала основной, на полную ставку (т. 1 л.д. 23-24).
Приказом Управления экономического развития администрации ЕМР №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169, и. 3 л.д. 175).
Обращаясь в суд с настоящим иском истец полагал, что выплата заработной платы в ООО <данные изъяты>» за весь период работы ему производилась не в полном объеме, в частности не полностью оплачивалась сверхурочная работа, работа в выходные дни, а с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата подлежала выплате с учетом работы на полною ставку.
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 суду показал, что он работал в ООО <данные изъяты>» под руководством ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец мог находиться на работе весь рабочий день, работать в выходные, по необходимости приезжал и в праздничные дни. Они вместе с истцом ездили по делам общества, в частности в администрацию, в налоговую службу, к ветеринару (т. 1 л.д. 223-224).
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 суду показал, что он работал в ООО <данные изъяты>» вместе с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимался расчетом заработной платы работников по табелям учетам рабочего времени, которые частично заполнял он (свидетель), а частично истец. Изначально истец работал 4 часа в день, а потом договорился о работе с Заручевным полный рабочий день. Он (свидетель) при данном разговоре не присутствовал, видел только приказ о назначении истца на полную ставку. Так как счета предприятия были арестованы, заработная плата работникам выплачивалась по решения Комиссии по трудовым спорам, документы для оплаты передавались в администрацию вместе с решениями данной комиссии (т. 1 л.д. 224).
Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 суду показала, что она работала в ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного ветеринарного врача. ФИО1 исполнял обязанности директора, работал сначала на пол ставки, но по факту круглосуточно видели его, вставал на дойку, когда некем заменить было, работал в полях, ездил по служебным делам в администрацию (т. 2 л.д. 17).
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 суду показал, что он работал в ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был директором предприятия, работал полный рабочий день и иногда допоздна, когда была посевная. В праздничные дни также работал. Ему (свидетелю) платили сверхурочные и праздничные, велись табели учета рабочего времени. Заработная плата от ООО СХП «Лесное» приходила ему на карту, также на карту ему переводил деньги ФИО1. Ему известно с чужих слов, что Заручевный переводил деньги дополнительно (т. 2 л.д. 58).
Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО1 начал работать в ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора. Приказом о приеме на работу он был принят на пол ставки, но работал целый день. Предприятие было разрушено и истец перерабатывал, это указывалось в табелях учета рабочего времени. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перевели на полный рабочий день, он написал соответствующее заявление, на основании которого она подготовила приказ. Приказ и заявление направлялись в администрацию ЕМР, там в отделе кадров ей говорили, что подготовят дополнительное соглашение к трудовому договору (т. 2 л.д. 197-198).
Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12, являющаяся работником Управления экономического развития администрации ЕМР, суду пояснила, что ФИО1 работал директором ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по начало ДД.ММ.ГГГГ года. Управление работало с ФИО1 по показателям животноводства ООО <данные изъяты>», проводя инвентаризацию поголовья, движимого и недвижимого имущества. Потом у предприятия сменился собственник. Об изменениях условий труда истца ей ничего неизвестно. Субсидия ООО <данные изъяты>» предоставлялась несколько лет назад на развитие предприятия. Для предоставления субсидии предоставлялись информация о заработной плате директора, расчетные листы, однако правильность начисления заработной платы не проверялась (т. 2 л.д. 56-57).
Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13, являющаяся работником Управления экономического развития администрации ЕМР, суду пояснила, что ФИО1 возглавлял ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Весь кадровый учет в отношении истца вела кадровая служба администрации ЕМР. При ней (свидетеле) разговора о том, что ФИО1 хочет работать на полную ставку, не было. В бухгалтерскую программу ООО <данные изъяты>» у Управления был открыт доступ и она могла бы посмотреть зарплату работников, но она этого не делала, так как ее интересовали только сведения по производству предприятия. Для предоставления субсидий ООО <данные изъяты>» в Управление предоставлялся пакет документов по зарплатам сотрудников, по задолженностям, выплатам, удостоверения Комиссии по трудовым спорам, расчетные листки, однако соответствие расчетных листков не проверялось, так как директор нес ответственность за объем сведений. Какой уровень зарплаты был у ФИО1, ей неизвестно (т. 2 л.д. 57-58).
Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14, являющаяся начальником Управления экономического развития администрации ЕМР, суду пояснила, что ФИО1 работал в ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на условиях внешнего совместительства на пол ставки. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 должен был работать на полную ставку, ей неизвестно и с ней такого разговора не было, По такому поводу должно было быть заявление и оно должно было быть согласовано с главой администрации. Кадровая служба должна была подготовить приказ, согласовать с ней и подписать у главы администрации. Через ее рабочую электронную почту приказа о назначении ФИО1 на полную ставку не поступало. Однако ФИО1 просил принять его на полную ставку уже после его увольнения, после ДД.ММ.ГГГГ года, в чем ему было отказано (т. 2 л.д. 57-58).
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 суду показал, что когда ФИО1 являлся главой ООО <данные изъяты>», он проводил собрания по утрам и по вечерам, периодически присутствовал на контрольных дойках. Чтобы истец доил коров он (свидетель) не видел, на предприятии было 3-4 дояра и их хватало (т. 3 л.д. 50).
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16, работающий слесарем в ООО <данные изъяты>», суду показал, что в период своей работы директором общества ФИО1 периодически приезжал на предприятие, иногда проводил коллективные собрания, раза 3-4 в августе выполнял работу дояра, так как дояров не было. Ему неизвестно, работал истец полный рабочий день или нет (т. 3 л.д. 50-51).
Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 суду показала, что работает в ООО <данные изъяты>» бригадиром, работала с истцом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 был директором общества и в основном давал поручения по телефону. Иногда приходил на ферму, собирал информацию, как-то около трех дней утром выполнял работу дояра, летом один раз работал ночью. Она редко видела истца ферме, видела утром и иногда вечером, не видела его на работе в выходные и праздничные дни. При ней ФИО1 не присутствовал на контрольных дойках (т. 3 л.д. 51).
В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются данным Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено данным Кодексом или другим законом.
Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 274 ТК РФ).
В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
На основании п. 4 ст. 32, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральный директор, президент и другие), избираемым общим собранием участников общества или советом директоров (наблюдательным советом) общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Часть 2 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ установлено, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.
В силу п. 1 ст. 44 указанного Федерального закона единоличный исполнительный орган такого общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ решение вопросов, связанных с установлением и увеличением вознаграждения руководителю общества, относится к компетенции общего собрания участников общества или совета директоров (наблюдательного совета) (пункты 1 и 4 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).
Если в обществе с ограниченной ответственностью единственный участник, то решение принимает он сам (пп. 1 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ, пп. 4 и абз. 15 п. 2 ст. 33, пп. 2 п. 2.1. ст. 32, ст. 39, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).
Исходя из приведенных положений, руководитель общества не вправе самостоятельно определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения, иных выплат, их пересмотр. В таком случае руководитель действовал бы к собственной выгоде в условиях конфликта интересов, что по общему правилу не допускается. Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 305-ЭС17-10086, от 04.10.2024 N 303-ЭС24-7037, Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025 (вопрос 4).
При этом положениями п. 4.2.2 Устава ООО <данные изъяты>» также установлено, что установление размеров выплачиваемых директору вознаграждений и компенсации находится в компетенции общего собрания участников общества.
По смыслу статьи 34 ТК РФ представителями работодателей, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления, являются соответствующие федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, заявление ФИО1 об изменении условий его труда в качестве директора ООО <данные изъяты>» в администрацию ЕМР, Управление экономического развития администрации ЕМР не поступало, соответствующий приказ об этом не издавался, соглашений об изменении условий трудового договора с ФИО1 не заключалось.
Данных о том, что истец с ведома работодателя был допущен к работе на полную ставку материалы дела не содержат, свидетели ФИО26, ФИО27 и Табакар это отрицали, при этом Табакар пояснила, что в случае наличия такой договоренности данное изменение условий труда ФИО1 потребовало бы согласования главы администрации ЕМР.
При изложенных обстоятельствах суд находит доводы истца о необходимости расчета его заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ исходя из его работы на полную ставку, несостоятельными.
По аналогичным основаниям суд не может согласиться с доводами истца о том, что подлежит оплате также его работа в сверхурочное время за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (ст. 99 ТК РФ); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 ТК РФ).
Статьей 152 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 данного Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
Согласно ст. 154 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в частности, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Процедура привлечения к сверхурочной работе и к работе в выходные и нерабочие праздничные дни установлена статьями 99 и 113 ТК РФ соответственно, такое привлечение осуществляется по инициативе работодателя.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что истец к своему работодателю в администрацию ЕМР, в Управление экономического развития администрации ЕМР, а после ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» с заявлениями о согласовании своего привлечения к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, не обращался, соответствующих решения в отношении истца учредители не принимали, приказы о привлечении истца к работе за пределами продолжительности рабочего времени не издавались.
При таких обстоятельствах суд находит верным представленные ответчиком расчеты заработной платы истца, выполненные в соответствии с условиями его трудового договора, исходя из оклада 16 500 руб. (33000х50%), районного коэффициента 80 %, северной надбавки 80 %, надбавки за выслугу лет (стаж работы в сельскохозяйственном предприятии), установленной п. 5.12 Положения об оплате труда работников ООО <данные изъяты>» - 2 475 руб. (15 % от оклада).
Согласно данным расчетам заработная плата истца составила: за ДД.ММ.ГГГГ года – 49 335 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - 49 335 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года (4 дня) – 8 580 руб. 03 коп. (т. 1 л.д. 120-121).
Согласно приказу Управления экономического развития администрации ЕМР №-К от ДД.ММ.ГГГГ истцу при увольнении подлежала выплата денежной компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 47,67 календарных дней, что истцом при рассмотрении дела не оспаривалось.
Согласно представленному ответчиком расчету, который суд также находит верным, размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 125 552 руб. 29 коп. (л.д. 115/1).
Судом при рассмотрении дела также установлено и ответчиком не оспаривалось, что данная компенсация истцу не выплачена, в связи с наличием, по мнению ответчика, у ФИО1 задолженности перед ООО <данные изъяты>».
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй указанной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Трудовое законодательство не предусматривает возможностей зачета каких-либо сумм, подлежащих выплате работнику, и причиненного работником материального ущерба, в связи с чем вышеназванные действия ответчика по удержанию с истца компенсации за неиспользованный отпуск в отсутствие его на то согласия являются неправомерными, а требования истца о взыскании с ответчика данной компенсации являются законными и подлежащими удовлетворению.
Судом при рассмотрении дела также установлено и доказательств обратного сторонами не представлено, что в счет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года истца фактически выплачено 30 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ получено в кассе 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – получено в кассе – 20 000 руб. (т. 1 л.д. 156-158), 137 922 руб. получено по Удостоверению комиссии по трудовым спорам (далее УКТС) № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года (т. 3 л.д. 17), 44 000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, 74 576 руб. 51 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157) также получены по решениям УКТС от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы истца в ООО <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ года.
Пунктом 6.5 Положения об оплате труда ООО <данные изъяты>» установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (т. 1 л.д. 159-162).
Согласно п. 4.10 правил внутреннего трудового распорядка ООО <данные изъяты>» заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс и окончательный расчет. Аванс выдается 30-го числа исходя из фактически отработанного времени. Окончательный расчет осуществляется 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Если та или иная дата приходится на выходной или нерабочий праздничный день, она переносится на последний день, предшествующей этой дате (т. 1 л.д. 163-168).
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно правой позиции, изложенной в определениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции №, №, при взыскании заработной платы в судебном порядке налог на доходы физических лиц удержанию не подлежит. В этой связи, в решении суда должна быть приведена сумма начисленной заработной платы и иных выплат, присуждаемых судом.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в ст. 217 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
В случае, если налоговый агент при выплате работникам по каким-либо причинам не исчислила и не удержала сумму НДФЛ, то после выявления данного факта организация обязана удержать НДФЛ при выплате указанным лицам текущих доходов в денежной форме и перечислить соответствующую сумму налога в бюджет.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент (например, в случае увольнения работника) на основании п. 5 ст. 226 НК РФ обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Обязана представить уточненные расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), за соответствующие периоды (письмо ФНС России от 26.01.2023 № БС-4-11/850@).
В соответствии с вышеприведенными положениями закона и локальных актов ООО <данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию 107 250 руб. 03 коп. в счет невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ, 125 552 руб. в счет невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, 115 878 руб. 65 коп. в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанной на день вынесения решения судом, исходя из следующего расчета:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
24 667,50
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
18,00 %
1/150
24 667,50 ? 29 ? 1/150 ? 18%
858,43 р.
-10 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
Погашение части долга
14 667,50
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
18,00 %
1/150
14 667,50 ? 2 ? 1/150 ? 18%
35,20 р.
14 667,50
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
19
19,00 %
1/150
14 667,50 ? 19 ? 1/150 ? 19%
353,00 р.
-14 667,50
ДД.ММ.ГГГГ
Погашение части долга
Итого:
1 246,63 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2024
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
24 667,50
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
18,00 %
1/150
24 667,50 ? 16 ? 1/150 ? 18%
473,62 р.
24 667,50
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
19
19,00 %
1/150
24 667,50 ? 19 ? 1/150 ? 19%
593,66 р.
-5 332,50
ДД.ММ.ГГГГ
Погашение части долга
19 335,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
19,00 %
1/150
19 335,00 ? 23 ? 1/150 ? 19%
563,29 р.
19 335,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
224
21,00 %
1/150
19 335,00 ? 224 ? 1/150 ? 21%
6 063,46 р.
19 335,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20,00 %
1/150
19 335,00 ? 49 ? 1/150 ? 20%
1 263,22 р.
19 335,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00 %
1/150
19 335,00 ? 49 ? 1/150 ? 18%
1 136,90 р.
19 335,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17,00 %
1/150
19 335,00 ? 42 ? 1/150 ? 17%
920,35 р.
19 335,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
38
16,50 %
1/150
19 335,00 ? 38 ? 1/150 ? 16.5%
808,20 р.
Итого:
11 822,70 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2024
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
23 492,86
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
18,00 %
1/150
23 492,86 ? 2 ? 1/150 ? 18%
56,38 р.
23 492,86
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19,00 %
1/150
23 492,86 ? 42 ? 1/150 ? 19%
1 249,82 р.
23 492,86
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
224
21,00 %
1/150
23 492,86 ? 224 ? 1/150 ? 21%
7 367,36 р.
23 492,86
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20,00 %
1/150
23 492,86 ? 49 ? 1/150 ? 20%
1 534,87 р.
23 492,86
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00 %
1/150
23 492,86 ? 49 ? 1/150 ? 18%
1 381,38 р.
23 492,86
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17,00 %
1/150
23 492,86 ? 42 ? 1/150 ? 17%
1 118,26 р.
23 492,86
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
38
16,50 %
1/150
23 492,86 ? 38 ? 1/150 ? 16.5%
982,00 р.
Итого:
13 690,07 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2024
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
25 842,14
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
27
19,00 %
1/150
25 842,14 ? 27 ? 1/150 ? 19%
883,80 р.
25 842,14
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
224
21,00 %
1/150
25 842,14 ? 224 ? 1/150 ? 21%
8 104,10 р.
25 842,14
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20,00 %
1/150
25 842,14 ? 49 ? 1/150 ? 20%
1 688,35 р.
25 842,14
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00 %
1/150
25 842,14 ? 49 ? 1/150 ? 18%
1 519,52 р.
25 842,14
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17,00 %
1/150
25 842,14 ? 42 ? 1/150 ? 17%
1 230,09 р.
25 842,14
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
38
16,50 %
1/150
25 842,14 ? 38 ? 1/150 ? 16.5%
1 080,20 р.
Итого:
14 506,06 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2024
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
8 580,03
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
19,00 %
1/150
8 580,03 ? 23 ? 1/150 ? 19%
249,96 р.
8 580,03
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
224
21,00 %
1/150
8 580,03 ? 224 ? 1/150 ? 21%
2 690,70 р.
8 580,03
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20,00 %
1/150
8 580,03 ? 49 ? 1/150 ? 20%
560,56 р.
8 580,03
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00 %
1/150
8 580,03 ? 49 ? 1/150 ? 18%
504,51 р.
8 580,03
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17,00 %
1/150
8 580,03 ? 42 ? 1/150 ? 17%
408,41 р.
8 580,03
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
38
16,50 %
1/150
8 580,03 ? 38 ? 1/150 ? 16.5%
358,65 р.
Итого:
4 772,79 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2024
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
125 552,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
19,00 %
1/150
125 552,00 ? 23 ? 1/150 ? 19%
3 657,75 р.
125 552,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
224
21,00 %
1/150
125 552,00 ? 224 ? 1/150 ? 21%
39 373,11 р.
125 552,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20,00 %
1/150
125 552,00 ? 49 ? 1/150 ? 20%
8 202,73 р.
125 552,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00 %
1/150
125 552,00 ? 49 ? 1/150 ? 18%
7 382,46 р.
125 552,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17,00 %
1/150
125 552,00 ? 42 ? 1/150 ? 17%
5 976,28 р.
125 552,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
38
16,50 %
1/150
125 552,00 ? 38 ? 1/150 ? 16.5%
5 248,07 р.
Итого:
69 840,40 руб.
Сумма основного долга: 202 802,03 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 115 878,65 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости, с учетом размера удовлетворенных требований истца.
Разрешая требования истца о привлечении к субсидиарной ответственности администрации ЕМР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Обосновывая данное требование, истец ссылается, что ООО <данные изъяты>» находится в предбанкротном состоянии, что может сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения его требований.
Согласно ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
В силу п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или другим законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Аналогичное положение содержится в п. 1.7 Устава ООО <данные изъяты>», согласно которому участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 постановления Пленума N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Вместе с тем таких доказательств в материалах дела не имеется, равно как доказательств того, что в отношении ООО <данные изъяты>» начата процедура банкротства либо оно находится в предбанкротном состоянии. Нынешний директор общества ФИО4 суду пояснила, что руководство ООО «<данные изъяты>» рассчитывает на дальнейшее развитие ООО <данные изъяты>».
При таких обстоятельствах оснований для возложения субсидиарной ответственности на администрацию ЕМР, ООО «<данные изъяты>» не имеется.
Таким образом, принимая во внимание, что согласно положениям заключенного с истцом трудового договора все денежные выплаты руководителю осуществляются за счет средств предприятия (п. 6.5), вышеназванные выплаты в пользу истца подлежат взысканию за счет ООО <данные изъяты>».
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 264 руб. (5264 за требования имущественного характера о взыскании заработной платы, пропорционально удовлетворенным требованиям (24,14 % от заявленных) + 3 000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 202 802 руб. 03 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 115 878 руб. 65 коп. (суммы указаны без исчисления и удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №), администрации Елизовского муниципального района (ОГРН №) – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 264 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
подпись
М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья
М.А. Коваленко
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД №-№.