Дело 2-4862/2022
УИД 36RS0004-01-2022-005512-07
Строка 2.171 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере услуг торговли
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств за не поставленный товар (мебель),
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств за не поставленный товар (мебель).
В обоснование заявленных требований указала, что 03.11.2020 года заключила с ответчиком договор на поставку товара (мебель) «Спальня + Шкаф в прихожую».
Вышеуказанный товар ответчик обязан был поставить в течении 30 рабочих дней, то есть в срок до 15.12.2020 года, однако не поставил его.
За указанный товар, денежные средства были оплачены в полном объеме в размере 242 000 рублей.
16.02.2021 года состоялась встреча с ответчиком, в ходе которой, последнему была вручена претензия о расторжении договора поставки товара и о возврате уплаченных денежных средств, пени.
До сегодняшнего дня не исполнены обязательства по указанному договору, денежные средства не возвращены.
По заявлению истца, 15.05.2021 года, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления.
В ходе проведения проверки сообщения о преступлении, ответчик был вызван в отдел полиции для дачи объяснений, где подтвердил, что между ним и истцом был заключен договор, за исполнение которого он получил денежные средства, но так и не исполнил обязательства.
На основании изложенного, истец просит:
Признать пункт 5.5, договора на поставку товара от 03.11.2020 года «Спальня + Шкаф в прихожую», не действительным, поскольку действующим законодательством определение подсудности спора данной категории возложена на потребителя.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 242 000 рублей - стоимость оплаты по договору «Спальня + Шкаф в прихожую»; 242 000 рублей - неустойку по договору «Спальня + Шкаф в прихожую»; 100 000 рублей – в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности, который представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.04.2022 года зарегистрирован по адресу (л.д.16-18).
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации, однако, судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.
Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.
Из пункта 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 ГК РФ).
В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ИП ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор на поставку товара от 03.11.2020 года (л.д.11-13).
Из пункта 1 Договора следует, что Продавец обязуется продать, а Покупатель принять товар (мебель) согласно бланку заказа (эскиз), а именно – спальня + шкаф в прихожую, при этом стоимость товара в соответствие с пп. 1.6 Договора стоимость товара составляет 242 000 руб.
Покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара путем наличного или безналичного платежа (пп.2.1.Договора).
Продавец обязан передать товар в срок 30 рабочих дней с момента согласования эскизов, замеров и бланков заказа, если выполнены условия п.2.2. Договора.
Как указывает истец, ею были исполнены обязательства по договору, произведена оплата в размере 242 000 руб., однако указанный в договоре товар не был поставлен в установленные сроки, в связи с чем, 16.02.2021 ответчиком была получена претензия о возврате денежных средств в размере 242 000 руб., пени (л.д.14).
Поскольку требования, указанные в претензии исполнены не были, ФИО2 обратилась с заявлением в ОП № 8 УМВД России по городу Воронежу.
Постановлением УУП ОП № 8 УМВД России по городу Воронежу от 15.05.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д.15).
Из объяснения ФИО3 от 13.05.2021 года, данного в ходе проведения проверки в рамках обращения истца в ОП № 8 усматривается, что ответчик подтверждает факт заключения с ФИО2 договора от 03.11.2020 года, а также, факт произведения последней полной оплаты по нему.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, и как установлено судом, заключенный между сторонами договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, а продавца в указанный срок передать товар потребителю, со стороны ответчика исполнен не был, при этом истец выполнил обязательства по оплате товара, а ответчик свои обязательства по передаче (поставке) товара не исполнил, товар в срок не предоставил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору от 03.11.2020 года в размере 242 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Размер неустойку за период с 15.12.2020 по 12.04.2022 года составляет 584 430 руб. исходя из расчета 242 000 (сумма задолженности) х 483 (дни просрочки) х 0,5%, однако истцом ко взысканию заявлен размер неустойки - 242 000 руб., поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что законные требования ФИО2 о возврате денежной суммы до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, то, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, также подлежит удовлетворению в размере 242 000 руб. В свою очередь, ответчик в судебное заседание не явился, ходатайства о применении ст.333 ГК РФ не заявил.
Что касается требований в части компенсации морального вреда, то оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Истцом в счет компенсации морального вреда заявлено 100 000 руб.
Поскольку к рассматриваемым правоотношениям, между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушений прав потребителей, требований разумности и справедливости, а также, с учетом того, что ответчик не уклонялся от исполнения обязательств по возврату денежных средств.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 121 000 руб. (242 000 руб./2).
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина размере 9 040 руб.
Что касается требования о признании пункт 5.5, договора на поставку товара от 03.11.2020 года недействительным, то суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Часть 7 статьи 29 ГПК РФ определяет, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
На основании указанного, суд приходит к выводу, что пункт 5.5 Договора поставки товара нарушает право потребителя, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать пункт 5.5 договора на поставку товара от 03.11.2020 года «Спальня + Шкаф в прихожую» не действительным.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по Договору подряда в размере 242 000 руб.; неустойку в размере 242 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 121 000 руб.
В остальной части иска, - отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 040 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья И.В. Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года