РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7626/2024 по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (паспортные данные), ФИО6 (СНИЛС <***>), ФИО7 (ИНН <***>), ФИО8 (ИНН <***>) к ТСЖ «Предтеченка» (ОГРН <***>) о демонтаже незаконно установленного ограждающего устройства (шлагбаума), взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Предтеченка» о демонтаже незаконно установленного ограждающего устройства (шлагбаума) и взыскании госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что в ноябре 2023 года на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004032:3595 по адресу: адрес, ответчиком был установлен шлагбаум. Указанный земельный участок является общедолевой собственностью собственников жилых помещений указанного дома. Вместе с тем внутридворовая территория домов №16 и №31 состоит из граничащих между собой земельных участков, имеющих единые проезды, проходы и инфраструктуру. Таким образом, указанным шлагбаумом ограничен доступ истцов на придомовую адрес по адресу: адрес, Трехгорный Вал, дом 16, собственники которого участия в собрании на установку шлагбаума не принимали. Установка шлагбаума не была согласована в административном порядке с органом местного самоуправления. Для пропуска на территорию дома №16 председателем правления ТСЖ «Предтеченка» собственникам было выдано ограниченное количество ключей (8 шт.), что привело к нарушению прав истцов, как собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме №16 по Трехгорному Валу на беспрепятственное пользование внутридворовой территорией дома. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ определением Пресненского районного суда адрес от 24.04.2024 судом к участию в деле были привлечены Совет депутатов адрес, Управа адрес в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также по ходатайству истца фио протокольным определением от 25.06.2024 судом к участию в деле был привлечен фио в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке ст. 45 ГПК РФ в целях обеспечения законности протокольным определением от 17.07.2024 судом к участию в деле был привлечен Пресненский межрайонный прокурор.

Истцы ФИО2, фио, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие от 24.04.2024.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие от 02.10.2024.

Истцы ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела судом извещались надлежащим образом.

Истец ФИО5 и его представитель по доверенности от 06.03.2024 – фио в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела судом извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСЖ «Предтеченка» - председатель правления фио на основании протокола заседания правления ТСЖ «Предтеченка» и выписки из ЕГРЮЛ от 26.03.2024 №ЮЭ9965-24-34336472 и представитель по доверенности – фио в судебное заседание не явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Считали, что ТСЖ «Предтеченка» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как по земельному участку №6 (дом №16 по Трехгорному Валу) в декабре 2016 года был установлен публичный сервитут для проезда и прохода к земельному участку №17, который является территорией общего пользования и выделяется для проездов, проходов, стоянок, что подтверждается заключением по результатам публичных слушаний по проекту межевания от 27.12.2016. Полагали, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является ТСН «Трилогия».

Представитель третьего лица Совета депутатов адрес по доверенности от 06.03.2024 №24.116-Д – фио в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица от 04.10.2024 вх. №413-34735.

Представитель третьего лица Управы адрес, а также третье лицо фио в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела судом извещались надлежащим образом.

Пресненский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещался надлежащим образом.

Учитывая, надлежащее извещение участников процесса, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Статьями 35, 36 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Некапитальными строениями, сооружениями признаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ).

Порядок установки ограждений на придомовых территориях в адрес установлен Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 №428-ПП (далее – Порядок от 02.07.2013 №428-ПП).

Согласно п. 3 Порядка от 02.07.2013 №428-ПП установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме, или по результатам опроса среди собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в рамках реализации пилотного проекта «Электронный дом» (далее - опрос), инициатором которого выступает собственник помещений в многоквартирном доме, при условии, что в таком опросе приняли участие и проголосовали за установку ограждающего устройства более половины от общего числа физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме.

При наличии утвержденного проекта межевания территории, на которой располагается многоквартирный дом, установка ограждающих устройств осуществляется в границах придомовой территории, определенной в соответствии с проектом межевания территории.

Утвержденный проект межевания территории, на которой располагается многоквартирный дом, либо письменное подтверждение о его отсутствии, выданные Департаментом городского имущества адрес в установленном порядке, прилагаются к решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или сформированным на бумажном носителе результатам опроса.

В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов или по результатам проведенных в таких многоквартирных домах опросов при условии, что в каждом опросе приняли участие и проголосовали за установку ограждающего устройства не менее половины от общего числа физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 Порядка от 02.07.2013 №428-ПП).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, если земельный участок оформлен в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в качестве общего имущества, то для принятия решения об установке ограждающего устройства необходимо большинство не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

В случае нарушения требований настоящего Порядка при установке ограждающих устройств ограждающие устройства подлежат демонтажу и перемещению на специально организованные для хранения площадки (далее - демонтаж) в порядке и на условиях, аналогичных порядку, установленному для освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства (п. 14 Порядка от 02.07.2013 №428-ПП).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что управление многоквартирным домом №31 по адрес, в адрес осуществляет ТСЖ «Предтеченка», что сторонами не оспаривалось.

В свою очередь ФИО6 является собственником квартиры №35 с кадастровым номером 77:01:0004032:1517, ФИО7 – квартиры №49 с кадастровым номером 77:01:0004032:1531, ФИО2 – квартиры №52 с кадастровым номером 77:01:0004032:1534, фио – квартиры №40 с кадастровым номером 77:01:0004032:1522, по адресу: адрес, Трехгорный Вал, дом 16, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ от 22.02.2024 №КУВИ-001/2024-53858724 земельный участок №1, общей площадью 0,162 га, для эксплуатации дома №31 по адрес сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:01:0004032:3595 и видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка (2.5). Из особых отметок из указанной выписки следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004032:3595 установлен вид ограничения (обременения): сервитут, срок действия не установлен на основании распоряжения об утверждении проекта межевания территории квартала от 03.08.2017 №24425, выданного ДГИ адрес в отношении площади 0,026 га для прохода и проезда для обеспечения доступа к земельному участку №2 (под жилым домом по адресу: адрес) и земельному участку №6 (под жилым домом по адресу: адрес, Трехгорный Вал, дом 16).

адрес №6, общей площадью 0,213 га, для эксплуатации дома №16 по Трехгорному Валу не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен. Доступ к указанному участку осуществляется через земельный участок №1.

Согласно выписки из протокола общего собрания собственников помещений от 18.09.2023 №1-2023/2 в МКД, расположенном по адресу: адрес, очередным собранием собственников в форме очно-заочного голосования было принято решение об установке шлагбаума по схеме (вариант 3).

Шлагбаум, установленный на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004032:3595, ограничивает проход и проезд для обеспечения доступа к земельному участку №6 под жилым домом по адресу: адрес, Трехгорный Вал, дом 16.

Кроме того, из материалов дела следует, что Пресненской межрайонной прокуратурой в отношении ТСЖ «Предтеченка» и ее председателя фио внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства и возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 8.3 КоАП адрес и ч. 1 ст. 6.5 КоАП адрес.

Постановлением по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от 31.05.2024 №24-62-Б03-00017/01 (УИН 0355071800000101237447302) фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП адрес, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Постановлением по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от 31.05.2024 №24-62-Б03-00016/01 ТСЖ «Предтеченка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Госинспекцией по недвижимости вынесено постановление о назначении административного наказания от 21.05.2024 по делу №19-ЗУ-24, которым председатель правления ТСЖ «Предтеченка» - фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП адрес, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Госинспекцией по недвижимости вынесено постановление о назначении административного наказания от 21.05.2024 по делу №18-ЗУ-24, которым ТСЖ «Предтеченка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное ограждение (шлагбаум) ограничивает права собственников дома №16 и препятствует доступу к инфраструктуре придомовой территории. Кроме того, может быть заблокирован въезд аварийных машин.

Возражая против иска, представитель ответчика ссылается на тот факт, что ТСЖ «Предтеченка» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как по земельному участку №6 (дом №16 по Трехгорному Валу) в декабре 2016 года был установлен публичный сервитут для проезда и прохода к земельному участку №17, полагая, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является ТСН «Трилогия».

Суд полагает вышеуказанные доводы ответчика ошибочными ввиду следующего.

Статья 1 (пункт 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 вышеприведенного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В силу ст. 41 ГПК РФ замена судом ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только с согласия истца. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.06.2008 №11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Из представленного стороной ответчика заключения по результатам публичных слушаний по проекту межевания территории квартала №595 (№604 по БТИ) адрес, ограниченного адрес, адрес, Большим Трехгорным переулком, внутриквартальным проездом от 27.12.2016, утвержденным заместителем Комиссии при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в адрес фио, следует, что в отношении земельного участка №6 был установлен публичный сервитут для проезда и прохода к земельному участку №17. Однако, отношения к данному спору этот факт не имеет, поскольку в данном случае нарушены права и законные интересы собственников земельного участка №6, а не №17.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что законные права и интересы истцов нарушены именно ответчиком ТСЖ «Предтеченка», который установил шлагбаум, а не ТСН «Трилогия». Кроме того, замена ненадлежащего ответчика другим лицом возможна только по ходатайству или с согласия истцов, которые такого желания не высказывали, а наоборот настаивали на заявленных исковых требованиях к ТСЖ «Предтеченка».

Доводы представителя ответчика ТСЖ «Предтеченка» о том, что обременение земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004032:3595 в виде зарегистрированного сервитута отсутствует, в связи с чем права и интересы истцов установленным шлагбаумом не нарушены, суд полагает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе: сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, границах публичного сервитута, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны, территории или в связи с установлением публичного сервитута (п. 5 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу подп. 6 п. 22 Порядка ведения ЕГРН, утв. Приказом Росреестра от 07.12.2023 №П/0514, в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются следующие дополнительные сведения о земельном участке, в том числе: сведения о расположении земельного участка полностью или частично в границах публичного сервитута, а именно:

вид объекта реестра границ (границы публичного сервитута);

реестровый номер границ публичного сервитута;

ограничения по использованию земельного участка в связи с установлением границ публичного сервитута, если в реестре границ отсутствует запись о границе публичного сервитута, путем указания перечня запретов и реквизитов нормативного правового акта об их установлении либо путем указания реквизитов нормативного правового акта, устанавливающего такие запрещения.

Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (п. 8 ст. 39.43 ЗК РФ).

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что публичный сервитут не подлежит государственной регистрации в ЕГРН, сведения о нем вносятся в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений.

Согласно п. 5 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ границы публичных сервитутов отображаются на чертежах межевания.

Проектом межевания территории квартала, утвержденным распоряжением Департамента от 03.08.2017 №24425, для МКД по адресу: адрес определен земельный участок №1 (по плану межевания) площадью 0,162 га.

При этом часть указанного участка площадью 0,026 га обременена публичным сервитутом в целях обеспечения проезда и прохода к участкам №2 и №6, предусмотренных для эксплуатации МКД по адресам: адрес и Трехгорный Вал, дом 16.

Согласно выписке из ЕГРН сведения об обременении сервитутом земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004032:3595 внесены в соответствии с утвержденным проектом межевания территории и содержаться в разделе «Сведения о частях земельного участка».

Таким образом, стороне ответчика доподлинно было известно о наличии публичного сервитута, установленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004032:3595 в целях обеспечения проезда и прохода к участкам №2 и №6, предусмотренных для эксплуатации МКД по адресам: адрес и Трехгорный Вал, дом 16.

Следовательно, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обеспечение ответчиком ТСЖ «Предтеченка» постоянного беспрепятственного прохода и проезда неопределенному кругу лиц по земельному участку №6 к дому №16 по Трехгорному Валу в части установленного публичного сервитута, суд полагает исковые требования законными и обоснованными.

В данном случае необходимо исходить не только из интересов собственников многоквартирного жилого дома №31, принявших согласно протоколу от 18.09.2023 №1-2023/2 на общем собрании решение об установке шлагбаума, но и других собственников, в частности, многоквартирного жилого дома №16 по Трехгорному Валу, доступ (проезд) к которому обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004032:3595.

Кроме того, суд при вынесении решения учитывает, что собственники многоквартирного жилого дома №16 соответствующего решения об установке ограждающего устройства для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов (шлагбаума) на общем собрании собственников не принимали, в опросе по данному вопросу не участвовали; при этом решение Совета депутатов адрес о согласовании установки спорного ограждающего устройства (шлагбаума) на придомовой территории во внутригородском муниципальном образовании Пресненское в адрес по адресу: Трехгорный Вал дом 16 и адрес, в материалах дела отсутствует.

Наличие решения общего собрания собственников, на котором принято установить шлагбаум, не освобождает ответчика от исполнения обязанности об устранении препятствий в пользовании земельным участком с публичным сервитутом. Факт того, что шлагбаум установлен и эксплуатируется ответчиком, материалами дела не опровергнут.

Следовательно, возведенное спорное ограждающее устройство (шлагбаум), установленное ответчиком ТСЖ «Предтеченка», подпадает под действие ст. 222 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд с целью устранения нарушений прав истцов действиями ответчика, учитывая, что процедура установления ограждающего устройства была нарушена, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.6).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Предтеченка» (ОГРН <***>) устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственниками многоквартирного дома №16, расположенного по адрес вал в адрес, путем демонтажа шлагбаума, установленного при въезде на придомовую территорию многоквартирного дома № 31 по адрес.

Взыскать с ТСЖ «Предтеченка» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 года