Дело № 2-167/2025

УИД 37RS0017-01-2025-000186-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

при участии представителя истца ФИО4, действующего на основании ордера и доверенности,

представителя ответчика ООО «АЦ Береговой» ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Абсолют», ООО «АЦ Береговой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании потребительского штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Абсолют», ООО «АЦ Береговой» в котором, с учетом заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков 111 000 рублей неосновательного обогащения, 5000 рублей денежной компенсации за причиненный моральный вред; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и третьим лицом АО «ТБАНК» заключен договор кредита на покупку автомобиля № под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, согласно которому банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 2 611 000 рублей для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска под 28,00% годовых на срок 84 месяца по тарифному плану «<данные изъяты>» с индивидуальными условиями.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «АЦ Береговой» заключен договор № № купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: № по цене 4 500 000 рублей, из которой: 2 000 000 рублей уплачены истцом ФИО1 из личных денежных средств и 2 500 000 рублей из предоставленных АО «ТБАНК» кредитных денежных средств по договору кредита на покупку автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным АО «ТБАНК» в материалы дела сведениям по запросу суда из предоставленной истцу суммы потребительского кредита в размере 2611 000 рублей для приобретения транспортного средства АО «ТБАНК» ДД.ММ.ГГГГ перечислило с открытого банком на имя ФИО1 банковского счета:

1) ООО «АЦ Береговой» 2 500 000 рублей в счет оплаты купленного ФИО1 по договору кредита на покупку автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №;

2) ООО «АЦ Береговой» 111 000 рублей с неизвестным назначением платежа, плательщик ФИО1

В выданном в автосалоне ООО «АЦ Береговой» истцу ФИО1 сертификате лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Абсолют» определено в последнем абзаце текстовой части, что «лицензионный договор вступает силу с момента оплаты Лицензии и акта приема-передачи программного обеспечения».

По имеющейся в материалах дела от АО «ТБАНК» справке о движении денежных средств по договору кредита на покупку автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (Л.д. 49) за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о поступлении 111 000 рублей от ФИО1 к ООО «Абсолют» в счет оплаты лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в материалах дела отсутствует акт приема-передачи программного обеспечения. Это обстоятельство означает не заключение между ФИО1 и ООО «Абсолют» лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По своему содержанию (предмету договора), так называемый лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, является договором на оказание услуг. Истец полагает установленным факт нарушения его прав как потребителя, так как денежные средства ни ООО «Абсолют», ни ООО «АЦ Береговой» в добровольном порядке не возвращены, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в данном случае в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учётом конкретных фактических обстоятельств дела, характера и периода причиненных истцу неудобств, связанных с нарушением права на возврат уплаченных денежных средств, вызвавших нравственные переживания, с учётом требования разумности и справедливости, считаю, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение его требований в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО4, который в судебном заседании измененные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АЦ Береговой» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, которые мотивированы тем, что заключая договор купли-продажи, Истец выразил намерение приобрести сертификат «Автопомощник». При заключении договора на приобретение указанного сертификата, ООО «АЦ Береговой» выступало в качестве Агента по Агентскому договору № от 01 марта 2024 года, где Принципалом выступает ООО «Абсолют». Следовательно, возврат денежных средств, в связи с отказом истца от договора, относится к ответственности принципала ООО «Абсолют», а не агента ООО «АЦ Береговой». Так, согласно п. 1.1. Договора, Принципал поручает, а Агент обязуется от имени и за счет Принципала заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление Клиентам Агента информационно-правовой поддержки Принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные Договором, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных Договором

Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, согласно действующему законодательству, принимая во внимание п. 1.1. Агентского договора, в рамках рассматриваемого дела ответственность несет непосредственно Принципал ООО «Абсолют».

Вместе с тем, согласно п. 3.3.2. Агентского договора Агент обязуется перечислить в полном объеме полученную от Клиента плату за оформление Клиентских договоров, если Агентом и Принципалом не согласована возможность удержания суммы вознаграждения Агента из суммы платы, полученной от Клиента за оформление Клиентских договоров.

При этом, в конце каждого месяца Принципал формирует и направляет Агенту в электронном виде Акт-Отчет об оформленных Клиентских договорах и поступивших денежных средствах (п. 2.2. Агентского договора).

Так, в целях исполнения надлежащим образом своих обязательств в рамках Агентского договора, между ООО «Абсолют» и ООО «АЦ Береговой» был подписан Акт-отчет о заключенных Клиентских договорах и поступивших в их оплату денежных средств, который подтверждает, что соответствующие услуги были выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела ООО «АЦ Береговой» является ненадлежащим ответчиком, так как права и обязанности возникают непосредственно у ООО «Абсолют».

Сторона Ответчика не совершила действий, в результате которых были нарушены права Истца, договор был подписан лично сторонами, вся информация до Истца была доведена, в связи с чем оснований для взыскания. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в данной части сторона ответчика просит применить принципы разумности и справедливости и снизить взыскиваемую сумму.

К спорному правоотношению не применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «? защите прав потребителей», в связи с чем взыскание штрафа невозможно. Из существа исковых требований следует, что они направлены на взыскание неосновательного обогащения с ответчика. Истцом, в нарушение законодательства, не был исполнен досудебный порядок урегулирования спора, претензия с соответствующими требованиями не была направлена в адрес ООО «АЦ Береговой». Таким образом, принимая во внимание отсутствие претензии в адрес ООО «АЦ Береговой» и отсутствие отказа продавца в удовлетворении претензионных требований, а также невозможность применения Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, производные требования удовлетворению не подлежат. Однако, если суд примет решение об удовлетворении требований истца, сторона ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ у уменьшить размер штрафа.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с гл.10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «АЦ Береговой» заключен договор № № купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, 2024 года выпуска, VIN: № по цене 4 500 000 рублей. В соответствии с условиями договора оплата товара производится в два этапа: первая часть в размере 2 000 000 рублей уплачиваются из личных денежных средств, а вторая часть в размере 2 500 000 рублей за счет кредитных денежных средств (Т.1л.д. 15-18).

В целях оплаты приобретаемого автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБАНК» заключен договор кредита на покупку автомобиля № под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2024 года выпуска, согласно которому банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 2 611 000 рублей для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> 2024 года выпуска под 28,00% годовых на срок 84 месяца по тарифному плану «<данные изъяты>» с индивидуальными условиями (Т.1л.д.50-53).

При заключении кредитного договора, истцом была оформлена заявка на дополнительные продукты - Помощь на дороге, в связи с чем, Банк, за счет предоставленных истцу кредитных средств, перечислил 111 000 руб. в пользу ООО «АЦ Береговой».

Из заявки клиента на дополнительные продукты, являющейся неотъемлемой частью заявления - анкеты на получение кредита, следует, что истец выразил согласие на приобретение дополнительной услуги «Помощь на дороге», стоимостью 111 000 рублей.

Как следует из содержания заявки потребителю было разъяснено его право на отказ от дополнительных услуг в течение 30 дней.

При заключении вышеуказанных договоров между истцом и ООО «Абсолют» был заключен лицензионный договор «Автопомощник». Согласно условиям указанного договора ООО «Абсолют» обязалось предоставлять ФИО1 следующие услуги: официальный звонок адвоката от имени клиента; круглосуточная дистанционная техническая консультация; проверка кредитной нагрузки; Европротокол; круглосуточная дистанционная медицинская и юридическая консультации; Число водителе (пользователей); территория покрытия – РФ, зона действия–город+50км; устная консультация по кредитным продуктам; аварийный комиссар при ДТП; эвакуация автомобиля при поломке; проверка штрафов ГИБДД (Т.1л.д. 14).

Между ООО «АЦ Береговой» (агент) и ООО «Абсолют» (принципал) заключен агентский договор от 01.03.2024 года, согласно которому ООО «АЦ Береговой» за вознаграждение обязалось от имени и за счет принципала ООО «Абсолют» заключать с любыми физическим лицами договоры на предоставление клиентам агента информационно-правовую поддержку, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором (п.1.1).

По договорам на предоставление информационно-правовой поддержки, заключенным при посредничестве Агента, приобретает права и становится обязанным Принципал. Договор на предоставление информационно-правовой поддержки (далее Клиентский договор) заключается путем вручения Клиенту сертификата, подтверждающего право Клиента на получение информационно-правовой поддержки Принципала (далее Лицензионный договор). С Правилами пользования информационно-правовой поддержкой юридической телефонной линии Клиент может ознакомиться на сайтеhttps://absolutplus.ru/ Полная информация о Лицензионном соглашении, предоставляемом Клиенту Принципалом, указывается в Лицензионных договорах (п.1.2).

Пунктом 3.3.2 агентского договора предусмотрено, что агент обязуется перечислить в полном объеме полученную от Клиентов плату за оформление Клиентских договоров, если Агентом и Принципалом не согласована возможность удержания суммы вознаграждения Агента из суммы платы, полученной от Клиентов за оформление Клиентских договоров.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По договорам на предоставление информационного-правовой поддержки, заключенным при посредничестве агента, приобретает права и становится обязанным принципал. Договор на предоставление информационно-правовой поддержки заключается путем вручения клиенту сертификата, подтверждающего право клиента на получение информационно-правовой поддержки принципала.

Исходя из изложенного, исковые требования, заявленные к ООО «АЦ Береговой» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Таким образом, из приведенных договоров следует, что Сертификат Автопомощник истцу был реализован ООО «Абсолют», т.е. обязанности в качестве исполнителя услуг возлагаются именно на ООО «Абсолют».

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При расторжении договора по инициативе потребителя, стороны должны быть приведены к тому состоянию, в котором они были до заключения договора или были бы в случае, если этот договор не был заключен. В данном случае такое возможно только при наличии отказа клиента от услуг, доступных в рамках Лицензионного договора «Автопомощник».

Не согласившись с услугой, 31.01.2025 года ФИО1 направил в адрес ООО «Абсолют» требования о расторжении договора и возврате денежных средств (Т.1л.д. 11-12, 13).

На данную претензию ответ не последовал.

Услугами, предусмотренными Лицензионным договором по тарифному плану «Автопомощник» истец не пользовался, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частью статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с п. п. 2 п. 2.7 ст. 7 вышеуказанного закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

Поскольку спорный договор заключен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд применяет к правоотношениям сторон общие нормы ГК РФ о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон, правоотношений, в которых потребителям, как более слабой стороне, обеспечиваются повышенные стандарты защиты нарушенных прав.

В отношении ФИО1, как любого потребителя, действует презумпция отсутствия у него специальных знаний относительно потребительских свойств услуги, что влечет для исполнителя обязанность по раскрытию в наглядной и доступной форме соответствующей информации. Указанные юридически значимые обстоятельства, ООО «Абсолют» доказаны не были. В связи с чем, суд признает требования истца в части расторжения договора лицензирования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведений о том, что по указанному договору (Лицензионному договору) истцу были оказаны какие-либо услуги, не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Абсолют» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию оплата по расторгнутому договору в размере 111 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, выплаченных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ответчик получил заявление истца об отказе от услуг по соглашению - ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора с требованием осуществить возврат выплаченной суммы в размере 111 000 рублей. Претензия осталась без ответа.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает подлежащим удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание, что истец без сомнения испытывал нравственные страдания в результате неисполнения ответчиком законных требований истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно, и полагает возможным с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, сумма в размере 111 000 рублей не была возвращена истцу, суд приходит к выводу о том, что имеются снования для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% - 58000 рублей. При определении размера штрафа суд исходит из суммы, присужденной судом в пользу потребителя (111 0000+5 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная шина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая указания п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которому истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования Родниковского муниципального района Ивановской области 7 330 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Абсолют» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), денежную сумму в размере 111000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 58 000 рублей.

Взыскать с ООО «Абсолют» ИНН № в доход бюджета Родниковского муниципального образования государственную пошлину в размере 7 330 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЦ Береговой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025 Н.А. Созинова