Составлено 24.11.2025

УИД 51RS0018-01-2025-000530-13

Дело №2-357/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 10 ноября 2025 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Батюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж <адрес>, указав, что <дд.мм.гг> он купил гараж <адрес> у ФИО2 Покупка гаража была оформлена распиской. Покупка гаража должным образом оформлена не была, что препятствует регистрации права собственности на указанный выше гараж в Управлении Росреестра по Мурманской области.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. От получения судебной корреспонденции уклонились, о причинах неявки не известили, возражений по иску не представили, и рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, изложенные в пунктах 64-68, ответчики считаются извещенными надлежащим образом. Граждане несут риск последствий неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от них.

Кроме того, согласно части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ответчика администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены; по существу заявленных исковых требований не возражают, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле определением от <дд.мм.гг>, в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2012 №282-ФЗ).

Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие с 31.01.1998.

В силу статьи 1 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» с 29.12.2004 введен в действие Градостроительный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства и огородничества.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 25, пунктов 1 и 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 01.01.2017) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство (в том числе на гараж), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание (декларация о таком объекте недвижимого имущества либо кадастровый паспорт); правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно установленной Земельным кодексом Российской Федерации процедуре земельный участок может быть передан в пользование гражданину либо под строительство объекта недвижимого имущества, либо для обслуживания объекта недвижимого имущества при наличии у гражданина права собственности на данный объект.

Как следует из материалов дела, Решением Исполнительного комитета Ковдорского районного Совета народных депутатов Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> ФИО3 был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража по <адрес> (л.д.13, 60, 75).

По сведениям ГОКУ «ЦТИ» на гараж <адрес> регистрация права собственности не производилась (л.д.71, 82).

Согласно сообщению ГОКУ «Государственный архив Мурманской области в г. Кировске» от <дд.мм.гг> <№> в документах архивных фондов Ковдорского городского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета Мурманской области за <дд.мм.гг> г., Ковдорского районного Совета народных депутатов Мурманской области за <дд.мм.гг> г.г. решения, распоряжения Ковдорского горисполкома, Ковдорского райисполкома о выделении земельного участка для строительства гаража <адрес>, передаче права пользования указанным земельным участком не имеется (л.д. 29, 39).

По сообщению администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> границы земельного участка, на котором расположен гараж <адрес> установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок имеет кадастровый <№>, согласно сведениям из ЕГРН участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – под гаражный блок (л.д.67, после л.д.114).

Суду представлен технический паспорт на гараж <адрес>, имеющий инвентарный <№>, оформленный в установленном порядке, составленный ГОКУ «ЦТИ» по состоянию на <дд.мм.гг> (л.д.15-22).

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – гаража, расположенного по адресу: <адрес> рыночная стоимость объекта оценки составляет * рублей (л.д.23-50).

По сведениям ПГК «Луч» от <дд.мм.гг> согласно документам ПГК «Луч» гараж <адрес> принадлежит ФИО2 (л.д.14). За гараж <адрес> с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> электроэнергия и эксплуатационные взносы, а также паевой взнос в <дд.мм.гг> и целевой сбор на ремонт линий электропередачи оплачивались на имя ФИО2, с <дд.мм.гг> эксплуатационные взносы и электроэнергия оплачиваются на имя ФИО1

Имеются заявления ФИО2 от <дд.мм.гг> и ФИО1 от <дд.мм.гг> о вступлении в кооператив, в которых указан гараж <адрес>. ФИО4 и ФИО3 в списках членов кооператива «Луч» не установлено, имеется заявление ФИО2 в гаражный кооператив «Луч» о присоединении к электросети принадлежащей ему электроустановки гаража <адрес> (л.д.64-66).

Суд учитывает, что спорный гараж возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке.

Получение разрешения на строительство гаража в силу вышеприведенных норм права не требовалось. Доказательств допущения при строительстве гаража существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено. Вследствие этого, с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный гараж не может рассматриваться как самовольная постройка.

Факт создания гаража подтверждается техническим паспортом на него, а также техническим планом помещения, подготовленным <дд.мм.гг> (л.д.48-50).

Исходя из изложенного, суд полагает, что ФИО3 на основании части 2 статьи 7 Закона от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на указанный гараж, впоследствии продал его ФИО4, который в последствии в зачет возврата денежного долга просил правление гаражного кооператива переоформить гараж на ФИО2, а Гнедько <дд.мм.гг> продал без документов гараж ФИО1, указанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом заявлениями в правление гаражного кооператива (л.д.12).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3, а также третье лицо ФИО4 не представили возражений относительно исковых требований истца ФИО1, суд приходит к выводу, что истец приобрел гараж на законных основаниях.

Вместе с тем, право собственности на указанный гараж не оформлялось, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о переходе прав собственности на гараж <адрес>.

Суд находит обоснованным требования истца о признании права собственности на указанный гараж.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что доказательств нарушения прав истца ответчиками в судебном заседании не установлено, права истца ответчиками не оспаривались, вместе с тем, иным способом, кроме обращения в суд, за истцом не могло быть признано право собственности на спорное имущество, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области (ИНН <№>)о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж <№>, инвентарный <№>, расположенный в <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья Г.Г. Фадеева