Гражданское дело № 2-406/2025
УИН 65RS0004-01-2025-000503-98
Заочное решение
Именем Российской Федерации
пгт. Тымовское 29 сентября 2025 года
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,
при секретаре Чупровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация«Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация«Воксис» (далее по тексту – ООО «ПКО «Воксис», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 22 декабря 2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2907911, в соответствии с которым последней предоставлен заем в размере 24000 рублей 00 копеек. Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что должник обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование под 0,8 % годовых, на условиях, определенных договором. Вместе с тем, после окончания срока возврата займа и до настоящего времени должником не исполнены надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам.
07 июня 2024 года ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Восксис» на основании договора уступки права требования (цессии) № 07/06/2024-В, о чем заемщик был уведомлен.
На дату уступки прав требований по договору задолженность ответчика перед взыскателем составила 54704 рубля 00 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 24000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 30704 рубля 00 копеек.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка, согласно месту регистрации ответчика, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа, однако в принятии заявления было отказано в связи отсутствием оснований, свидетельствующих о бесспорности заявленных требований.
На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № 2907911 от 22 декабря 2023 года в размере 54704 рублей 00 копеек, образовавшуюся за период с 22 января 2024 года по 07 июня 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Определением суда от 26 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, были привлечены ООО МФК «Джой Мани» и ООО РСО «ЕВРОИНС».
Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице генерального директора ФИО2 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в заявлении.
Ответчик ФИО1 представители третьих лиц ООО МФК «Джой Мани», ООО РОС «ЕВРОИНС», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовали, причин неявки суду не сообщили.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, заключение договора займа в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), не противоречит действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что 22 декабря 2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № 2907911, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 24000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 290, 000 % годовых (0,800 % в день), сроком на 30 календарных днем, с датой возврата суммы займа вместе с начисленными процентами 21 января 2024 года.
Договор заключен на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МФК «Джой Мани» оферты и принятого ответчиком акцепта посредством предоставления кредитору своего номера телефона <данные изъяты>, паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством смс-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа, выпиской из электронного журнала по договору займа.
Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), с которыми заемщик ознакомился и согласился.
Приняв размещенное для общего доступа предложение ООО МФК «Джой Мани» заключить договор займа на оговоренных условиях, ФИО1 подписала его специальным кодом, полученным в sms-сообщении, тем самым подтвердив ознакомление с условиями потребительского займа и приняв на себя обязательство по их выполнению.
Оформление договора с соблюдением вышеприведенных требований законодательства, а также зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Направление ООО МФК «Джой Мани» смс-кода ФИО1 и ввод пароля ответчиком не оспорен.
ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив сумму займа на счет ответчика, указанный при оформлении заявки на получения займа в личном кабинет, что не оспорено ответчиком.
Таким образом, факт заключения договора потребительского займамежду сторонами подтвержден письменными доказательствами.
07 июня 2024 года ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «ПКО «Воксис» права требования по договору займа № 2907911 от 22 декабря 2023 года, заключенного с ФИО1, о чем ответчику направлено уведомление, что соответствует условиям кредитования и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями договора срок возврата займа приходится на 21 января 2024 года. Однако, в установленный договором займа срок денежные средства и проценты ответчик не возвратила в полном объеме, при этом, согласно представленному истцом расчету за период с 22 января 2024 года (дата выход на просрочку) по 07 июня 2024 года (дата заключения договора цессии) сумма задолженности по основному долгу составляет – 24 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 30 704 рубля 00 копеек, всего 54 700 рублей 00 копеек.
Расчет суммы задолженности, процентов по кредитному договору произведен верно и сомнений у суда не вызывает.
27 августа 2024 года ООО ПКО «Воскис» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в вышеуказанном размере, в принятии которого было отказано определением мирового судьи от 30 августа 2024 года в связи с наличием спора о праве.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПКО «Воксис» в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», из которой следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года. № 353-ФЗ).
При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение условий договора потребительского займаответчик ФИО1 выплаты в погашение основного долга не произвела, до настоящего времени кредитные обязательства перед ООО «ПКО «Воксис»не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа основаны на нормах действующего гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательства надлежащего возврата суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, ответчиком суду не представлены, расчет задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 обязательства по уплате задолженности не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Воксис».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация«Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов - удовлетворить
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация«Воксис» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по договору потребительского займа № 2907911 от 22 декабря 2023 года, образовавшуюся за период с 22 января 2024 года по 07 июня 2024 года, в сумме 54704 (пятьдесят четыре тысячи семьсот четыре) рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
В окончательной форме решение изготовлено 09 октября 2025 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова