Решение по делу № 2-4590/2025 от 27.11.2025 - о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2025 года

УИД 32RS0015-01-2025-000995-28

№ 2-4590/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 ноября 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Силантьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс»), являясь цессионарием по договору уступки прав от 00.00.0000, заключенному между ООО «ПКО «Феникс» и акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»), обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 30 444 руб. 85 коп., в том числе: 11 095 руб. 62 коп. – основной долг, 13 524 руб. 15 коп. – проценты за непросроченный основной долг, 5 825 руб. 08 коп. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а последний принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 30 444 руб. 85 коп. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. 00.00.0000 Банк уступил права требования на задолженность заемщика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <***>. 00.00.0000 ФИО3 умерла. По имеющейся информации после смерти ФИО3 открыто наследственное дело <***>. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Поскольку определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области мировым судьей судебного участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 00.00.0000 судебный приказ <***> от 00.00.0000 отменен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-4 том 1, л.д. 22 том 2).

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 00.00.0000 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 85 том 1).

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 00.00.0000 гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 88-89 том 1).

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 117, 118 том 1, л.д. 23, 25 том 2), в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3 том 1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в том числе по адресу регистрации (л.д. 101, 122 том 1) надлежащим образом (л.д. 24 том 2), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, ранее представила суду ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности (л.д. 130 том 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 ФИО2 направила в ОАО «ОТП Банк» заявление, в котором просила предоставить кредит в размере 15 000 руб. 00 коп. со сроком кредитования 24 месяца, ежемесячными платежами в размере 1 376 руб. 63 коп., на потребительские цели (л.д. 12 том 1).

Подписывая указанное заявление ФИО2 подтвердила, что ознакомилась и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект».

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, 00.00.0000 между ОАО «ОТП Банк» представил ФИО2 информацию о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, график платежей, с которыми последняя согласилась, подписав указанные документы (л.д. 14, 15-16 том 1).

Согласно графику платежей, сумма кредита составляет 15 000 руб. 00 коп., срок кредита составляет 24 месяца, процентная ставка установлена в размере 59,9% годовых, последний платеж по кредиту установлен 00.00.0000.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора <***> (л.д. 19 том 1) при этом заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом.

00.00.0000 между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор <***> уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение <***> к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 Договора (л.д. 30-35 том 1).

Согласно акту приема-передачи прав требований к Договору от 00.00.0000, АО «ОТП Банк» передал ООО «ПКО «Феникс» права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 00.00.0000, заключенному с ФИО2 (л.д. 27-29 том 1).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила 30 444 руб. 85 коп., в том числе: 11 095 руб. 62 коп. – основной долг; 13 524 руб. 15 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 5 825 руб. 08 коп. – комиссии (л.д. 17-18 том 1).

При этом, из представленной выписки по договору 2629681323 от 00.00.0000 следует, что последний платеж по договору был осуществлен 00.00.0000 (л.д. 19-21 том 1).

Согласно графику платежей, ФИО2 обязалась вносить платежи ежемесячно, последний платеж должен был быть 00.00.0000 (л.д. 15 том 1).

Как следует из свидетельства о смерти II-МР <***> от 00.00.0000, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, умерла 00.00.0000 (л.д. 55 том 1).

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

После смерти ФИО2 нотариусом Клинцовского нотариального округа Брянской области ФИО4 открыто наследственное дело <***> (л.д. 54-84 том 1).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась ФИО1 (л.д. 56 том 1).

Наследственное имущество состоит из:

- 31/66 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...;

- недополученной пенсии;

- денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» с причитающейся компенсацией.

Иного имущества, находящегося в собственности у наследодателя на дату его смерти судом не установлено.

Свидетельство о наследстве получено ФИО1 00.00.0000 (л.д. 55 том 1).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по рассматриваемому гражданскому делу является ФИО1.

Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ). Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. В отличие от этих процентов проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Таким образом, принимая наследство, ФИО1, будучи полноправным субъектом гражданско-правовых отношений, при должной внимательности и осмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наличия у наследодателя долгов, которые могли быть взысканы кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 130 том 1).

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Исключение составляют случаи, когда стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ).

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом, а потому срок исковой давности по каждому из них должен исчисляться самостоятельно.

Судом установлено и из графика платежей по кредитному договору следует, что заемщик была обязана внести 24 ежемесячных платежа в счет погашения кредита, то есть условия кредитного договора предусматривали внесение заемщиком периодических платежей, при этом последний платеж было необходимо внести 00.00.0000 (л.д. л.д. 15 том 1).

С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве кредитору стало известно 00.00.0000, на следующей день, когда должен был быть внесен последний платеж по кредиту согласно графику платежей по кредитному договору <***> от 00.00.0000.

00.00.0000 посредством почтовой связи ООО «ПКО «Феникс» обратилось в судебный участок <***> ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 (л.д. 138-139, 140-142 том 1).

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 60 г. Клинцы Брянской области по делу № 2-1041/2020 вынесен судебным приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 (л.д. 143-144 том 1).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области мировым судьей судебного участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 6 октября 2020 года судебный приказ № 2-1041/2020 от 22.09.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, - отменен (л.д. 148 том 1).

00.00.0000 посредством почтовой связи ООО «ПКО Феникс» обратилось в Клинцовский городской суд Брянской области с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности (л.д. 47 том 1).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве кредитору стало известно 00.00.0000, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 00.00.0000, то есть с пропуском срока исковой давности по взысканию просроченной задолженности, который истек еще до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и, следовательно, он пропущен и на момент предъявления иска в суд, на основании изложенного суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина