КОПИЯ
Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 года
66RS0033-01-2023-001164-13
Дело № 2-929/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее по тексту - ООО «Консалт Плюс») ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что 04.12.2014 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен договор займа № № сумму 5 120 рублей с процентной ставкой 394,2% годовых, срок возврата займа - 29.01.2015 года. До настоящего времени обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. 29.03.2022 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Консалт Плюс» сумму задолженности в размере 153 325 руб. 52 коп., из которых сумма основного долга 5120 руб., проценты 148205 руб. 52 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 266 руб. 51 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт Плюс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также размещения информации на официальном сайте суда, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и уточнение иска, в котором указал, что просит взыскать с ответчика задолженность за трехлетний период, предшествующий подаче иска, а именно – с 13.01.2015 года по 13.01.2018 года в сумме 6527 руб. 15 коп.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки по месту жительства, а также размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщила. При этом, ответчик предоставила возражения относительно иска, в которых указала, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна, полагает, что ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд за пределами срока исковой давности. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 99-100).
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно копии индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от 04.12.2014 года, между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор займа, сумма займа 5120 руб., процентная ставка 394,2% годовых, срок возврата денежных средств до 29.01.2015 года (л.д. 41-45).
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Получение ФИО1 денежной суммы в размере 5 120 руб. по договору займа №№ от 04.12.2014 года подтверждается расходным кассовым ордером №<дата обезличена>.000384 от 04.12.2014 года (л.д. 50) и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику по договору потребительского займа №№ от 04.12.2014 года исполнило в полном объеме.
Согласно п. 1.10, 1.11 Общих условий договора потребительского займа (л.д. 33-40), заем должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в графике платежей. За пользование займом заёмщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в договоре займа.
В силу п. 4.1 Общих условий договора потребительского займа заёмщик погашает задолженность по договору займа в сроки, установленные графиком платежей, указанным в договоре займа любым возможным способом.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора возврат суммы займа в размере 5120 рублей и уплата процентов производится платежами в размере 4109 руб. - 01.01.2015 года и 4108 руб. – 29.01.2015 года, в соответствии с графиком платежей (л.д.42).
Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями договора займа, графиком платежей подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов (л.д. 41-45).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком обязанность по возврату займа не исполнена. Так, по состоянию на 30.03.2022 года образовалась задолженность по договору займа №Z650232611701 от 04.12.2014 года в размере 160 732 руб. 21 коп., из них: сумма основного долга – 5 120 руб., задолженность по уплате процентов – 148 260 руб. 81 коп., неустойка – 7351 руб. 40 коп. за период с 05.01.2015 по 30.03.2022 года (л.д.53).
Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Установлено, что 29.03.2022 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (правопреемник ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с п. 2.1 которого Цедент (АО МФК «Центр финансовой Поддержки») передает, а Цессионарий (ООО «Консалт Плюс») принимает и оплачивает права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в перечне уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору (л.д.54-75).
В соответствии с Приложением № к договору уступки прав требования № от 29.03.2022 года к ООО «Консалт Плюс» перешло право (требование) по договору микрозайма №№ от 04.12.2014 года, заключенному с ФИО1 (л.д.72-75).
Договор потребительского займа № №№ от 04.12.2014 года не содержит запрета на уступку прав требования (цессии), согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.43).
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату задолженности, в связи с чем, суд считает, что требования кредитора о взыскании суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, проверяя доводы ответчика о необходимости применения сроков исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости применения данных сроков и отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По условиям договора займа, заключенного с ФИО1 срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен до 29.01.2015 года. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 30.01.2015 года займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 30.01.2018 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Консалт Плюс» обратилось 30.03.2023 года, что следует из отметки почтового оператора на конверте. Соответственно, на дату обращения к мировому судье срок исковой давности был пропущен.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Иных предусмотренных законом оснований для приостановления, прерывания течения срока исковой давности в соответствии с положениями ст. ст. 202, 204 ГК РФ не установлено (их доказательств истцом суду не представлено), следовательно, согласно выводам суда, истец обратился в суд с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности.
Оснований для взыскания процентов за период с 05.01.2015 по 30.03.2023 года, предшествующий подаче иска, суд не усматривает, в силу следующего.
Согласно ст. 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа пропущен, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 05.01.2015 по 30.03.2023 также истек.
В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» отсутствуют, в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом сделан вывод о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца в виде государственной пошлины также не могут быть взысканы с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.