УИД 51RS0018-01-2022-000434-59

Дело № 2-245/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 16 июня 2022 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области и ФИО2 о признании права собственности на встроенное помещение гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ковдорского муниципального округа и ФИО2 о признании права собственности на встроенное помещение гаража <№>, расположенное в блоке <№> по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета депутатов трудящихся г.Апатиты <№> от <дд.мм.гг> его отцу, ФИО2, был выделен земельный участок под строительство гаража, на котором тот построил гараж, однако должным образом не оформил его. В <дд.мм.гг> году он купил у отца данный гараж, однако договор купли-продажи не составлялся. Указанные обстоятельства препятствуют регистрации права собственности.

Просит признать за ним право собственности на спорное помещение гаража.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Администрации Ковдорского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. В представленном суду отзыве на исковое заявление указали, что возражений по существу заявленных ФИО3 исковых требований не имеют, просят рассмотреть дело без участия представителя администрации (л.д. 29).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в представленном суду заявлении указал, что в <дд.мм.гг> году он построил гараж, который впоследствии продал ФИО1, договор купли-продажи должным образом оформлен не был, регистрация права собственности в Росреестре произведена не была. Просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета депутатов трудящихся от <дд.мм.гг> (номер) ФИО2 был выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража (л.д. 8).

Статьей 11 Земельного кодекса РСФСР (далее - ЗК РСФСР 1970 г.), действовавшего на момент выделения истцу земельного участка под строительство гаража, предусматривалось, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Временное пользование землей могло быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могли быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования, органами, предоставившими эти земли.

В силу ст. ст. 20 и 21 ЗК РСФСР 1970 г. землепользователи имели право и были обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены. В зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имеют право в установленном порядке возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения.

Решение Исполнительного комитета Апатитского городского Совета депутатов трудящихся от <дд.мм.гг> <№> об отводе ФИО2 земельного участка во временное пользование для строительства гаража принято в порядке, предусмотренном статьями 13, 84 ЗК РСФСР 1970 г. и каких-либо ограничений на капитальное строительство объектов на нем не содержит.

Строительство гаража осуществлено в соответствии с целевым предназначением земельного участка, предоставленного ФИО2 в период действия права временного пользования земельным участком в рамках полномочий, предоставленных землепользователю положениями статей 20, 21 ЗК РСФСР, и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Срок временного пользования земельным участком, на котором ФИО2 был построен гараж, органом, предоставившим земельный участок, не устанавливался, сведения об изъятии земельного участка у ФИО2, прекращении права пользования им в материалах дела отсутствуют, право на переоформление земельного участка в порядке, установленном пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ФИО2 утрачено не было.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу приведенных нормативных положений, наряду с государственным актом на право пользования землей, подлежащим выдаче в соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства СССР 1968 г., статьей 18 ЗК РСФСР 1970 г. и постановлением Совета Министров СССР от 06 марта 1975 года № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей», возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право землепользования может подтверждаться и иными документами, к числу которых относятся и решения об отводе земельного участка, принятые исполнительными комитетами городских Советов народных депутатов в порядке, установленном статьями 11 - 13, 84 ЗК РСФСР 1970 г.

Земельный участок использовался по целевому назначению. Законность занятия истцом земельного участка и размещения на нем спорного строения на протяжении длительного периода времени никем не оспаривалась.

Формальное отсутствие разрешения на строительство и актов ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта 1974 года постройки, само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности на спорное строение не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации и отсутствие архивных документов на строительство объекта не может препятствовать признанию права собственности на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства со стороны истца.

Учитывая возведение ФИО2 спорного строения на земельном участке, находящемся у него на праве пользования в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при отсутствии необходимости получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и без существенного нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, в отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ), в связи с чем, право собственности ФИО2 на созданный объект недвижимости может быть признано на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в <дд.мм.гг> продал построенный на выделенном ему земельном участке, гараж <№> в блоке <№> по <адрес>, истцу ФИО1

Согласно сведений ПГК «WWW» гараж <№> в блоке <№> по <адрес> принадлежит ФИО2, электроэнергия и эксплуатационные взносы с <дд.мм.гг> оплачивались на имя ФИО2 по заявлению ФИО2 электроэнергия отключена с <дд.мм.гг> по настоящее время (л.д. 7).

Истцом ФИО1 представлен суду технический паспорт на гараж <№> в блоке <№> по <адрес>, оформленный в установленном порядке, составленный Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Мурманской области по состоянию на <дд.мм.гг>, согласно которому гаражу присвоен инвентарный <№> (л.д. 9-14).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Вместе с тем право собственности на указанный гараж ни ФИО2, ни ФИО1 не оформили, так как из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по МО» следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о переходе прав на гараж <№> в блоке <№> по <адрес> (л.д. 26). Сведения о зарегистрированных правах собственности на спорный гараж отсутствуют и в ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» (л.д.28).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сделка фактически была совершена, никто из сторон не потребовал ее расторжения, суд считает, что за истцом ФИО1 следует признать право собственности на гараж <№> в блоке <№> по <адрес>.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области и ФИО2 о признании права собственности на встроенное помещение гаража, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на встроенное помещение гаража <№> в блоке <№> по <адрес>, инвентарный <№>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова