Судья: Милинчук И.В. Дело № 33-10162/23
№ 2-958/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Прохоренко С.Н.
судей: Мануиловой Е.С., Санниковой С.А.,
по докладу судьи: Мануиловой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Горячкун О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на долю в праве, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и долговых обязательств,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, и апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2021 г.,
заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, выслушав доводы жалоб, основания возражений,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором, с учетом уточнения, просил признать недействительным заключенный 30.11.2020 г. между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ............ (далее так же - спорная квартира), и применить последствия недействительности сделки, признать спорную квартиру совместным имуществом, приобретенным в браке ФИО2 и ФИО1, признать право собственности по 1/2 доли спорной квартиры за ФИО1 и ФИО2; исключить из совместного имущества супругов - стоимости автомашины KIA XM FL 1 573 800 рублей, вложенные в ее покупку добрачные деньги 880 500 рублей, полученные от продажи добрачного автомобиля MITSUBISHI в 2017 году; признать совместным имуществом супругов ФИО5 денежные средства, полученные ФИО2 от проданной в 2018 году квартиры по адресу: ............, приобретенной ею .........., и произвести их раздел по 1/2 доли между ними, обязав ФИО2 выплатить истцу его долю в размере 1 175 000 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что .......... между сторонами зарегистрирован брак. .......... ФИО2 с согласия истца заключила кредитный договор от .......... с ...........24 на сумму 1 000 000 рублей для приобретения квартиры. В качестве обеспечения исполнения ...........1 кредитных обязательств ФИО1 заключил с банком договор поручительства от .......... .......... ФИО2 за счет общих средств в сумме 980 000 рублей и кредитных средств в размере 1 000 000 рублей приобрела по договору купли-продажи спорную квартиру, стоимостью 1 980 000 рублей. В конце 2020 года кредитный договор был досрочно погашен. .......... ФИО1 узнал, что спорная квартира продана ФИО3, однако согласия на ее продажу истец отменил, о чем ФИО2 знала, поэтому и в выписке из ЕГРН содержится соответствующая запись.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила признать совместным имуществом супругов денежные средства в размере 1 000 000 рублей, вырученные от продажи спорной квартиры, автомобиль марки KIAXMFL (SORENTO) с идентификационным номером (VIN) ........, год выпуска - 2019, автомобиль марки Skoda Kodiaq с идентификационным номером (VIN) ........, год выпуска – 2018; разделить в равных долях имущество, являющееся общим имуществом супругов, а именно: денежные средства в размере 1 000 000 рублей, вырученные от продажи спорной квартиры, взыскав 500 000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1 и оставить в собственности ФИО1 автомобиль марки KIA XM FL (SORENTO) с идентификационным номером (VIN) ........, год выпуска - 2019, взыскав с него в пользу ФИО2 1/2 суммы его стоимости в размере 941 500 рублей; оставить в собственности ФИО2 автомобиль марки Skoda Kodiaq с идентификационным номером (VIN) ........, год выпуска - 2018, взыскав с неё в пользу ФИО1 1/2 суммы выплаченного за него кредита и первоначального взноса, что составляет 334 640 рублей; разделить кредитные обязательства по кредитному договору от .........., заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО2, обязав ФИО2 и ФИО1 ежемесячно в срок до 06 числа каждого месяца производить в равных долях оплату кредитных обязательств по данному договору, до его полного погашения.
В обоснование встречного иска указано, что .......... за счёт собственных с ответчиком средств в размере 980 000 рублей и кредитных средств в размере 1 000 000 рублей ФИО2 приобрела по договору купли-продажи спорную квартиру, стоимостью 1 980 000 рублей. Данная квартира находилась у банка в залоге. В 2019 году ФИО2 с ФИО1 приняли решение переехать в город ............. Для проживания они сняли квартиру. Прожив полтора года на съемной квартире, совместно истец и ответчик решили продать спорную квартиру и купить в ............. Обсудив и приняв данное решение, ФИО1 оформил согласие супруга на продажу квартиры в Туапсе у нотариуса. ФИО2, с целью погашения ипотечного кредита и снятия обременения банка в виде залога на квартиру, по договору займа заняла с согласия ответчика у ФИО6 1 000 000 рублей. Из них 686 379 рублей ФИО2 по согласованию с ФИО1 направила на погашение кредита по кредитному договору от .........., а 313 621 рубль - на покупку автомобиля Skoda Kodiaq. После погашения указанного кредита и снятия обременения с квартиры, ФИО2 по договору купли-продажи от .......... продала ФИО3 за 2 000 000 рублей спорную квартиру. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры в размере 1 000 000 рублей, были выплачены сторонами в счёт погашения задолженности по договору займа. В связи с чем, оставшаяся часть вырученных от квартиры денежных средств, подлежащих разделу, составляет 1 000 000 рублей.
В период брака также оформлялись кредитные договоры, средства от которых направлялись на траты семьи: потребительский кредит в размере 134 000 рублей, выданный ПАО Сбербанк ФИО2 по договору от .......... Остаток долга по договору займа составляет 103 96 рублей 93 копейки. Денежные средства потрачены на оплату за жилое помещение по договору найма от .......... Согласно данному договора ФИО2 снимала для проживания с ФИО1 однокомнатную квартиру по адресу: ............ Ежемесячная плата за неё составляла 21 000 рублей. Срок найма с 20.04.2019г. по .......... Потребительский кредит в размере 1 379 170 рублей 82 копейки, выданный ПАО «Российским национальным коммерческим банком» по договору потребительского кредит от 20.09.2020г. для приобретения автомобиля марки Skoda Kodiaq. Автомобиль Skoda Kodiaq приобретен ФИО2 за счёт наличных денежных средств в размере 400 000 и кредитных средств, сумма которых составила 1 175 877 рублей. С момента приобретения автомобиля до настоящего времени, он использовался только ФИО2 и находится в её собственности. Сумма погашенного кредита вместе с процентами согласно графику платежей на .......... составляет 269 280 рублей. В связи с чем, ФИО2 полагает, что с неё в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация 1/2 стоимости выплаченного за него кредита и первоначального взноса, что составляет 334 640 рублей.
Автомобиль KIA XM FL (SORENTO) приобретён ФИО1 в период брака с истцом по встречному иску. С момента приобретения автомобиля до настоящего времени, он находится в собственности и фактическом владении ФИО1, в связи с чем, ФИО2 полагает, что с ФИО1 в её пользу подлежит взысканию компенсация 1/2 стоимости автомобиля в размере 941 500 рублей.
Обжалуемым решением Тупасинского городского суда Краснодарского края от 09.11.2021 года признано право собственности ФИО1 на автомобиль KIA XMFL (SORENTO) с идентификационным номером (VIN) ........; признано право собственности ФИО2 на автомобиль Skoda Kodiaq с идентификационным номером (VIN) ........; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 333 390 рублей.
В остальной части первоначальных, встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ...........2 просит решение суда отменить в части исключения из совместного имущества супругов 880 500 рублей, полученных от продажи в 2017 году добрачного автомобиля MITSUBISHI, и взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 333 390 рублей, в отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 106 860 рублей. В доводах жалобы указано о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что автомобиль MITSUBISHI, приобретенный ФИО1 до брака, был им продан 22.08.2017 году и полученные от продажи денежные средства потрачены им на собственные нужды.
Письменных возражений на жалобу не поступило.
В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены материальные и процессуальные нормы права, неверно определены обстоятельства имеющие значения для дела. Так судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 до заключения сделки купли-продажи спорной квартиры отозвал свое нотариально удостоверенное согласие на продажу объекта, направив отзыв в регистрационный орган. Государственный регистратор ...........11, допрошенная в качестве свидетеля судом первой инстанции, подтвердила наличие отзыва согласия супруга, о чем она сообщила представителя ФИО7 – ...........12 и внесла сведения в ЕГРН.
Так же в жалобе указано на необоснованное взыскание судом первой инстанции с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 500 000 рублей.
Апеллянт так же указывает на несогласие с решением районного суда об отказе в удовлетворении требований о разделе денежных средств, полученных ФИО2 от продажи квартиры в период брака 30.11.2018г., по адресу ............, поскольку судом первой инстанции не учтено, что в период брака в данной квартире был сделан ремонт и сумма улучшений составила 640 000 рублей, поэтому, по мнению апеллянта, ФИО2 должна выплатить ему 320 000 рублей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 представитель ФИО2 - ...........2 просил апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционным определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Тупасинского городского суда Краснодарского края от 09.11.2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе спорной квартиры, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение Краснодарского краевого суда от .......... год отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела не вошло в предмет доказывания обстоятельство о том за какие денежные средства был приобретен автомобиль KIA SORENTO (XM FL), с учетом того, что автомобиль Mitsubishi, приобретенный ФИО1 до регистрации брака с ФИО2, продан .......... за 880 500 рублей, тогда как спорный автомобиль KIA SORENTO (XM FL) ФИО1 приобретен за 1 883 000 рублей только .........., то есть спустя один год и семь месяцев. Так же кассационный суд указывает на то, что судам нижестоящих инстанций не дана оценка доводам ответчиков о злоупотреблении ФИО1 своим правом при отзыве нотариально удостоверенного согласия супруга на продажу квартиры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ...........18, доводы жалобы поддержал, в отношении апелляционной жалобы ФИО2 возражал, дополнительно пояснив, что до совершения сделки ФИО1 предупредил регистратора об отмене согласие на заключение сделки по продаже спорной квартиры. В адрес ФИО2 сведения об отзыве согласия направлялись 25.09.2020г. по адресу расположения спорной квартиры, поскольку ФИО1 полагал, сто ФИО2 там проживает.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и ее представитель по доверенности ...........2 доводы жалобы поддержали, в отношении апелляционной жалобы ФИО1 возражали, дополнительно пояснив, что ФИО2 в 2020 года проживала в ............, имела соответствующую регистрацию по месту жительства и ФИО1 об этом знал, так как ранее проживал с ней в ............, сведений об отзыве ФИО1 согласия на заключение сделки она не получала, в МФЦ вместе с договором купли-продажи подала оригинал его нотариального согласия на заключение сделки. О наличии его отзыва согласия узнала только при получении документов в МФЦ. ФИО2 полагает, что в бездействиях ФИО1 имеется злоупотреблением правом.
Ответчик ФИО3, представители третьих лиц Межмуниципального отдела по ............ и ............ Управления Росреестра по Краснодарскому краю, а так же ПАО Сбербанк в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебное решение обжалуется только в части исключения из совместного имущества супругов 880 500 рублей, полученных от продажи в 2017 году добрачного автомобиля MITSUBISHI, не признания договора купли-продажи спорной квартиры от .......... между ФИО2 и ФИО3 недействительным, с признанием по 1/2 доли в праве на данное имущество за ФИО1 и ФИО2 и в части отказа раздела денежных средств, полученных ФИО2 от продажи квартиры по адресу ............, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, оснований для проверки решения суда в оставшейся части не находит.
Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с .......... по ...........
Из материалов дела следует, что ФИО2 с .......... принадлежала полученная по наследству квартира в ............, которую .......... она продала за 2 960 000 рублей ...........13
Впоследствии в период брака .......... ФИО2 приобрела за 1 540 000 рублей у ...........14, квартиру площадью 37,5 кв.м, по адресу: ............, которая была продана .......... за 2 180 000 рублей.
.......... ФИО2 заключила с ...........25 договор купли-продажи квартиры по адресу: ............ стоимостью 1 980 000 рублей, из которых 1 000 000 кредитные средства, а 980 000 рублей - денежные средства покупателя.
Кредит в сумме 1 000 000 рублей получен в ...........26 .......... сроком до .........., обеспечивался залогом спорной квартиры и поручительством ФИО1
Из справок ...........27 ........ и ........ от .........., следует, что за период с момента предоставления кредита по .......... выплачено 1 418 439 рублей 87 копеек.
.......... ФИО1 дано нотариальное согласие ФИО2 на продажу спорной квартиры, приобретённой в совместном браке, за цену и на условиях по её усмотрению.
.......... в филиал ГАУ Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в Туапсинском районе сторонами по сделке подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от .........., а также согласие супруга ФИО1 от .......... на заключение данной сделки, что подтверждается описью документов от ...........
.......... зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорную квартиру по договору купли-продажи, а так же в ЕГРН внесены сведения об отсутствии согласия ФИО1
Из материалов дела также следует, что .........., то есть до регистрации брака ФИО1 приобрел в ...........31 за 1 200 000 рублей новый автомобиль Mitsubishi.
.......... ФИО1 продал ...........30 за 880 500 рублей автомобиль Mitsubishi.
.......... ФИО1 приобретен в ...........28 автомобиль КIА SORENTO (XM FL), стоимость которого с учетом дополнительного оборудования составляла 1 883 000 рублей.
.......... ФИО2 приобрела в ...........29 за 1 575 877 рублей автомобиль Skoda Kodiaq. По условиям договора наличными она оплатила 400 000 рублей, 1 175 877 рублей составили кредитные средства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от .......... недействительным, применении последствий недействительности сделки и разделе спорной квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 34, ч. 3 38, п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 165.1, п.п. 3, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 10, ст. 421, п.п.1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ исходил из того, что бремя доказывания того, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке право требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии второго супруга на совершение данной сделки, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной. Поскольку у ФИО2 имелось нотариальное согласие супруга на продажу спорной квартиры. Доказательств направления ФИО1 юридически значимого сообщения - распоряжения об отмене согласия супруга на заключение сделки от .......... ФИО2 и ФИО3 в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной не имеется. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная квартира была частично приобретена, в том числе за счет личных денежных средств ФИО2
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части разрешения исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки и разделе имущества, но, в том же время, приходит к выводу, что спорная квартира является общим имуществом бывших супругов ФИО5, в связи со следующим.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов
определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
Возражая относительно первоначально заявленных исковых требований, ФИО2 указывала, что 1 420 000 рублей, вложенных в приобретение .......... квартиры по адресу: ............ являлись её личными денежными средствами, полученными от продажи .......... наследственной квартиры по адресу: .............
Судебная коллегия, учитывая, что между указанными сделками прошло более двух лет и четырех месяцев, приходит к выводу, что спорная квартира является общим имуществом бывших супругов ФИО5, поскольку достаточных и надлежащих доказательств того, что при ее приобретении использованы личные денежные средства ФИО2, вырученные от продажи наследственной квартиры, последней в материалы гражданского дела не предоставлено.
В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка действительна по основаниям, установленным законом, в силу признания — таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
.......... ФИО1 было выдано ФИО2 нотариальное согласие на продажу спорной квартиры, приобретенной в браке, за цену и на условиях по ее усмотрению.
Согласно ст. 156 Гражданского кодекса РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Следовательно, в силу норм гражданского законодательства односторонняя сделка может быть прекращена в одностороннем порядке с соблюдением установленных законом ограничений.
.......... ФИО8 нотариально удостоверенным распоряжением отменил свое согласие на заключении ФИО2 сделки в отношении приобретенной в браке спорной квартиры, которое впоследствии было направлено ФИО1 в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
.......... между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ............, который вместе с оригиналом нотариального согласия ФИО1 представлен в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Согласно пункту 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что на ФИО2 на сентябрь 2020 года поживала в .............
Согласно паспортным данным ФИО2 имела регистрацию по месту жительства по адресу Краснодарский край, ............ в период с .......... по .........., затем с .......... зарегистрирована по месту жительства в ............
В качестве доказательства, подтверждающего направление ФИО2 копии нотариально удостоверенного распоряжения об отмене своего согласия на заключении ФИО2 сделки спорной квартиры, ФИО1 представлена суду копия кассового чека от 25.09.2020г. о направлении почтового письма по адресу ............, который аналогичен кассовому чеку, ранее представленному ФИО1 в материалы дела, в качестве подтверждения направления ФИО2 досудебной претензии (т. 2 л.д. 76-77; т. 3 л.д. 279). В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 не направлялись ФИО2 сведения об отмене ранее данного им нотариально удостоверенного согласия на заключение сделки ни по месту её регистрации, ни по месту фактического проживания, ни по месту предыдущей регистрации по месту жительства.
Судебная коллегия учитывает, что третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта, предусмотренные пунктом 1 статьи 6, статьей 439 Гражданского кодекса РФ.
Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся.
Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрения), не может служить основанием для признания сделки недействительной (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как следует из п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022 г., гражданское законодательство не содержит положений, регулирующих отзыв предварительного согласия на совершение сделки. Из существа семейных отношений не исключается возможность отзыва такого согласия, данного одним из супругов, например, в связи с изменением интересов семьи, наступлением обстоятельств, приводящих к утрате согласия супругов относительно распоряжения их общим имуществом.
В то же время возможность отзыва предварительного согласия на совершение сделки не может быть неограниченной во времени, поскольку такое действие способно затронуть права других участников оборота, возникших из ранее данного третьим лицом согласия.
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что при отсутствии уведомления другого супруга об отзыве своего нотариального согласия, в последующем супруг теряет право требовать признания сделки недействительной, так как в таком случае будет невозможно выполнить условие п. 2 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ, а именно доказать, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью ли частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного ведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие,
которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Судебная коллегия, исходя из поведения, ожидаемого от ФИО1, как участника гражданского оборота, который должен был учитывать права и законные интересы ФИО2 по своевременному получению необходимой информации об отзыве нотариально удостоверенного согласия, приходит к выводу о наличии в его бездействиях по не направлению указанных сведений злоупотребления правом, которое причинило ответчикам по делу вред, в виде правовых рисков, связанных с признанием заключенного договора купли-продажи спорной квартиры недействительным.
На основании изложенного, судом первой инстанции законно отказано в удовлетворении ФИО1 требований о признании сделки недействительной, с применением последствий недействительности сделки.
Доводы апеллянта ФИО1 о показаниях государственного регистратора ...........11, которая была допрошена в качестве свидетеля судом первой инстанции и пояснила о сообщении представителю ФИО3 – ...........12 о поступлении распоряжения ФИО1 об отказе от нотариально удостоверенного согласия, на выводы судебной коллегии повлиять не могут, так как не заменяет собой исполнения ФИО1 обязанности по уведомлению ФИО2 об отмене своего согласия.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент заключения договора купли-продажи, подачи документов в МФЦ для регистрации перехода права собственности на объект, ФИО2 либо ФИО3 знали об отзыве ФИО1 своего согласия на заключение сделки материалы дела не содержат.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе денежных средств, полученных ФИО2 от продажи квартиры по адресу ............, суд первой инстанции исходил из того, что данное имущество приобретено ФИО2 за личные денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества (наследственной квартиры).
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как наследственную квартиру ФИО2 продала .......... за 2 960 000 рублей, затем .......... она купила квартиру по адресу ............ за 1 540 000 рублей.
В силу статьи 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Оценивая доводы жалобы ФИО1, судебная коллегия учитывает, что доказательства, подтверждающие произведение в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов вложений, значительно увеличивающих стоимость указанной квартиры, стороной ФИО1 не предоставлено.
Разрешая первоначальные и встречные требования относительно автомобиля KIA SORENTO (XM FL), суд первой инстанции пришел к выводу, что для приобретения спорного автомобиля были использованы средства, полученные от продажи ФИО1 добрачного имущества, в связи с чем, взыскал в пользу ФИО2 компенсацию в размере 501 250 рублей, исходя из расчета: 1 883 000 рублей (стоимость автомобиля) - 880500 рублей (личные денежные средства ФИО1))/2.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами районного суда в связи со следующим.
Исходя из установленных по делу обстоятельств автомобиль Mitsubishi, приобретенный ФИО1 до регистрации брака с ФИО2, был продан .......... за 880 500 рублей, тогда как спорный автомобиль KIA SORENTO (XM FL) ФИО1 приобретен за 1 883 000 рублей только .........., то есть спустя один год и семь месяцев, ссылок на надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что спорный автомобиль был приобретен именно на денежные средства, вырученные от продажи автомобиля Mitsubishi, обжалуемое судебное решение не содержит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы ФИО2, что ответчик не доказал факт того, что данный автомобиль приобретен за его личные денежные средства и не является общим имуществом супругов.
Таким образом, автомобили KIA XM FL (SORENTO) и Skoda Kodiaq являются общим, совместно нажитым имуществом ФИО5.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15).
С целью определения стоимости транспортных средств, подлежащих разделу, судом апелляционной инстанции назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ...........32
Согласно выводов экспертного заключения ...........33 ........ от ........... рыночная стоимость транспортного средства KIA XM FL (SORENTO), 2019 года выпуска, по состоянию на .......... составляет 2 072 000 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Skoda Kodiaq, 2018 года выпуска, по состоянию на .......... составляет 1 853 000 рублей
Судебная коллегия признает экспертное заключение ...........34 ........... допустимым доказательством, соответствующим требованиям статье 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.
Сторонами по делу заявлялось, что автомобиль KIA XM FL (SORENTO), 2019 года выпуска находится в собственности и фактическом владении ФИО1, а автомобиль Skoda Kodiaq, 2018 года выпуска – ФИО2
В связи с чем, при разделе указанного имущества транспортные средства подлежат оставлению у фактических владельцев с выплатой другой стороне половины стоимости от общего имущества.
2 072 000 рублей : 2 = 1 036 000 рублей – 1/2 доля ФИО2 от стоимости KIA XM FL (SORENTO), 2019 года выпуска.
1 853 000 рублей : 2 = 926 500 рублей – 1/2 доля ФИО1 от стоимости Skoda Kodiaq, 2018 года выпуска.
Таким образом, в результате зачета взаимных имущественных требований с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 109 500 рублей, которые представляют собой разницу от 1/2 стоимости транспортных средств.
Поскольку указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении решения, то оспариваемое решение суда подлежит изменению.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть изменено или отменено, апелляционные жалобы не содержат, иные имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2021 г. изменить в части размера компенсации за долю в праве в результате раздела общего имущества супругов.
Изменить абзац третий резолютивной части судебного акта, изложив его в следующей редакции:
«Взыскать с ФИО1, .......... года рождения, уроженца ............ в пользу ФИО2, .......... года рождения, уроженки ............, денежные средства в размере 109 500 рублей, которые представляют собой разницу от 1/2 стоимости транспортных средств, определенную в результате взаимозачета».
Дополнить резолютивную часть судебного акта следующими положениями:
«ФИО9 требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на долю в праве – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов – удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом автомобили KIA XM FL (SORENTO), автомобиль Skoda Kodiaq.
Признать доли в совместно нажитом имуществе равными.
В удовлетворении оставшейся части встречных требований отказать».
Взыскать с ФИО1 в пользу ...........35 судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ...........36 судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 10.07.2023 года.
Председательствующий Прохоренко С.Н.
Судьи: Санникова С.А.
Мануилова Е.С.