Дело № 2-2541/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

20 сентября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО37, ФИО5 ФИО38 к ФИО4 ФИО39 о признании недействительным решения общего собрания, договора управления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома , оформленные протоколом общего собрания от 19.05.2022г., договора управления.

В обоснование требований указано, что 10.06.2022г. им стало известно, что собственниками дома 19.05.2022г. было проведено собрание, выбрана новая управляющая компания ООО УК «Аквамарин».

Считают, что 19.05.2022г. никакого собрания не проводилось, собственники жилого дома не ставились в известность о предстоящем собрании, не присутствовали на нем, не голосовали, в связи с чем при проведении собрания были нарушены порядок созыва и процедура его проведения, порядок оформления результатов общего собрания, решения приняты в отсутствии кворума.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО7 – ФИО2, исковые требования поддержали, пояснив, что информация о предстоящем собрании 19.05.2022г. до жителей не доводилась, собрание в указанную дату не проводилось. В представленных реестрах собственников жилых помещений, решениях собственников жилых помещений подписи являются сфальсифицированными, по данному факту заведено уголовное дело.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третьи лица – ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что являются собственниками квартиры . 19.05.2022г. никакого собрания по смене управляющей организации дома не проходило, никаких уведомлений об этом не было. Подписи в листе регистрации, реестре собственников, решениях собственников им не принадлежат, они ни в каких документах не расписывались.

Третьи лица – ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что собрание собственников жилого дома 19.05.2022г. не проводилось, жители о предстоящем собрании не извещались, подписи в листе регистрации, реестре собственников, решениях собственников третьи лицам не принадлежат.

Представитель третьего лица – ООО УК «Аквамарин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4,5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает, то количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решения собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Часть 1 статьи 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры , истец ФИО5 является собственником квартиры .

Из копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.05.2022г., следует, что состоялось собрание собственников жилого дома (форма проведения собрания – очная), по инициативе Давыдово й Е.В.

Повестка общего собрания собственников: 1,2,3) избрание председателя и секретаря собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; 4) определение порядка подсчета голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании; 5) выбор членов Совета многоквартирного дома; 6) выбор председателя Совета многоквартирного дома; 7) утверждение срока полномочий Совета многоквартирного дома; 8) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решения по вопросам, не указанным в ч. 5 ст. 161 прим.1 ЖК РФ, в том числе по принятию решения о проведении дополнительных работ; 9) утверждение способа уведомления (сообщения) о проведении внеочередных или внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и принятых общим собранием решениях; 10) расторжение договора управления с предыдущей управляющей компанией; 11) выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией; 12) выбор управляющей организации – ООО УК «Аквамарин»; 13) утверждение договора управления многоквартирным домом (с приложениями) между собственниками помещения и управляющей организацией; 14) утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества; 15)утверждение метода определения размера платы на содержание и ремонт общего имущества на последующие периоды; 16) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, соответственного договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 17) принятие решения о включении в плату за содержание помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества; 18) поручение управляющей организации проводить обработку персональных данных собственников помещений, а также использовать их управляющей организацией самостоятельно или путем заключения договора с другими лицами при расчетах платы за жилищно-коммунальные услуги, при использовании данных учетно-регистрационной службой, при организации проведения общих собраний собственников и заполнении решений для голосования, при условии обеспечения конфиденциальности персональных данных, а также требований, перечисленных в ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.12006г. «О персональных данных»; 19) выбор места хранения протокола общего собрания.

Собрание избрало председателем собрания ФИО6, секретарем собрания ФИО25, которые были наделены полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

В протоколе указано, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 11934 кв.м, общая площадь жилых и нежилых помещений 11934 кв.м, из них жилых – 11882,8 кв.м, нежилых – 51,2 кв.м, что соответствует 100% от общего числа голосов собственников помещений в доме, поступило 178 решений от собственников, владеющих жилыми и нежилыми помещениями, общая площадь которых составляет 6672,49 кв.м, что составляет 55,91% от общего числа голосов собственников помещений в доме. Кворум имеется.

Управляющей организацией многоквартирного дома избрана ООО УК «Аквамарин», утвержден договор управления многоквартирным домом между собственниками помещения и управляющей организацией.

Согласно сведений, представленных МУП Бюро технической инвентаризации Центральное межрайонное Красноармейское отделение, общая площадь жилых помещений (квартир) жилого дома составляет 11883,3 кв.м, общая площадь встроенных нежилых помещений -51,2 кв.м, общая площадь нежилых помещений – 3366,7 кв.м.

Из сведений, представленных Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда, следует, что в многоквартирном жилом доме находится в муниципальной собственности ().

Как следует из пояснений истцов, третьих лиц, никаких извещений о предстоящем собрании 19.05.2022г. не было, собрание 19.05.2022г. не проводилось, подписи в листах регистрации, реестре собственников, решениях собственников им не принадлежат.

С учетом позиции истца и третьих лиц, подлежат исключению из подсчета 800,9 голосов (6,71%), после исключения которых кворум собрания не определяется (55,91% - 6,71%= 49,2%).

Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО40 данных в судебном заседании, следует, что она является собственником квартиры , никаких объявлений о собрании 19.05.2022г. размещено не было, собрания 19.05.2022г. по вопросу смены управляющей организации не проводилось, подписи, имеющиеся в листе регистрации, реестре собственников, решении собственника, возле ее фамилии, ей не принадлежат, данных документов не подписывала.

Не доверять свидетелю у суда нет оснований, ее заинтересованности в исходе дела не установлено, показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, в частности, сообщения ГУ МВД России по Волгоградской области от 22.07.2022г., в интересах жителей дома по факту возможной фальсификации протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проведена проверка, по результатам которой ввиду наличия признаков состава преступления обращения зарегистрированы в КУСП. В ходе проверки по обстоятельствам обращения опрошены должностные лица Инспекции государственного жилищного надзора, жители многоквартирных домов, указанных в обращении, которые пояснили, что в голосовании за смену управляющей компании не принимали, решения к протоколу собрания не подписывали.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного суд считает, что утверждать о наличии на общем собрании кворума не представляется возможным, так как допустимые доказательства этому отсутствуют, что влечет признание решения собрания недействительным.

Исходя из установленных нарушений, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме , оформленные протоколом от 19.05.2022г., являются недействительным.

В связи с признанием решений недействительными, договор управления, принятый данным решением, также является недействительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО41, ФИО5 ФИО42 удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые собственниками помещений многоквартирного дома , оформленные протоколом общего собрания № от 19.05.2022г.

Признать недействительным договор управления, заключенный на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома , оформленного протоколом общего собрания от 19.05.2022г.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 27.09.2022г.

Председательствующий: И.А. Мурашкина