Решение по делу № 2-4716/2025 от 22.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) <ФИО> о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 19.03.2024 между <ФИО> и ИП <ФИО> заключен договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.03.2024 между <ФИО> и ИП <ФИО> заключен договор строительного подряда б/н.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4716/2025

03RS0005-01-2025-005601-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 19.03.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда б/н.

Согласно п. 5.1 договора общий срок строительства составляет 6 месяцев. Подрядчик обязуется завершить строительство жилого дома, а заказчик принять объект капитального строительства по договору подряда в срок до 30.09.2024.

Пунктами 3.3.7, 3.3.8 указанного договора определено, что подрядчик обязуется в течение 3 рабочих дней после окончания выполнения работ проинформировать заказчика о готовности результата работ. Выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.

19.03.2024 истцом ответчику передан аванс в сумме 2 303 792 руб.

22.03.2024 истцом переданы ответчику денежные средства в размере 1 872 500 руб., а 07.05.2024 – 2 942 500 руб.

В ходе исполнения договора подряда сторонами достигнуто соглашение об отсутствии претензий заказчика по сумме переданного аванса.

Таким образом, заказчик обязательства по оплате работ выполнил в полном объеме, при этом установленные договором сроки окончания работ подрядчиком нарушены.

09.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о направлении представителя для принятия (передачи) объекта завершенного строительства по договору строительного подряда от 19.03.2024 с приложением акта приема-передачи. Однако ответчик не обеспечил свою явку (явку своего представителя) для передачи объекта завершенного строительства по вышеуказанному договору.

27.12.2024 истцом по инициативе ответчика подготовлено, подписано и направлено в адрес ответчика сопроводительное письмо с дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2024 об изменении условий к договору строительного подряда от 19.03.2024, при этом подписанный экземпляр указанного дополнительного соглашения со стороны ответчика в адрес истца так и не направлен. Письмо ответчиком оставлено без ответа.

31.01.2025 в адрес ответчика направлена претензия о невыполнении работ в установленный договором срок, расторжении договора строительного подряда от 19.03.2024 и возврате денежных средств в срок до 23.02.2025. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

24.03.2025 сторонам удалось заключить дополнительное соглашение №1 об изменении условий к договору строительного подряда от 19.03.2024, согласно которому стороны определили дату начала работ – с 21.04.2025, но не позднее 30.04.2025. Сторонами определены и согласованы этапы выполнения и приемки работ.

При этом ответчик вопреки условиям дополнительного соглашения так и не приступил к выполнению работ, уклоняется от дачи пояснений и причин, не выходит на связь.

С целью обследования объекта незавершенного строительства и определения фактически выполненного объема и стоимости материалов, работ (услуг), истец обратился в экспертную организацию.

Согласно акту экспертного исследования № 230125/1 от 23.01.2025 сметная стоимость строительных работ объекта исследования составляет 996 537 руб.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам судебной экспертизы, истец просит расторгнуть договор строительного подряда от 19.03.2024 б/н и дополнительное соглашение № 1 от 24.03.2025 к договору строительного подряда от 19.03.2024 б/н, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать в свою пользу денежные средства в сумме 3 635 043,53 руб. как разницу денежных средств, переданных по договору строительного подряда от 19.03.2024 б/н, неустойку за период с 06.05.2025 по 22.10.2025 в сумме 3 635 043,53 руб., штраф в сумме 1 817 521,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 729,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Истец предоставил в суд заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия и об отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого возражений от истцовой стороны не поступило.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Так, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из смысла ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

В силу п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора.

Аналогичное право на тех же условиях предоставлено потребителю ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.03.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда б/н.

19.03.2024 истцом ответчику передан аванс в сумме 2 303 792 руб.

22.03.2024 истцом переданы ответчику денежные средства в размере 1 872 500 руб., а 07.05.2024 – 2 942 500 руб.

27.12.2024 истцом, по инициативе ответчика подготовлено, подписано и направлено в адрес ответчика сопроводительное письмо с дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2024 об изменении условий к договору строительного подряда от 19.03.2024, при этом подписанный экземпляр указанного дополнительного соглашения со стороны ответчика в адрес истца так и не направлен. Письмо ответчиком оставлено без ответа.

Для устранения возникших в ходе рассмотрения дела разногласий сторон определением суда от 31.07.2025 по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы было поручено ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «Юнит-Эксперт» №204С/2025 от 26.09.2025, стоимость выполненных ответчиком строительных работ по адресу: <адрес>, СНТ «Айгуль» участок 60, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 179 956,47 руб., в т.ч. НДС 20%.

Рыночная стоимость строительных работ, выполненных на дату проведения экспертизы, по адресу: <адрес>, СНТ «Айгуль» участок 60, составляет 1 331 332,43 руб., в т.ч. НДС 20%.

Оценивая заключение ООО «Юнит-Эксперт» № 204С/2025 от 26.09.2025, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, сторонами не приведено.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты.

Принимая во внимание, что экспертом даны полные ответы по произведенной экспертизе, каких-либо иных доводов сторонами о необоснованности заключения судебной экспертизы не представлено, суд считает данные ответы достаточными, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы, не имеется.

Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования по результатам судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 данной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 1 с. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместе с тем, положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям раздела 4 договора подряда заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ, в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов (деталей, конструкций), оборудования и(или) технической документации без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены; требовать оплаты всей предусмотренной сметой стоимости работ и возмещения понесенных убытков, если результат работ погиб или поврежден до его приемки заказчиком вследствие непригодности или недоброкачественности предоставленных Заказчиком материалов (деталей, конструкций), оборудования и (или) технической документации либо исполнения ошибочных указаний заказчика о способах выполнения работ при условии, что заказчик был предупрежден об этих обстоятельствах; забирать неиспользованные остатки и излишки материалов (деталей, конструкций) в случае, если они являются собственностью подрядчика; отказаться от проведения дополнительных работ в случае, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему и взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный убыток в связи с невыполненными работами по договору подряда в размере 3 635 043,53 руб., из расчета ((1 872 500 руб. + 2 942 500 руб.) - 1 179 956,47 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, предусмотренная Закона о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом уточнены исковые требования и рассчитана неустойка за период с 06.05.2025 по 22.10.2025 (3 635 043,53 руб. х 170 дней х 3% = 7 270 087,06 руб.).

С учетом положений п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать неустойку в размере 3 635 043,53 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в рамках заявленной суммы и периода в размере 3 635 043,53 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По данному делу соответствующего ходатайства от ответчика не поступило.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 3 637 543,53 руб. из расчета: (3 635 043,53 руб. + 3 635 043,53 руб. + 5000 руб.) х 50%.

Между тем, истцом заявлено о взыскании в его пользу штрафа в размере 1 817 521,76 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает в данной части решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом случае у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 817 521,76 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 729 руб., подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ИП ФИО2

В адрес суда поступило заявление от ООО «Юнит-Эксперт» о возмещении понесенных расходов в связи с производством судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «Юнит-Эксперт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 162 руб., исходя из расчета: 49 162 руб. (74 891 руб. – 25 729 руб.) за требования имущественного характера, подлежащие оценке, + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от 19.03.2024 б/н и дополнительное соглашение № 1 от 24.03.2025 к договору строительного подряда от 19.03.2024 б/н, заключенные между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) стоимость невыполненных работ в сумме 3 635 043,53 руб., неустойку за период с 06.05.2025 по 22.10.2025 в сумме 3 635 043,53 руб., штраф в сумме 1 817 521,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 729 руб.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Эксперт» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 52 162 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06.11.2025.

Судья Артемьева Л.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →