Дело № 2-4621/2025 УИД 53RS0022-01-2025-006045-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте № №,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № №, заключенному 08 февраля 2019 года между ФИО3 и Банком, с наследников заемщика в сумме 310 651 руб. 28 коп., из которых: 13 247 руб. 59 коп. – задолженность по процентам; 297 403 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу.
В обоснование требований указано, что 08 февраля 2019 года между Банком и ФИО3 заключен договор о выпуске кредитной карты № № с лимитом кредитования 350 000 руб. с процентной ставкой 23,9 % годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты. ФИО3 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После смерти наследодателя нотариусом к имуществу умершей открыто наследственной дело №№
В дальнейшем представитель Банка исковые требований уточнил и просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № №, заключенному 08 февраля 2019 года между ФИО3 и Банком, в сумме 255 651 руб. 28 коп. (просроченный основной долг).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части, равной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, представил квитанции об оплате задолженности по кредитному договору на общую сумму 150 000 руб.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Банк заявления на получение кредитной карты, 05 марта 2019 года между Банком и ФИО3 заключен договор (эмиссионный контракт) № №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту № № с лимитом кредита 350 000 руб. под 23,9 % годовых. Полная стоимость кредита 24,048 % годовых.
Также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между Банком и ФИО3 был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ФИО3 обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные Тарифами Банка, в порядке и сроки, установленные указанными выше заявлениями и Условиями.
В соответствии условиями, отраженными в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет не менее 5% от размера задолженности, срок платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Как следует из условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (действующих на дату заключения кредитного договора) срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте (подпункты 3.6).
Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнял.
По состоянию на 16 мая 2025 года образовалась кредитная задолженность в размере 310 651 руб. 28 коп., из которых: 13 247 руб. 59 коп. – задолженность по процентам; 297 403 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу.
Размер кредитной задолженности подтверждается представленным Банком расчетом, который судом проверен и признан правильным, так как он не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона. Наличие задолженности в требуемой сумме и период ее образования подтверждается выпиской по счету.
№ ФИО3 умерла.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления N 9 под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно материалам наследственного дела N №, открытого нотариусом Любытинского района Новгородской области ФИО4 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является ФИО1 (сын). Иных наследников не установлено.
Из материалов наследственного дела также следует, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, вошло следующее имущество:
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (кадастровая стоимость 72 927 руб. 07 коп.);
- денежные средства, размещенные на расчетных счетах № №, открытых в ПАО Сбербанк, на общую сумму 761,39 руб.
Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено. Стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет 73 688 руб. 46 коп.
Таким образом, ФИО1 перешло в собственность наследственное имущество общей стоимостью 73 688 руб. 46 коп.
Вместе с тем, ФИО1 суду представлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности наследодателя ФИО3 перед ПАО Сбербанк по договору кредитной карты № №, заключенному 08 февраля 2019 года, в размере 150 000 руб. (Платежи вносились в период с 08 августа 2024 года по 06 июня 2025 года).
Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 исчерпана.
Разрешая спор, суд, оценив совокупность исследованных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу статьи 1175 ГК РФ наследственное имущество, стоимости которого было бы достаточно для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований Банка.
Согласно подпункту10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 указанного Кодекса.
Ввиду того, что Банком уменьшены исковые требования (на 17,7%), суд полагает необходимым возвратить Банку излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 817 руб. 13 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте № № - отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина
Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.