Дело № 2-760/2025
УИД 42RS0014-01-2025-000905-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Домодедовского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Домодедовский прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере 349000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с 31.01.2024 года по 26.06.2025 года в размере 90953,02 рубля.
Требования свои истец мотивирует тем, что городской прокуратурой на основании обращения ФИО1 о совершении в отношении нее мошенничества проведена проверка, в результате которой установлено, что в производстве СУ УМВД России по г.о. Домодедово Московской области находится уголовное дело №, возбужденное 12.02.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 31.01.2024 года по 03.02.2024 года неустановленные лица, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, введя последнюю в заблуждение о том, что накопленные ею денежные средства могут быть списаны мошенниками обманным путем заставили взять ФИО1 несколько кредитов и перевести денежные средства на безопасные счета, тем самым завладели денежными средствами ФИО1 в значительном размере на общую сумму 4 250 000 рублей.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевшая ФИО1, будучи введенной в заблуждение, следуя указаниям мошенников, взяла несколько кредитов в различных банках, после чего выполнила ряд указаний неустановленных лиц и перевела денежные средства как свои, так и взятые в кредит на 4 расчетных счета, в том числе на р/с № в 4 транзакции (31.01.2024 года в 21:16 в сумме 90 000 рублей, 31.01.2024 года в 21:22 в сумме 150 000 рублей, 31.01.2024 года в 21:28 в сумме 104 900, 31.01.2024 года в 21:31 в сумме 5 000), открытый в АО «Альфа-БАНК» 30.01.2024 года ФИО2.
Согласно сведениям, поступившим из АО «Альфа-БАНК», получателем денежных средств является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет которого №, поступили денежные средства в общей сумме 349 900 рублей.
Допрошенная по указанным обстоятельствам ФИО1 пояснила, что владелец банковского счета ей неизвестен.
Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеется наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.
Таким образом ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в общей сумме 349 900 рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 349900 рублей ФИО2 не вернул, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшей на общую сумму 349900 рублей.
Таким образом, ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.
Представитель истца старший помощник прокурора г. Мыски Ушкова И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом (л.д. 41,52,64).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был неоднократно извещен по месту регистрации (л.д.39,47,54,61), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Представитель третьего лица АО «Альфа Банка», привлеченного к участию в дел н основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 29.07.2025 года )л.д. 49) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 53).
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В процессе судебного разбирательства установлено, что 12.02.2024 года заместителем начальника отдела СУ УМВД России по городскому округу Домодедово возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д. 14-15).
Указанным постановлением установлено, что в период времени с 31.01.2024 года по 03.02.2024 года неустановленные лица, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, введя последнюю в заблуждение о том, что накопленные ею денежные средства могут быть списаны мошенниками обманным путем заставили взять ФИО1 несколько кредитов и перевести денежные средства на безопасные счета, тем самым завладели денежными средствами ФИО1 в значительном размере на общую сумму 4 250 000 рублей.
Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление о преступлении, поступившее от гр. ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОП УМВД России по городскому округу Домодедово 03.02.2024 года за № и объяснения ФИО1 от 03.02.2024 года (л.д. 16-19).
Постановлением заместителем начальника отдела СУ УМВД России по городскому округу Домодедово от 12.02.2024 года ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу № (л.д. 22-23).
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, Домодедово, Каширское шоссе, д. 60, где со своей сберегательной книжки сняла денежные средства в размере 350000 рублей, которые в последующем через банкомат, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, перевела на банковский счет р/с №, продиктованный ей мошенниками, денежные средства на общую сумму 350000 рублей. Денежные средства переводились несколькими переводами на общую сумму 495000 рублей. В последующем она поняла, что ее обманули (л.д. 16-19).
Из ответа АО Альфа Банк на запрос следственных органов (л.д. 19,20) следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30.01.2024 года открыт банковский счет №.
Факт поступления денежных средств в общем размере 350000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 27-30) из которой следует, что 31.01.2024 года в 21:16 часов, в 21:22 часов, в 21:28 часов, в 21:31 часов четырьмя транзакциями поступили денежные средства в размере 90000 рублей, 150000 рублей, 104900 рублей и 5000 рублей, на общую сумму 349900 рублей.
В подтверждение указанных обстоятельств на электронном носителе (л.д. 58,63), исследованном в судебном заседании, АО «Альфа-Банк» представлены: заключенный между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК»;
анкета, заполненная собственноручно ФИО2 30.01.2024 года, в которой последний подтвердил присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК»;
заявление ФИО2 от 30.01.2024 года с просьбой подключить ему услугу «Альфа-Чек» с подпиской «Push и SMS» к карте № к номеру телефона сотовой связи № открыть на ее имя банковский счет: «Текущий счёт» в валюте российский рубль, выдать ей банковскую карту, выпущенную к его банковскому счету №.
Во исполнение п. 14.2.3 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК в случае Утраты Средств доступа, ПИН или Карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования Пароля «Альфа-Диалог», Средств доступа, в том числе, Пароля «Альфа-Клик», Кода «Альфа-Мобайл», Кода «Альфа-Мобайл-Лайт», Секретного кода, Карты (её реквизитов) или Мобильного устройства, использующегося для получения услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», Интернет Банка «Альфа-Клик», «Web-view», ПО «Alfa ID» без согласия Клиента/Держателя Карты, незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр «Альфа-Консультант», также направив SMS-сообщение в случаях, предусмотренных п. 14.4.9. Договора, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления, направленного в соответствии с п. 14.1.11. Договора. При нарушении Клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает Клиенту сумму операции, совершенной без согласия Клиента.
Согласно п. 14.2.15. договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК в случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карты и/или Мобильного устройства, а также смены SIM-карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, в случае компрометации Средств доступа Клиент обязан немедленно обратиться в Банк для изменения информации о Номере телефона сотовой связи Клиента, для доставки паролей на подтверждение операций в Интернет Банке «Альфа-Клик» или посредством услуги «Альфа-Мобайл», и отключения услуги «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «АльфаМобайл-Лайт», «Альфа-Диалог» в порядке, установленном Договором. До получения Банком заявления об отключении услуги «Альфа-Диалог», и/или «Альфа-Чек», и/или «Альфа-Мобайл», и/или «Альфа-МобайлЛайт» и заявления об изменении Номера телефона сотовой связи Клиента, Клиент несет ответственность за все Денежные переводы «Альфа-Чек», Денежные переводы «Альфа-Мобайл» (в т.ч. переводы совершенные Доверенным лицом), Денежные переводы «Альфа-Диалог», операции в Интернет Банке «Альфа-Клик» и в «Альфа-Мобайл-Лайт», совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.
Согласно п. 15.3 названного договора до момента извещения Банка об Утрате Средств доступа, Карты/Карточного токена, ПИН, Мобильного устройства, клиент несет ответственность за все операции по Счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства ФИО1 переведены на счет ответчика ФИО2 без наличия правовых оснований в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами.
В этой связи исковые требования Домодедовского городского прокурора Московской области, действующего в защиту интересов ФИО1 подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 349900 рублей в пользу истца ФИО1
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Исходя из анализа положений главы 45 ГК РФ, положений Федерального закона от 27 июня 2011 г № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее — Закон о национальной платежной системе) банковская карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций.
В соответствии с положениями статьи 9 Закона о национальной платежной системе, статьи 847 ГК РФ передача карты иному лицу является нарушением установленной в договоре банковского счета гражданско-правовой обязанности, а несообщение об этом в банк — бездействием в вопросе пресечения неправомерного использования банковской карты.
Нарушение этой обязанности в соответствии с пунктом 1 ст. 401 ГК РФ является виновным гражданско-правовым поведением, поскольку владелец банковской карты не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а следовательно, и не освобождающим от неблагоприятных последствий.
Исходя из положений статьи 128 ГК РФ деньги, в том числе безналичные денежные средства, относятся к имуществу. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102).
В силу положений статьи 847 ГК РФ, понятия «окончательность перевода денежных средств» в статье 3, положений статьи 5 и других статей Закона о национальной платежной системе именно держатель карты для целей этого Закона будет являться получателем поступающих на банковскую карту (счет) денежных средств (карта, как известно, в момент перевода вообще не всегда может быть при ее держателе). Таким образом, именно держатель карты является получателем денежных средств, правила о неосновательном обогащении к которому применяются вне зависимости от того, было ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Держатель банковской карты фактически является получателем денежных средств, он в отношении своей карты не утрачивает право восстановления фактического доступа к банковской карте, счету путем сообщения в банк необходимых сведений, изменения в офисе банка паролей, кодов доступа, блокировки и перевыпуска карты.
Таким образом ответчик ФИО2, подписав договор комплексного банковского обслуживания с АО «Альфа-Банк», открыв на свое имя счет №, получив к указанному счету карту в случае выбытия указанной карты из ее владения действуя добросовестно должна была предупредить об этом Банк. При поступлении на указанный счет денежных средств в размере 349900 рублей от ФИО1 зная, что данные денежные средства ей не принадлежат, должна была принять меры к возврату указанной суммы. Вместе с тем доказательств выполнения указанных действий, а также доказательств, свидетельствующих о выбытии банковской карты № счет № из владения ФИО2 против еГО воли материалы дела не содержат.
В этой связи оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям перечисленным ФИО2 не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.
Согласно положениям ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Разрешая исковые требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.
По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 стало известно о неосновательном получении денежных средств 31.01.2024 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 года по 20.06.2025 года в размере 90953,02 рубля, исходя из следующего расчета.
Сумма
Период расчета
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
349900
31.01.2024
28.07.2024
180
16
349900*180*16/365
27533,11
349900
29.07.2024
15.09.2024
49
18
349900*49*18/365
8432,02
349900
16.09.2024
27.10.2024
42
19
349900*42*19/365
7628,97
349900
28.10.2024
31.12.2024
65
21
349900*65*21/365
13049,55
349900
01.01.2024
08.06.2025
159
21
349900*159*21/365
32008,66
349900
09.06.2025
20.06.2025
12
20
349900*12*20/365
230071
Итого:
90953,02
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13521 рубль 33 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Домодедовского прокурора Московской области в интересах ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 349900 (триста сорок девять тысяч девятьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 349900 рублей, начиная с 31.01.2024 года по 20.06.2025 года в размере 90953 (девяносто тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 02 копейки.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13521 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 33 копейки.
Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10.09.2025 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев.