Дело 2-2156/2025

УИД 42RS0008-01-2025-002973-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.

при секретаре Кирьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

11 ноября 2025 года

гражданское дело гражданское по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Клиентом Банку Кредита) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского Клиентом Банку Кредита №. В рамках заявления по договору № Клиентом также просил Клиентом Банку Кредита на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Банк Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Банк Русский Стандарт» выпустить па его имя карту «Банк Русский Стандарт», открыть ему банковский Счета, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операции по Счета.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского Клиентом Банку Кредита в Дамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиентом Банку Кредита открыл банковский Счета № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиентом, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах «Банк Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» №.

Впоследствии Клиентом Банку Кредита выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиентом Счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160. 421.432.434,435, 438 ГК РФ» - путем совершения Клиентом Банку Кредита действий по принятию Предложения Клиентом, содержащегося в Заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Банк Русский Стандарт», являются составными частями. Клиентом своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, не неукоснительно соблюдать в рамках Договора о Карте Условия и Тарифы по каргам «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией об услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счета, открытому в соответствии с Договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиентом не осуществлял внесение денежных средств на свой Счета и не осуществил возврат предоставленного Клиентом Банку Кредита.

Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на Счета № Клиентом.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Клиентом Банку Кредита — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом Банку Кредита выставил Клиентом Заключительный Счета-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 151218,73 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Клиентом Банку Кредита не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному Клиентом Банку Кредита Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133218,73 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Клиентом Банку Кредита обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Клиентом Банку Кредита в отношении Клиентом судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиентом относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133218,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4996,56 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, из которого следует, что с заявленными требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. Дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.36).

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, направлялись заблаговременно, по месту их жительства неоднократно, в порядке ст.113-116 ГПК РФ.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

При этом суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 ГПК РФ), а также требованиям ст.12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Клиентом Банку Кредита или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Клиентом Банку Кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский Счета.

Согласно ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его выполнения или период времени, в течение которого оно должно быть полнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского Клиентом Банку Кредита №. В рамках заявления по договору № Клиентом также просил Клиентом Банку Кредита на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Банк Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Банк Русский Стандарт» выпустить па его имя карту «Банк Русский Стандарт», открыть ему банковский Счета, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операции по Счета.

Клиентом Банку Кредита ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиентом, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счета №. Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте № считается заключенным.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого Счета Клиентом №.

Таким образом, с момента открытия Счета № Договор считается заключенным.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счета, открытому в соответствии с Договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиентом не осуществлял внесение денежных средств на свой Счета и не осуществил возврат предоставленного Клиентом Банку Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом Банку Кредита выставил Клиентом Заключительный Счета-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 151218,73 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Клиентом Банку Кредита не исполнено (л.д.18). Доказательств обратного суду не представлено.

Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на Счета Клиентом №, о чем свидетельствует выписка из лицевого Счета.

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133218,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании возражений должника (л.д.28-32).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности(л.д.36)

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст.191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, ежемесячно, график платежей является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст.200 ГК РФ (п.1 ст.209 ГК РФ).

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (Клиентом Банку Кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (Клиентом Банку Кредита).

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом Банку Кредита выставил Клиентом Заключительный Счета-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 151218,73 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о применении срока исковой давности к каждому просроченному ежемесячному платежу применимы, если Клиентом Банку Кредита не был изменен срок возврата Клиентом Банку Кредита.

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы по Клиентом Банку Кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитных договоров и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Клиентом Банку Кредита о досрочном возврате всей суммы Клиентом Банку Кредита, таким образом, срок начинается течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о карте №.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом установленных фактических обстоятельств, представленных доказательств, принимая во внимание заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт», в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца АО «Банк Русский Стандарт», требование о возмещении истцу судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 4996,56 рублей, также не подлежит удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133218,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4996,56 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года

Председательствующий: