Решение по делу № 2-2063/2023 от 15.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2063/2023

УИД 59RS0001-01-2023-001521-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июня 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Адрес с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа б/н от Дата в размере 270 856,69 руб., в том числе: основной долг – 80 000 руб., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата – 110 856,69 руб. с последующим начислением процентов с Дата из расчета 5% в месяц от суммы займа по день фактического исполнения обязательства, неустойка за период с Дата по Дата – 80 000 руб. с последующим начислением неустойки с Дата из расчета 1% от суммы займа в день по день фактического исполнения обязательства; взыскании расходов по оплате почтовых услуг и расходов по уплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества от Дата: жилое помещение, комната, 3 этаж, общей площадью 17,6 кв.м., по адресу: Адрес, кадастровый №, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в 700 000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 80 000 руб. на предпринимательские цели со сроком возврата Дата. Займ предоставлен под 5 % за каждый месяц от суммы займа, срок уплаты процентов по займу каждое 21-е число месяца до каждого следующего от даты заключения договора месяца. В случае невыполнение в установленный срок обязательств по возврату займа и уплате процентов заемщик обязался за период просрочки выплатить займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю недвижимое имущество в виде жилого помещения, комнаты, 3 этаж, общей площадью 17,6 кв.м., по адресу: Адрес, кадастровый №, залоговая стоимость которого определена сторонами в 700 000 руб. Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности по договору займа, ответ на которую не поступил, задолженность не погашена. По состоянию на Дата задолженность по договору займа составляет 270 856,69 руб. с учетом уменьшения размера неустойки до 80 000 руб. Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил. Представитель истца, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик ФИО2 с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес, ком. 13.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, совпадающего с адресом, указанным в исковом заявлении, договоре займа. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчиков корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 (займодавец) в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передает на срочной и возмездной основе денежные средства в размере 80 000 руб. на предпринимательские цели на срок до Дата с уплатой 5 % за каждый месяц от суммы займа (4 000 руб. в месяц), а заемщик принимает и обязуется возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом, а также передает в залог займодавцу в обеспечение исполнения обязательств - жилое помещение, комната, 3 этаж, площадью 17,6 кв.м., по адресу: Адрес, кадастровый № (п. 1.1-1.2, 2.1, 3.1).

В соответствии с п. 4.2, 4.4 договора займа с процентами и с залоговым обеспечением от Дата срок уплаты процентов по займу 21-е число до 20:00 по местному времени, каждого следующего от даты заключения договора месяца. Минимальный период начисления процентов 6 месяцев, вне зависимости от периода пользования денежными средствами. Каждый начатый месяц пользования суммой займа считается полным.

Пунктом 4.9 договора с процентами и с залоговым обеспечением предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и (или) пени по займу 10 дней, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов с неустойкой, а также займодавец имеет право досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 7.1 договора займа с процентами и с залоговым обеспечением в случае невыполнения в установленный срок обязательств по договору займа и уплате процентов, заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется и взимается при уплате процентов и возврате займа.

Факт передачи денежных средств в размере 80 000 руб. подтверждается распиской, оформленной на бланке договора займа с процентами и с залоговым обеспечением от Дата.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов Дата между ФИО1 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, )залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого залогодатель передает в ипотеку (залог недвижимости) залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество в виде жилого помещения – комната, 3 этаж, площадь 17,6 кв.м., адрес: Адрес, кадастровый № (п.1.1).

Закладываемое имущество оценивается сторонами в 700 000 руб. Данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества (п. 1.4).

Пунктом 2.2 договора ипотеки предусмотрено право залогодержателя в случае нарушения залогодателем обязательств по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением, либо условий договора ипотеки, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в порядке, установленном ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до полного исполнения залогодателем, одновременно являющегося заемщиком по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от Дата, обязательств по указанному договору. Ипотека возникает с момента государственной регистрации договора (п. 6.1).

Договор ипотеки (залога недвижимости) зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес Дата.

В соответствии с выпиской из ЕГРН комната № в Адрес по адресу: Адрес принадлежит ФИО5 на праве собственности, дата государственной регистрации праваДата. В отношении объекта недвижимости Дата зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки сроком с Дата по Дата в пользу ФИО1 на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от Дата.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование по оплате процентов, неустойки, а также возврате суммы займа по договору от Дата. Ответ на претензию материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения искового заявления ответчик принятые обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил. Возражений относительно суммы задолженности, доказательств исполнения обязательств по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от Дата ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Согласно расчету, представленном в материалы дела истцом, по состоянию на Дата задолженность ФИО2 по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от Дата перед ФИО1 составляет 693 256,69 руб., из которых основной долг – 80 000 руб., проценты – 110 856,69 руб., неустойка, рассчитанная с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Пленума Верховного суда РФ от Дата №, за период с Дата по Дата и с Дата по Дата, - 502 400 руб. В связи с односторонним уменьшением истцом размера неустойки, предусмотренном п. 7.1 договора займа с процентами и с залоговым обеспечением от Дата, до 80 000 руб. на момент предъявления иска задолженности составляет 270 856,69 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от Дата в материалы дела не представлено, факт заключения договора займа, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком возражений по заявленной сумме задолженности не заявлено, контрасчета не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа по договору с процентами и с залоговым обеспечением от Дата в размере 80 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора с процентами и с залоговым обеспечением от Дата за пользование займом заемщику ежемесячно начисляются проценты в размере 5 % за каждый месяц от суммы займа, что составляет 4 000 руб. в месяц. В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производились, сумма основного долга с момента заключения договора не уменьшена.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер задолженности по процентам за период с Дата по Дата составил 110 856,69 руб. Проверив расчет, представленный истцом, суд признает данный расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по процентам за период с Дата по Дата в размере 110 856,69 руб.

В силу п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации стороны не заключали, и со стороны истца отказа от исполнения договора не было, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга по ставке 5 % за каждый месяц, начиная с Дата по дату полного погашения являются законными и подлежат удовлетворению как не противоречащие действующему законодательству.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по возврату сумму займа и процентов в соответствии с п. 7.1 договора займа с процентами и с залоговым обеспечением от Дата в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Расчет задолженности по неустойки произведен за период с Дата по Дата, за исключением периода действия моратория, исходя из суммы основного долга 80 000 руб. за 628 дней просрочки. В связи с односторонним уменьшением истцом размера неустойки, на момент предъявления иска задолженности по неустойки составляет 80 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за нарушение срока возврата суммы займа и процентов суд руководствуется положениями ст. 330 ГК Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона, об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что в судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки, при этом суд признает расчет неустойки, представленный истцом, обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства, в частности положениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также требованиями истца и взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд производит расчет неустойки на момент рассмотрения дела, т.е. в денежном выражении размер неустойки составляет 240 300 руб. за 691 дней просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила с. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК Российской Федерации (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, из содержания ч. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, период просрочки, соотношение суммы задолженности и размер предъявленной к взысканию неустойки, отсутствие каких-либо тяжелых или необратимых последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации до 20 000 руб., поскольку в данном случае приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Определенная судом сумма не превышает предел, установленный п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт уменьшения истцом в одностороннем порядке размера неустойки не являются препятствием для применения положения ст. 333 ГК российской Федерации.

На основании изложенного в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по неустойке в размере 20 000 руб., рассчитанной за период с Дата по Дата, а также с Дата по Дата.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению как основанные на законе, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит начисленная неустойка, начиная с Дата размере 1 % от суммы займа (80 000 руб.) с учетом ее уменьшения за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества – комната, назначение: жилое, площадь: 17,6 кв.м. номер, 3 этажа, адрес (местоположение): Адрес кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 56 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обязательства по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от Дата заемщиком не исполняются надлежащим образом, при этом нарушение сроков внесения, размера ежемесячных периодических платежей имело место более трех месяцев в течение 12 месяцев подряд, сумма задолженности превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, т.е. оснований, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, судом на момент вынесения решения не установлено.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательств крайне незначительным не является, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – комната, назначение: жилое, площадь: 17,6 кв.м., 3 этаж, адрес (местоположение): Адрес, кадастровый №. На момент рассмотрения дела залог не прекращен.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из п. 1.4 договора ипотеки (залога недвижимости), согласно которому недвижимое имущество оценено сторонами по взаимному согласию в сумме 700 000 руб. Ответчиком возражений против указанной начальной продажной стоимости предмета ипотеки не представлено. Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Последние включают в себя связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6 209 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.04.2023 (л.д. 8).

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 6 209 руб. (в том числе 5 909 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования неимущественного характера). Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК Российской Федерации), что разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика ФИО2 претензии – 228,40 руб., искового заявления – 75,60. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден материалами дела.

При разрешении требований в данной части, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку понесенные истцом почтовые расходы, непосредственно связаны с гражданском делом, каких-либо возражений со стороны ответчика в данной части не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО1 ...) задолженность по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от Дата в размере 210 856,69 руб., в том числе 80 000 руб. – основной долг, 110 856,69 руб. – проценты за период с Дата по Дата, 20 000 руб. – неустойка за период с Дата по Дата.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО1 ...) проценты за пользование суммой займа с процентами и с залоговым обеспечением от Дата в размере 5 % в месяц от суммы займа учетом ее уменьшения, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от Дата в размере 1 % от суммы займа с учетом ее уменьшения за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – комната, назначение: жилое, площадь: 17,6 кв.м., этаж №, адрес (местоположение): Адрес кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 700 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО1 ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 209 руб., почтовые расходы – 304 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Костылева

...