Решение по делу № 2-2045/2025 от 04.04.2025 - о взыскании задолженности по неуплате целевого взноса.

УИД - 23RS0059-01-2025-000531-89

К делу № 2-2045/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 04 апреля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Строй-Аудит» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строй-Аудит» к ФИО2 о взыскании задолженности по неуплате целевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Строй-Аудит» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по неуплате целевого взноса.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2 является собственником нежилого помещения № общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый №, расположенного в здании по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, этаж №. На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> находятся, в том числе два нежилых здания с нежилыми помещениями: нежилое здание с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №. Управление указанными нежилыми зданиями осуществляет управляющая компания ООО «Строй-Аудит» по заключенным с собственниками нежилых помещений в нежилых зданиях договорам управления сроком на 5 лет. Общие собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> силу положений части 3 статьи 45 ЖК РФ были правомочны принимать решения. Решения по вопросам повестки дня приняты надлежащим большинством голосов. Кворум на собраниях имелся. Были проведены общие собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях по адресу: <адрес> <адрес> очно-заочной форме, результаты которого были оформлены протоколом № общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы принятые собственниками нежилых помещений решения, в частности: 1) в качестве организации по управлению нежилым зданием с нежилыми помещениями, расположенном на земельном участке (кадастровый №) по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, выбрать ООО «Строй-Аудит», ИНН №; 2) утвердить договор управления (с приложениями) в действующей редакции; 3) заключить договор с МУП г. Сочи «Водоканал», на подключение к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения, получить новые тех. условия и проект, для чего определить ООО «Строй-Аудит», ИНН №, уполномоченным лицом от имени собственников нежилых помещений в нежилом здании, расположенном на земельном участке (кадастровый №) по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на заключение вышеназванного договора. В рамках решений общего собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях, оформленных протоколами общего собрания собственников нежилых помещений, в качестве уполномоченного лица от имени собственников нежилых помещений в нежилых зданиях по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на заключение договоров с МУП г. Сочи «Водоканал» на подключение к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения, получение новых тех. условий и проекта выбрано ООО «Строй-Аудит». Исходя из вышеизложенного, для исполнения решений общего собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях, оформленных протоколами общего собрания собственников нежилых помещений, каждый из собственников нежилых помещений в нежилых зданиях обязан был уплатить целевой взнос в размере 110 000 рублей в Управляющую компанию. Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Аудит» посредством Почты России было направлено ответчику дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик обязан внести сумму целевого взноса в размере 110 000 рублей, из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 55 000 рублей, а остаток целевого взноса в размере 55 000 рублей ответчику необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решениями общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках полученных целевых взносов от добросовестных собственников нежилых помещений, произведены следующие расходы на общую сумму 19 200 673 рубля 35 копеек, которые оплачены частично на сумму 16 401 080 рублей 85 копеек, (в том числе за счет заемных средств на сумму 2 476 050 рублей: изготовление топографической съемки 145 000 рублей, расходы на выполненные работы и оказанные услуги 5 104 678,96 рублей, расходы на приобретение материалов и оборудования 3 817 075,60 рублей, подрядчик МУП г. Сочи Водоканал 2 950 012,41 рублей, подрядчик ИП ФИО3 562 018 рублей, подрядчик ООО Профстрой 2 207 000 рублей, подрядчик ФИО4 1 480 592,50 рублей, подрядчик ООО Современные Строительные Технологии 644 000 рублей, подрядчик ФИО5 826 500 рублей, подрядчик ИП ФИО6 995 000 рублей, подрядчик ООО Профпроект 710 000 рублей. Итого: 19 441 877,47 рублей. В рамках решений общего собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях, оформленных протоколами общего собрания собственников нежилых помещений, уполномоченным лицом от имени собственников нежилых помещений ООО «Строй-Аудит» заключены в том числе: договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с МУП г. Сочи «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение действий по подготовке централизованных систем водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта: «Нежилое здание», расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205005:1301», и последующее подключение объекта к сетям централизованных систем водоснабжения и водоотведения. В соответствии с указанными договором и дополнительными соглашениями к нему оплачена сумма 2 950 012 рублей 41 копейка; договор подряда №-СМР с ООО «ПрофСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству напорных и самотечных сетей канализации (113 погонных метров и 3,5 погонных метра соответственно) по адресу: г. Сочи, р-н Центральный, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205005:1301 согласно проекту № В-2021-4/128 двумя способами (открытый способ и горизонтально-направленное бурение). Согласно сметному расчету цена выполнения работ составила 1 675 000 рублей (оплачена сумма 1 050 000 рублей, задолженность перед ООО «ПрофСтрой» составляет 625 000 рублей; договор поставки № с ООО «Современные Строительные Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ на поставку погружных фекальных насосов, автоматических трубных муфт, направляющих и фиксирующих элементов. Стоимость поставленного оборудования составила 644 000 рублей (оплата не произведена); договор подряда № СЧ/бЗот ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 на монтажные и пуско-наладочные работы в КНС (канализационно-насосная станция). Согласно протоколу согласования договорной цены стоимость работ составила 200 000 рублей (оплачена сумма 150 000 рублей, задолженность перед ИП ФИО3 50 000 рублей); договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 на работы по прокладке труб водоснабжения и канализации методом горизонтально-направленного бурения (168 погонных метров). Цена работ по договору составила 826 500 рублей (оплачена сумма 426 500 рублей, задолженность перед ФИО5 400 000 рублей); договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на монтаж внешних сетей водоснабжения на сумму 1 480 592,50 рубля (оплачена сумма 490 000 рублей, задолженность перед ФИО4 990 592,50 рубля). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед контрагентами по уже выполненным работам и услугам составляет 2 799 592,50 рубля. Также, необходимо будет произвести оплату в сумме 2 738 402,45 рубля в МУП г. Сочи «Водоканал» (после утверждения новых тарифов на приобретение мощностей). Также для исполнения решений общего собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях предстоит произвести и иные работы, а также приобрести материалы (на сумму 690 924,20 рублей), но в связи с недостаточностью суммы целевых взносов остальные работы не могут быть произведены, материалы не могут быть приобретены. Кроме того, в связи с тем, что недобросовестные собственники нежилых помещений в нежилых зданиях решения общего собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях не исполняют, целевой взнос своевременно не оплачивают, стоимость работ, услуг, оборудования и материалов в настоящее время дорожает с каждым днем, то для исполнения решений общего собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях, оформленных протоколами общего собрания собственников нежилых помещений, каждый из оставшихся недобросовестных собственников нежилых помещений в нежилых зданиях обязан исполнить в полном объеме свою обязанность по оплате целевого взноса в Управляющую компанию, а поскольку своим неисполнением решения общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (не оплачивая в полном объеме целевой взнос) ответчик грубо нарушает права и законные интересы остальных добросовестных собственников нежилых помещений, своей безответственностью наносит ущерб не только им, но и себе. Данная позиция уже поддержана многочисленными судебными решениями по нашим исковым заявлениям. В связи с этим, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строй-Аудит» была направлена ответчику досудебная претензия с требованием оплатить целевой взнос, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения. В случае если работы по подключению к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения не будут продолжены, то по вине ответчика (в связи с тем, что ответчик не выполняет решения общего собрания собственников нежилых помещений) все собственники нежилых помещений в нежилых зданиях, в том числе и ответчик, останутся без водоснабжения и водоотведения. В связи с вышеизложенным, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был оплатить оставшуюся часть целевого взноса в размере 55 000 рублей в Управляющую компанию. На сегодняшний день ответчик так и не исполнил свои обязательства перед истцом. Кроме того, в случае, если работы по подключению к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения не будут продолжены, то по вине ответчика (в связи с тем, что он не выполняет решения общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) все собственники нежилых помещений в нежилых зданиях по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> останутся без водоснабжения и водоотведения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца - в уполномоченную Управляющую компанию - ООО «Строй-Аудит» задолженность в размере 55 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Строй-Аудит» - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, указав на следующее. Решение общего собрания собственников и ДД.ММ.ГГГГ исполнено, ответчик внесла необходимую сумму в размере 55 000 рублей. Никаких дополнительных соглашений к договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключено не было. Кроме того, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного в здании по адресу г. Сочи, <адрес>. Сторона ответчика считает необходимым заявить о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указывает, поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 41) в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений проводится в целях управления зданием путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, выбор способа управления и выбор управляющей организации.

В соответствии с пунктами 1, 4.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений оформляется протоколом.

На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205005:1301 по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> находятся, в том числе два нежилых здания с нежилыми помещениями: нежилое здание с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №. Управление указанными нежилыми зданиями осуществляет управляющая компания ООО «Строй-Аудит» по заключенным с собственниками нежилых помещений в нежилых зданиях договорам управления сроком на 5 лет.

В 2019 году были проведены общие собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях по адресу: г. Сочи, р-н Центральный, <адрес> очно-заочной форме, результаты которого были оформлены протоколом № общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы принятые собственниками нежилых помещений решения, в частности:

1) в качестве организации по управлению нежилым зданием с нежилыми помещениями, расположенном на земельном участке (кадастровый номер №) по адресу: г. Сочи, р-н Центральный, <адрес> выбрать ООО «Строй-Аудит»;

2) утвердить договор управления (с приложениями) в действующей редакции;

3) заключить договор с МУП «Водоканал», на подключение к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения, получить новые техусловия и проект, для чего определить ООО «Строй-Аудит» уполномоченным лицом от имени собственников нежилых помещений в нежилом здании, расположенном на земельном участке (кадастровый номер №) по адресу: г. Сочи, р-н Центральный, <адрес> на заключение договоров.

Решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания в силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Вышеуказанные решения приняты большинством собственников нежилых помещений в нежилых зданиях, что подтверждается протоколами общего собрания собственников нежилых помещений, и решениями (бюллетенями) собственников нежилых помещений.

В рамках решений общего собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях, оформленных протоколами общего собрания собственников нежилых помещений, в качестве уполномоченного лица от имени собственников нежилых помещений в нежилых зданиях по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на заключение договоров с МУП г. Сочи «Водоканал» на подключение к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения, получение новых технических условий и проекта выбрано ООО «Строй-Аудит».

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником нежилого помещения № общей площадью 44,4 кв. м., кадастровый №, расположенного в здании по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, этаж №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного в здании по адресу: г. Сочи, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Аудит» и ФИО2 был заключен договор управления №, предметом которого является оказание управляющей компанией возмездных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества комплекса, своевременный сбор денежных средств ща предоставление ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению (канализации), электроснабжению, теплоснабжению, газоснабжению, сбору и вывозу ТБО и осуществление иной, направленной на достижение целей управления, деятельности.

На основании указанных решений общего собрания собственников нежилых помещений, на собственников нежилых помещений была возложена обязанность оплатить целевой взнос в размере 110 000 рублей.

Ответчик ФИО2 во исполнение своих обязательств по внесению целевого взноса, оплатила в управляющую компанию - ООО «Строй-Аудит» в качестве целевого взноса сумму в размере 55 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 рублей.

Истец указывает на то, что у ответчика возникла обязанность произвести доплату целевого взноса в размере 55 000 рублей. Данная обязанность возникла у ответчика как собственника нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного в здании по адресу: г. Сочи, <адрес>, в период владения данным недвижимым имуществом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Аудит» посредством Почты России было направлено ответчику дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик ФИО2 обязана внести сумму целевого взноса в размере 110 000 рублей в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированную соответствующим протоколом №, из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесено 55 000 рублей, а остаток целевого взноса в размере 55 000 рублей ФИО2 необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом усматривается, что указанное дополнительное соглашение ФИО2 подписано не было, в связи с чем, ФИО2 не принимала на себя обязательство произвести доплату целевого взноса управляющей компании в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей.

Ответчик к заявленным требованиям просит суд применить срок исковой давности, и в связи с его пропуском отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству о внесении оплаты, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы целевого взноса, обязанность по оплате которого возникла у ответчика как собственника нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты принятия протокола № общего собрания собственников нежилых помещений.

Платежи по внесению целевого взноса ответчиком ФИО2 произведены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом, истцу о том, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата целевого взноса, то есть о нарушенном праве, стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате целевого взноса истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 4 лет 4 месяцев 4 дней со дня, когда истцу стало известно о нарушенном праве.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности истек.

Принимая во внимание дату подачи искового заявления, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по основным требованиям о взыскании с ответчика суммы целевого взноса истек на момент обращения в суд.

В соответствии с изложенными обстоятельствами, применяя к заявленными истцом требованиям срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате целевого взноса, подлежат в полном объеме оставлению без удовлетворения, по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик ФИО2 обязана дополнительно внести сумму целевого взноса в размере 55 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком с истцом не заключалось, данное соглашение ответчиком не подписано, в связи с чем, нельзя считать, что ФИО2 с данным условием согласилась и обязалась его выполнять.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассматривая вопрос о компенсации понесенных истцом судебных расходах, судом учитывается, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то и требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строй-Аудит» к ФИО2 о взыскании задолженности по неуплате целевого взноса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 04.04.2025года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"