Приговор по делу № 1-75/2023 от 03.07.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>, Чеченская Республика 03 июля 2023 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора

<адрес> Республики ФИО10, ФИО11,

потерпевших и гражданских истцов: Потерпевший №5, ФИО3,

защитника - адвоката КА ЧР «НИЗАМ» Гериханова С-Х.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, мкр. ФИО12, <адрес>, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением отдельных ограничений, не отбытое на момент рассмотрения данного дела, а также осужденного приговором Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев, не истекшим на момент рассмотрения дела, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

1) Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 20000 рублей, находясь у помещения ТЦ «Минутка», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО13, <адрес>, предложил Потерпевший №1 передать ему в долг вышеуказанные денежные средства с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО4, будучи введенным им в заблуждение, не подозревая о его преступных намерениях, согласился передать ФИО4 денежные средства в сумме 20000 рублей в долг с условием их возврата ДД.ММ.ГГГГ. После чего Потерпевший №1, находясь в помещении ТЦ «Грозный Молл», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проспект ФИО14, <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со своего счета ПАО «Сбербанк России» № на счет АО «Россельхозбанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Чеченском РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес> находившийся в пользовании ФИО4, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей, которыми ФИО4 завладел и похитил их путем обмана, обратив похищенное в свое пользование, обналичил их в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в банкомате, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив их в одном из кафе <адрес>, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

2) Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на законных основаниях, в рабочее время в помещении магазина «ARTDECOR», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, а именно грязеотталкивающего покрытия с тефлоном (строительной пропитки) марки «Teknolog-dyo» в количестве 5 ведер объемом 15 литров каждое, стоимостью согласно заключения эксперта № ЭГ-068/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ, за одно ведро 9 000 рублей, на общую сумму 45 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №2, предложил последнему продать ему в долг вышеуказанное грязеотталкивающее покрытие с тефлоном (строительной пропитки) марки «Teknolog-dyo», взяв на себя обязательство передать последнему денежные средства в общей сумме 45000 рублей в течение 7 суток, не имея при этом намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства по выплате указанных денежных средств. ФИО7 А.А., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «ARTDECOR», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, передал последнему 5 ведер грязеотталкивающего покрытия с тефлоном (строительной пропитки) марки «Teknolog-dyo», стоимостью за одно ведро 9 000 рублей, на общую сумму 45 000 рублей, которые ФИО4 похитил путем обмана и обратил в свою пользу, продав в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО15 по заниженной цене 6000 рублей, а всего за 30000 рублей, которые потратил в кафе <адрес>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

3) Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 09 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь у помещения магазина строительных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, решил похитить путем обмана принадлежащие Потерпевший №3 14 ведер грязеотталкивающего покрытия с тефлоном (строительной пропитки) марки «Teknolog-dyo». Реализуя задуманное, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь на законных основаниях, в рабочее время в помещении магазина строительных товаров, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, а именно грязеотталкивающего покрытия с тефлоном (строительной пропитки) марки «Teknolog-dyo» в количестве 5 ведер объемом 15 литров каждое, стоимостью, согласно заключения эксперта № ЭГ-070/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ, за одно ведро пропитки 10 000 рублей, на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №3, предложил последнему продать ему в долг вышеуказанное грязеотталкивающее покрытие с тефлоном (строительной пропитки) марки «Teknolog-dyo», взяв на себя обязательство передать последнему денежные средства в сумме 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, не имея при этом намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства по выплате указанных денежных средств. Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, находясь под влиянием обмана со стороны последнего, поручил продавцу данного магазина ФИО17-А. передать в долг вышеуказанное имущество ФИО4 Далее, ФИО16-А., будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, передал ФИО4 5 ведер грязеотталкивающего покрытия с тефлоном (строительной пропитки) марки «Teknolog-dyo», стоимостью за одно ведро 10000 рублей, на общую сумму 50000 рублей.

Далее, ФИО4, действуя единым умыслом, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь на законных основаниях, в рабочее время в помещении магазина строительных товаров, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, а именно грязеотталкивающего покрытия с тефлоном (строительной пропитки) марки «Teknolog-dyo» в количестве 5 ведер объемом 15 литров каждое, стоимостью, согласно заключения эксперта № ЭГ-070/03-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, за одно ведро пропитки 10 000 рублей, на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №3, предложил последнему продать ему в долг вышеуказанное грязеотталкивающее покрытие с тефлоном (строительной пропитки) марки «Teknolog-dyo», взяв на себя обязательство передать последнему денежные средства в сумме 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, не имея при этом намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства по выплате указанных денежных средств. Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО4, поручил продавцу данного магазина ФИО17-А. передать в долг вышеуказанное имущество ФИО4 Далее, ФИО17-А., будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в помещении магазина, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, передал ФИО4 еще 5 ведер грязеотталкивающего покрытия с тефлоном (строительной пропитки) марки «Teknolog-dyo», стоимостью за одно ведро 10 000 рублей, на общую сумму 50 000 рублей.

Далее, он же, ФИО4, продолжая действовать единым преступным умыслом, направленным на хищение принадлежащего Потерпевший №3 имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь на законных основаниях, в рабочее время в помещении магазина строительных товаров, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, а именно грязеотталкивающего покрытия с тефлоном (строительной пропитки) марки «Teknolog-dyo» в количестве 5 ведер объемом 15 литров каждое, стоимостью за одно ведро пропитки, согласно заключения эксперта № ЭГ-070/03-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей, на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №3, предложил последнему продать ему в долг вышеуказанное грязеотталкивающее покрытие с тефлоном (строительной пропитки) марки «Teknolog-dyo», взяв на себя обязательство передать последнему денежные средства в сумме 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, не имея при этом намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства по выплате указанных денежных средств. Потерпевший №3, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны последнего, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, поручил продавцу данного магазина ФИО17-А. передать в долг вышеуказанное имущество ФИО4 Далее, ФИО17-А., будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в помещении магазина, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, передал ФИО4 4 ведра грязеотталкивающего покрытия с тефлоном (строительной пропитки) марки «Teknolog-dyo», стоимостью за одно ведро 10 000 рублей, на общую сумму 40 000 рублей.

Похищенные у ФИО3 14 ведер грязеотталкивающего покрытия с тефлоном (строительной пропитки) марки «Teknolog-dyo» ФИО4 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно продал ФИО15, находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, точные дата и время не установлены, по заниженной цене 5000 рублей за одно ведро, а всего за 70000 рублей, которые потратил в кафе <адрес>, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 140000 рублей.

4) Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, а именно принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств в сумме 20000 рублей, находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, мкр. ФИО12, <адрес>, путем обмана, предложил Потерпевший №4 купить у него спальный гарнитур в комплекте за 40000 рублей с условием получения от нее предварительной части оплаты от всей суммы в размере 20000 рублей, не имея при этом намерения исполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, не подозревая о преступных намерениях последнего, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО4, согласилась купить у последнего комплект мебели за 40000 рублей с условием передачи предварительной части оплаты стоимости гарнитура в сумме 20000 рублей, после чего в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, передала ФИО4 принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей, которые последний похитил путём обмана, обратив похищенное в свое пользование, распорядился им по своему усмотрению, а именно потратил их на продукты питания в магазине, свои обязательства перед Потерпевший №4 не выполнил, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

5) Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на законных основаниях, в рабочее время в помещении магазина, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, а именно грязеотталкивающего покрытия с тефлоном (строительной пропитки) марки «Teknolog-dyo» в количестве 2 ведер объемом 15 литров каждое, стоимостью, согласно заключения эксперта № ЭГ-071/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ, за одно ведро пропитки 13500 рублей, на общую сумму 27 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №5, предложил последнему продать ему в долг вышеуказанное грязеотталкивающее покрытие с тефлоном (строительной пропитки) марки «Teknolog-dyo», взяв на себя обязательство передать последнему денежные средства в сумме 27000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не имея при этом намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства по выплате указанных денежных средств. Потерпевший №5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, передал последнему 2 ведра грязеотталкивающего покрытия с тефлоном (строительной пропитки) марки «Teknolog-dyo», стоимостью за одно ведро 13500 рублей, на общую сумму 27 000 рублей, которые ФИО4 похитил путем обмана и обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно продал ФИО15 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, по заниженной цене 6000 рублей за одно ведро, а всего за 12000 рублей, которые потратил в кафе <адрес>, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся, а также признал предъявленные к нему как к гражданскому ответчику заявленные на стадии предварительного следствия гражданские иски о возмещении материального ущерба на общую сумму – 232000 рублей, в том числе в пользу: Потерпевший №1 – 20000 рублей; Потерпевший №2 – 45 000 рублей; Потерпевший №5 – 27000 рублей; ФИО3 – 140 000 рублей.

Ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник.

Участвовавшие в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №5 против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражали, ранее заявленные гражданские иски поддержали, после отложения слушания дела направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, повторно указав об отсутствии у них возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и о поддержании своих гражданских исков.

Потерпевшие Потерпевший №4, ФИО7 А.А. и Потерпевший №1 в суд не явились, направили в суд свои заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали об отсутствии у каждого из них возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом потерпевшие ФИО7 А.А. и Потерпевший №1 также поддержали свои гражданские иски, заявленные на стадии предварительного следствия по данному уголовному делу.

Государственные обвинители против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что установленные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела с отметкой об этом в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.217 УПК РФ, то есть в период, установленныйстатьей 315УПК РФ; в судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, и суд убедился в полном осознании ФИО4 характера и последствий заявленного им ходатайства; возражения у государственных обвинителей и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; исходя из санкции ч.2 ст.159 УК РФ, по которой квалифицированы каждый из пяти эпизодов вмененных ФИО4 в вину преступлений, в силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления относятся к категории средней тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил по каждому из пяти эпизодов его преступной деятельности – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 был первоначально осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Горагорск, <адрес>, с 21 часов ночи до 06 часов утра; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не выезжать за пределы территории <адрес> ЧР без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; с возложением на ФИО4 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Кроме того, ФИО4 судим приговором Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

Согласно справки (ответа на запрос) инспектора Наурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, ФИО4 по данным учета журнала осужденных к ограничению свободы и по базе ПТК АКУС на учете ФИО5 (Надтеречный) УИИ УФСИН России по ЧР не состоит и не состоял.

Условное осуждение ФИО4 по приговору Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на исполнении в ФИО5 ФКУ ЦИИ УФСИН России по Чеченской Республике, также не отменено, установленный судом испытательный срок к настоящему времени не истек.

Таким образом, будучи судим приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и до условного осуждения по приговору Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 совершил по настоящему уголовному делу пять умышленных преступлений средней тяжести против собственности с причинением по каждому эпизоду значительного ущерба гражданину.

При этом, причиненный им ущерб ФИО4 возместил одной потерпевшей Потерпевший №4, в связи с чем последняя гражданского иска по настоящему уголовному делу не предъявила. Остальным потерпевшим (Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5 и Потерпевший №3,) ФИО4 причиненный ущерб не возместил, поэтому указанными потерпевшими по делу заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба на общую сумму – 232 000 рублей, в том числе: в пользу А Потерпевший №1 – 20 000 рублей; Потерпевший №2 – 45 000 рублей; Потерпевший №5 – 27000 рублей; ФИО3 – 140 000 рублей. ФИО4, признанный по уголовному делу гражданским ответчиком предъявленные к нему гражданские иски признал в полном объеме, о чем заявил в суде.

Исследованными материалами дела подтверждается, что ФИО4 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет место регистрации и фактическое место жительства, где характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, иного официального источника дохода не имеет.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, следующих обстоятельств:

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1, предусмотренную пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (т.3 л.д.6-8);

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2, предусмотренную пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.33-35);

- по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3, предусмотренную пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (т.2 л.д.17-19);

- по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №4, предусмотренную пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.138) и предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что было подтверждено самой потерпевшей Потерпевший №4 в ходе ее допроса и в заявлениях по делу (т.3 л.д.171);

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №5, предусмотренную пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (т.2 л.д.144-146).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому совершенному им преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает положительные характеристики с места регистрации и места жительства, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в том числе и потому, что осуждение его приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести, в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается, а также потому, что преступления, в которых ФИО4 обвиняется по настоящему уголовному делу, совершены им до его условного осуждения по приговору Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в связи с изложенным, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями инкриминируемых ему преступлений, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.2 ст.159 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности, поэтому оснований для изменения подсудимому категории каждого преступления со средней тяжести на небольшой тяжести согласно части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО4, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, который официально не трудоустроен, его материального положения, явки с повинной, признания вины, раскаяния, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №4, принимая во внимание цели наказания, суд назначает ему по каждому из пяти эпизодов, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, с применением к наказанию в виде лишения свободы статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, так как считает, что достижение целей наказания и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания данного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд по делу также не усматривает.

При этом, суд не находит оснований для применения к нему других мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат исправление и перевоспитание осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных личности виновного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, установленной необходимости условного осуждения, суд считает не целесообразным назначение ФИО4 предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ (по каждому из пяти эпизодов) дополнительного наказания в виде ограничение свободы.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу статьи 81 УК РФ, суд не располагает.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, поскольку обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО4 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Оснований для прекращения производства по делу и уголовного преследования, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа не имеется.

В связи с тем, что все совершенные ФИО4 по настоящему делу преступления, предусмотренные частью 2 статьи 159 УК РФ, отнесены частью 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и оснований для изменения категории преступлений по части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено, то окончательное наказание за совершение указанных преступлений должно производиться в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела судом установлено, что ФИО4 судим приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы с установлением указанных в приговоре ограничений согласно ст.53 УК РФ ограничений, и исходя из имеющихся в деле справок (ответов) инспектора Наурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике не был приведен в исполнение. Вместе с тем оснований для соединения назначенного по указанному приговору наказания в виде ограничения свободы с наказанием по настоящему приговору в виде условного осуждения к лишению свободы не имеется, поэтому наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО4 до его условного осуждения приговором Надтеречного районного суда ЧР от Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев, эти преступления совершены им не в период испытательного срока, поэтому оснований для отмены условного осуждения по ст.74 УК РФ и назначения наказания с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и присоединении к наказанию за преступления по настоящему делу ранее назначенного наказания не имеется, указанное условное осуждение также подлежит самостоятельному исполнению.

Установленный ФИО4 испытательный срок наказания в виде лишения свободы по настоящему делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу нет.

Гражданские иски о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба на общую сумму – 232000 рублей, в том числе: в пользу Потерпевший №1 – 20000 рублей; Потерпевший №2 – 45 000 рублей; Потерпевший №5 – 27000 рублей; ФИО3 – 140 000 рублей, необходимо удовлетворить, в связи их обоснованностью материалами дела и признанием этих исков в полном объеме подсудимым и гражданским ответчиком ФИО4 в судебном заседании.

Для обеспечения взыскания с ФИО4 по гражданским искам Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5 и ФИО3 обратить взыскание на имущество ФИО4, на которое наложен арест (т.3 л.д. 185-186,193-194): на денежные средства, находящиеся на его счетах в АО «Россельхозбанк» и АО «Тинькофф Банк», арест указанных расчетных счетов ФИО4 оставить без изменения до исполнения приговора суда в части взыскания с ФИО4 возмещения материального ущерба по гражданским искам в пользу Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5 и ФИО3

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- CD диск, содержащий сведения о движении по счету потерпевшего Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», и выписка по счету подозреваемого ФИО4 № Чеченский РФ АО «Россельхозбанк» (т.3 л.д. 96-97); ксерокопию листа паспорта гражданина РФ на имя ФИО4 (т.2 л.д. 85-86 ); хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в материалах уголовного дела;

- спальный гарнитур (один двустворчатый шкаф с двумя вмонтированными зеркалами, два шкафа для одежды, комод, двуспальная кровать, тумба), возвращенный законному владельцу свидетелю ФИО18 (т. 1 л.д. 219) – оставить по принадлежности владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату Гериханову С-Х.А. на стадии предварительного следствия и за его участие на стадии судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с частью 10статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судебные расходы взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) – 7 (семь) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5) – 7 (семь) месяцев лишения свободы;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО4 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни, с 22 часов до 06 часов утра следующих суток находиться по месту жительства, не посещать места массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них, трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы с установлением указанных в приговоре предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений, - исполнять самостоятельно.

Приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев, – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5 и ФИО3 к ФИО4 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №5 в возмещение материального ущерба 27000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Для обеспечения взыскания с ФИО4 по гражданским искам Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5 и ФИО3 обратить взыскание на имущество ФИО4, на которое наложен арест (т.3 л.д. 185-186,193-194): на денежные средства, находящиеся на его счетах № в АО «Россельхозбанк» и № АО «Тинькофф Банк», арест указанных расчетных счетов ФИО4 оставить без изменения до исполнения приговора суда в части взыскания с ФИО4 возмещения материального ущерба по гражданским искам в пользу Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5 и ФИО3

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 УПК РФ:

- CD диск, содержащий сведения о движении по счету потерпевшего Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», и выписку по счету подозреваемого ФИО4 № Чеченский РФ АО «Россельхозбанк» (т.3 л.д. 96-97); ксерокопию листа паспорта гражданина РФ на имя ФИО4 (т.2 л.д. 85-86); хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки в виде выплаченных адвокату КА «НИЗАМ» Гериханову С-Х.А. за оказание услуг на стадии предварительного следствия, а также в виде вознаграждения за период его участия в судебном разбирательстве осуществить за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО4 от оплаты указанных судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Мормыло