УИД 05RS0022-01-2024-001317-29

Дело №2-309/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 23 мая 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беджановой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное Акционерное Общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с наследственного имущества ФИО12 умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 986 руб. 55 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3199 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО13 в сумме 107 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 23 % годовых.Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 99 986,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 705,56 руб.; просроченный основной долг - 43 104,97 руб.; просроченные проценты – 6180, 73 руб., просроченные проценты - 49995, 29 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, однако но до настоящего момента не исполнено. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору.

В последующем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения судебного приказа, должник умер, он не мог и не может являться должником по делу и стороной исполнительного производства в связи с утратой его правоспособности. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принять решение о признании заявленного события страховым случаем не представляется возможным в связи с не предоставлением наследником необходимых документов.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО1 На дату смерти, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

ОАО "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО "Сбербанк России" является правопреемником ОАО "Сбербанк России".

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ после изучения поступившего по запросу суда наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1, судом произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО14 надлежащим ФИО15.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с встречным иском о взыскании с ПАО Сбербанка судебных расходов в размере 30000 рублей понесенных ею в результате незаконного обращения истца в суд с иском, содержащее ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того обращает внимание на то, что истцом не представлен суду кредитный договор, и в качестве прилагаемых к исковому заявлению документов не указан.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (kiziljurt-gs.dag@sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно представленным в дело сведениям, отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 113 ГПК РФ, суд находит извещение сторон, неявившихся в судебное заседание, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 107000 рублей, сроком на 60 месяцев под 23 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти N135, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99 986 рублей 55 копеек, из которых: просроченные проценты - 705,56 рублей; просроченный основной долг - 43 104,97 рублей; просроченные проценты – 6180, 73 рублей, просроченные проценты– 49995, 29 рублей.

Расчет задолженности признается судом арифметически верным, ответчик размер задолженности не оспаривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Более того, согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (часть 3 статьи 1175 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 14, 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из приведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.

В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из наследственного делу №, открытого к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом Кизилюртовского городского нотариального круга ФИО1, наследником ФИО18 по закону является его супруга – ФИО16. ФИО3 выдано свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 58,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО17., она несет ответственность перед ПАО Сбербанк по его кредитным обязательствам.

Вместе с тем, изучив ходатайство ФИО3 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. При этом правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пункт 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из представленного по запросу суда, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан гражданского дела №, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 51026 руб. 52 коп.сФИО2

Определением Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 51891 руб. 2 руб. в отношении должника ФИО19 прекращено в связи со смертью должника.

Вместе с тем, судом был направлен запрос в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД представлении материалов исполнительного производства, возбужденного на основании указанного выше судебного приказа в отношении ФИО2

Из поступившего от заместителя начальника отделения ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД ФИО5 ответа следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 43 ФЗ от 02.10.2007года № 229-ФЗ «об исполнительном производстве». Материалы запрашиваемого исполнительного производства за истечением срока хранения (3 года) предоставить не представляется возможным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №, направил посредством Почта России в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан исковое заявление с прилагаемыми документами о взыскании с наследственного имущества ФИО21 умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 986 руб. 55 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3199 руб. 60 коп.только лишь в сентябре 2024 года. Согласно штемпелю регистрации входящей корреспонденции исковое заявление с прилагаемыми документами поступило в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан только ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием отказа в иске.

Доказательства уважительности пропуска срока и ходатайство о восстановлении срока истец не представил. Следовательно, заявление ответчика о применении судом срока исковой давности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд отказывает в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3199, 60 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, следует отказать, поскольку истцом суду не представлены доказательства, подтверждающих факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг предоставленных ей ФИО4 на заявленную в встречном иске сумму.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк к ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

В удовлетворении встречного иска ФИО23 взыскании с Публичного Акционерного Общества Сбербанк о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Ильясова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.