№ Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 ноября 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания Воробьевой А.С.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дерягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...>, образование среднее специальное, холостого, работавшего по найму, военнообязанного, судимого:

- ... г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <...> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 20000 рублей,

- ... г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <...> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов со штрафом в размере 20000 рублей. Обязательные работы отбыты полностью ... г., штраф оплачен в полном объеме ... г.,

- ... г. Ленинским районным судом <...> по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, установлен порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ... г..

... г. объявлен розыск осужденного, который задержан ... г. и постановлением Ленинского районного суда <...> от ... г. заключен под стражу для направления к месту отбывания наказания под конвоем,

- ... г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <...> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору Ленинского районного суда <...> от ... г., окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, установлен порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно,

- ... г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <...> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <...> от ... г., окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. В окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору от ... г. с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом срока следования к месту отбывания наказания по ... г. включительно. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ... г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ... г., в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 18 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно взял с торговых стеллажей принадлежащее АО «Тандер» имущество: коньяк «Старейшина», объемом 0,5 литра, 3 года выдержки, 40%, в количестве 6 бутылок, закупочной стоимостью 440 руб. 18 коп. за единицу товара, общей закупочной стоимостью 2641 руб. 08 коп. без учета НДС, поместил бутылки в черный полиэтиленовый пакет, находящийся на нем, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону магазина «Магнит». В это время, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, обнаружил, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина Свидетель №2, которая потребовала, чтобы он остановился и вернул похищенное имущество. Однако, ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, не реагируя на законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное имущество, скрылся путем бегства с похищенным имуществом. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2641 руб. 08 коп. без учета НДС.

При производстве дознания ФИО2 признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в его совершении с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд считает, что обвинение, с которым ФИО2 согласился, является обоснованным, а совершенное им деяние подлежит квалификации как преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность и возраст ФИО2, который на учете у психиатра и нарколога не состоял, его действия носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимого положений статей 21 и 22 УК РФ. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый не выявлял признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости, в связи с чем отсутствуют основания для проведения судебных экспертиз в целях выяснения его психического или физического состояния.

ФИО2 ранее работал по найму, имеет семью, оказывал помощь своим родителям с учетом их возраста, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает астмой, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО2 после возбуждения уголовного дела вину признал и раскаялся, дал правдивые показания о причастности к хищению чужого имущества, чем активно способствовал расследованию преступления, что смягчает наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений с учетом судимости по приговору Ленинского районного суда <...> от ... г. за совершение преступления средней тяжести.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В целях достижения целей наказания, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы и установить срок наказания с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, которое положительно повлияет на исправление подсудимого.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества.

Окончательное наказание следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <...> от ... г., засчитав наказание, отбытое по этому приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения в порядке ст.58 УК РФ суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3 резолютивной части Постановления от ... г. №-П «По делу о проверке конституционности части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», срок лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта), надлежит зачету посредством использования коэффициентов, установленных в настоящее время для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

По правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Положениями ч.3 ст.77.1 УИК РФ установлено, что в случаях перевода осужденных в следственный изолятор из исправительных учреждений, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ... г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Как разъяснено в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ... г. (ответ на вопрос №), коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 УПК РФ.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «ж» п.12 Постановления Пленума от ... г. № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно по приговору, вступившему в законную силу, либо получившее предписание, но не прибывшее в колонию-поселение, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

ФИО2 по приговорам от ... г. Ленинского районного суда <...> и от ... г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <...> под стражей не содержался, ему назначены наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, установлен порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно, куда он в порядке ст.75.1 УИК РФ не прибыл, скрылся с места постоянного проживания и ... г. был объявлен в федеральный розыск, а ... г. задержан, после чего, на основании постановления Ленинского районного суда <...> от ... г., заключен под стражу для направления к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ.

ФИО4, в период отбывания наказания в колонии-поселении, переведен из ФКУ КП № ГУФСИН России по <...> в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <...> в связи с рассмотрением мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <...> нового уголовного дела и по приговору от ... г., за преступление, совершенное ... г., ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, ФИО2, согласно приговору от ... г. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <...>, осужден за совершение ... г. преступления небольшой тяжести при простом рецидиве преступлений. Вместе тем, мировой судья не учел разъяснения, содержащиеся в п.п. «ж» п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым ФИО2 не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, и назначение ему исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима является ошибочным.

По настоящему уголовному делу установлено, что ФИО2 совершил ... г. новое преступление средней тяжести при простом рецидиве и не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем нет оснований для применения в его отношении положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, а также для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3 резолютивной части Постановления от ... г. №-П, несмотря на простой рецидив в порядке ч.1 ст.18 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 исправительное учреждение в виде колонии-поселения для отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При производстве предварительного расследования ФИО2 под стражей не содержался, в его отношении была избрана пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подсудимому следует изменить меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ.

В время содержания ФИО2 с момента заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу необходимо засчитать из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Принимая во внимание, что в период с ... г. по ... г. включительно ФИО2 был заключен под стражу и отбывал наказание в виде лишения свободы в условиях колонии-поселения, то этот период следует засчитать в окончательное наказание из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО2 для участия в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу был переведен с места отбывания наказания по приговору от ... г. из исправительной колонии строгого режима – ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...> в следственный изолятор в порядке ч.2 ст.77.1 УИК РФ.

В связи с тем, что с ... г. ФИО2 заключен под стражу и ему определено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что является ошибочным и не соответствует требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, то с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в п.3 резолютивной части Постановления от ... г. №-П, период с ... г. по ... г. включительно следует засчитать в окончательное наказание из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью от ... г. следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <...> от ... г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания окончательного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ... г. до вступления приговора в законную силу засчитать из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <...> от ... г.:

- в период с ... г. по ... г. включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии поселении,

- в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с ... г. по ... г. включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Диск с видеозаписью от ... г. хранить при материалах уголовного дела.

Полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, осужденный вправе, в соответствии с положениями ч.3 ст.309, ч.1 ст.389.4 УПК РФ, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.И. Гончаров