Решение по делу № 2А-403/2025 от 17.04.2025

Производство № 2а-403/2025

УИД 67RS0005-01-2025-000175-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г. Гагарин Смоленской области

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой О.В.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Смоленской области (далее по тексту – УФНС России по Смоленской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, указав в обоснование требований, что административный ответчик является налогоплательщиком, однако, обязанность уплачивать законно установленные налоги не исполняет. Ответчик в 2017-2019 годах являлся собственником квартиры, с кадастровым номером № По сроку уплаты 3 декабря 2018 г., 2 декабря 2019 г., 1 декабря 2020 г. налогоплательщику начислен налог на имущество, который в установленный законом срок не уплачен, в связи с чем, направлены требования об уплате налога от 24 июня 2019 г., от 27 июня 2020 г., от 26 июня 2019 г., от 25 июня 2019 г., от 30 июня 2020 г., которые в добровольном порядке исполнены не были.

Согласно представленной справке о доходах и суммах налога физического лица (форма – 2НДФЛ) налоговым агентом Е Заем ООО МФК ФИО1 за 2017 год получен доход в размере 102 руб. 51 коп., из которых сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила 36 руб., который не уплачен в установленный срок, в связи с чем, согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Ввиду неисполнения ФИО1 указанных требований, Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате заявления на выдачу судебного приказа.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 36 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 годы в размере 417 руб., по пени в общей сумме в размере 14 руб. 23 коп., а, кроме того, восстановить срок на принудительное взыскание недоимки (л.д. 5-11).

В судебное заседание представитель УФНС России по Смоленской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Гагаринского районного суда Смоленской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом;2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерацииследует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерациик доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерацииналоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в 2017-2019 годах являлась собственником квартиры, с кадастровым номером №

По сроку уплаты 3 декабря 2018 г., 2 декабря 2019 г., 1 декабря 2020 г. налогоплательщику начислен налог на имущество, который в установленный законом срок не уплачен, в связи с чем, направлены требования об уплате налога от 24 июня 2019 г., от 27 июня 2020 г., от 26 июня 2019 г., от 25 июня 2019 г., от 30 июня 2020 г., которые в добровольном порядке исполнены не были.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 годы составила в размере 417 руб.

Согласно представленной справке о доходах и суммах налога физического лица (форма – 2НДФЛ) налоговым агентом Е Заем ООО МФК ФИО1 за 2017 г. получен доход в размере 102 руб. 51 коп., из которых сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила 36 руб., в связи с чем, налогоплательщику направлено требование об уплате налога от 7 декабря 2018 г., которое в добровольном порядке,также исполнено не было.

Неисполнение ФИО1 обязанности по уплате налогов послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа, которое определением от 17 июня 2022 г. возвращено взыскателю Межрайонной ИФНС № 2, поскольку трехлетнийсрок исполнения самого раннего требования истечет 26 июня 2022 г. (л.д. 57)

С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 13 февраля 2025 г.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Срок исполнения требования № 34453 от 15 мая 2019 г. установлен до 26 июня 2019 г. (л.д. 53).

Согласно вышеприведенным положениям абзаца 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48Налогового кодекса Российской Федерации, на 1 января 2023 г. истекло три года со срока исполнения требования № 34453 об уплате налога.

Таким образом, налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по требованию № 34453 не позднее 1 июля 2023 г.

Административное исковое заявление поступило в суд 13 февраля 2025 г. (л.д. 12), т.е. с пропуском срока установленного абзацем 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем никаких заслуживающих внимания доводов об уважительности причин пропуска срока административный истец не приводит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговые органы являются профессиональными участниками налоговых правоотношений, в связи с чем, им достоверно известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Как указано выше, уважительных причин пропуска срока не приведено, срок пропущен значительно – свыше 1,5 лет, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем УФНС России по Смоленской области ходатайство удовлетворению не подлежит.

Доводы о реорганизации Межрайонной ИФНС России по Смоленской области № 2 в форме присоединения кУФНС России по Смоленской области основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не являются, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 79 оборот).

Исходя из положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявленияУправления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.В. Кондрашова