УИД- 59MS0048-01-2023-003397-43
Гражданское дело №2-1284/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Лиски 10 октября 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой Е.В.,
при секретаре Колычевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик), ссылаясь на то, что 02.08.2008 между ООО "ХКФ Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №2815122449 об использовании кредитной карты с предоставлением денежных средств под 52,79% годовых (далее – Кредитный договор).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий этого договора и переходом прав требований по нему к истцу на основании договора уступки прав требования №49200415 от 20.04.2015 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ответчика задолженности в размере 26128,36 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 в Березниковском судебном районе Пермского края от 22.09.2017 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по Кредитному договору за период с 20.04.2015 по 30.08.2017 в сумме 25 643 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 484 рублей 66 копеек.
Поскольку задолженность по указанному судебному постановлению была погашена в полном объеме 25.01.2019, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 25.01.2019 в размере 48 048 рублей 64 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 21.09.2017 в размере 6 155 рублей 31 копейки, за период с 22.09.2017 по 25.01.2019 в размере 2 675 рублей 47 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 907 рублей, судебные издержки в размере 84 рублей (л.д. 1-3).
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.27).
Ответчик в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.66).
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что 02.08.2008 между сторонами по делу был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен банковский продукт с лимитом овердрафта в сумме 20 000 рублей со ставкой по кредиту 52,79% годовых. Сторонами согласовано его погашение заемщиком платежами, установлен платежный период – 1-е число каждого месяца и выдана карта (л.д.9-10).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Кредитного договора и переходом прав требований по данному договору к истцу на основании договора уступки прав требования №49200415 от 20.04.2015, судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 в Березниковском судебном районе Пермского края от 22.09.2017 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 25643 рублей 70 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 484 рублей 66 копеек (л.д. 18).
Также установлено, что указанное судебное постановление исполнено ответчиком в полном объеме 25.01.2019, что следует из справки истца от 10.05.2023 (л.д.8).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом с соблюдением принципа состязательности сторонам была предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им Кредитного договора, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства им исполнялись своевременно и надлежащим образом.
Как следует из просительной части искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 25.01.2019 в размере 48 048 рублей 64 копеек (исходя из уступленной суммы задолженности по основному долгу 24143 рублей 70 копеек).
Правоотношения ООО "ХКФ Банк" и истца по уступке прав требований урегулированы нормами главы 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве", в частности статьями 382 - 386 ГК РФ "Общие положения" и статьями 388 - 390 ГК РФ "Уступка требования (цессия)".
Исходя из положений статей 432, 382, 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.
Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.
Пунктом 1.1 Договора уступки прав (требований) №49200415 от 20.04.2015 (далее – Договор), заключённого между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (цедент) и истцом (цессионарий), определён предмет Договора: цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе и с истёкшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты / договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к Договору с учётом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.
Приложение № 1 к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием заёмщиков цедента, содержит описание объёма прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (п. 1.2).
Согласно п. 4.5 Договора количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию и объём уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на 20.04.2015. Таким образом, на момент подписания Договора, а также дополнительного соглашения к Договору, новых кредитных договоров в перечень прав требований не добавляется.
Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению № 1 от 27.04.2015 к Договору задолженность ответчика была передана истцу в размере 25643 рублей 70 копеек (основной долг – 24143, 70 рублей и штраф – 1500 рублей).
Более никаких прав требования истцу по Кредитному договору в отношении ответчика не передавалось.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из абз. 2, 3, 4 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Таким образом, судом в буквальном смысле понимаются указанные выше положения Договора, то есть цедент (ООО "ХКФ Банк") передал цессионарию (истцу) право требования, в том числе и к ответчику по Кредитному договору в размере 25643 рублей 70 копеек (основной долг – 24143, 70 рублей и штраф – 1500 рублей.. Данная сумма (объём требований) была зафиксирована по состоянию на 20.04.2015.
Более никаких прав требований к ответчику по Кредитному договору истцу не передавалось.
В связи с этим суд полагает, что истец, заявив указанные в иске требования, вышел за рамки Договора, потребовав от истца сумму, не вошедшую в предмет договора уступки требований.
При этом, как было указано выше, задолженность по судебному приказу от 22.09.2017 на общую сумму 26128, 36 рублей, из которых 25643, 70 рублей составляют основной долг (24143, 70 рублей) и штраф (1 500 рублей), переданные по Договору уступки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 484, 66 рублей, была погашена ответчиком в полном объеме 25.01.2019.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Вместе с тем пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, не является законным, так как начисление таких процентов предусмотрено на сумму кредита без учёта процентов за пользование кредитом, а не на такие проценты. Данное обстоятельство приведёт к начислению сложных процентов, начисление которых недопустимо законодательством РФ без учёта условия в договоре о таких процентах.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи199 ГК РФпредусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФпод сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как указано в ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17)
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании как процентов по ст. 809 ГК РФ, так и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных как за период с 21.04.2015 по 21.09.2017, так и за период с 22.09.2017 по 25.01.2019 на уступленную истцу сумму задолженности, составил три года, с момента уступки прав требования к ответчику (21.04.2015) с зачетом времени, затраченного истцом на судебную защиту (обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа) и истек в 2018 году.
Кроме того, судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Березниковском судебном районе Пермского края, которым с ответчика взыскана вся уступленная истцу сумма задолженности, был исполнен 25.01.2019, а в суд с заявленными требованиями истец обратился лишь 15.05.2023, то есть спустя 4 года после взыскания всей суммы задолженности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании процентов, начисляемых по правилам ст. 809 ГК РФ, и процентов, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ, предусмотренный ч. 1 ст.196 ГК РФсрок исковой давности истек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований.
Поскольку суд отказал в удовлетворении основных требований, не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в его пользу не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Трофимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2023 года.