Судья – Емельянов А.А. Дело №33а-26974/2023 (2а-2375/2022)
УИД: 23RS0044-01-2022-002681-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Онохова Ю.В.,
судей
Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе управления имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район на решение Северского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2022 года,
по докладу судьи Синельникова А.А.,
установила:
ФИО2, лице своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район о признании незаконным решения от 04 мая 2022 года №1526 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4996 м2, для ведения личного подсобного хозяйства.
Требования мотивированны тем, что 26 апреля 2022 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением (вх. №536) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4996 м2 для ведения личного подсобного хозяйства в границах кадастрового квартала ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ......... По результатам рассмотрения заявления административный ответчик принял решение от 04 мая 2022 года №1526 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4996 м2, для ведения личного подсобного хозяйства. При этом в обоснование данного решения административный ответчик сослался на поручение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14 января 2016 года, в соответствии с которым органы местного самоуправления не должны обеспечивать развитие свободных территорий без утверждённой документации по планировки территорий и утверждённого проекта межевания, а также указал, что в данном случае формирование земельного участка должно осуществляться в соответствии с проектом межевания территории, а не в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решение является незаконным, так как исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не содержит в себе такого основания для отказа, на которое сослался административный ответчик – отсутствие утверждённого проекта межевания. Образование земельного участка происходит или на основании утверждённой схемы расположения земельного участка или проекта межевания территории, при этом при отсутствий утверждённого проекта межевания территории образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Таким образом, ввиду того, что в данном случае отсутствует утверждённый проект межевания территории образование земельного участка необходимо осуществить в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ). Тем самым, довод административного ответчика в решении о том, что формирование земельного участка должно осуществляться в соответствии с проектом межевания территории, а не в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории прямо противоречит действующему земельному законодательству. Следовательно, решение является незаконным, так как содержит в себе выводы, прямо противоречащие действующему земельному законодательству, а также нарушает права административного истца в части не предоставления ему земельного участка.
На основании изложенного, с учётом уточнённых требований, административный истец просил суд признать действия административного ответчика незаконными; обязать административного ответчика в течении 3 (трёх) рабочих пней со дня вступления решения в законную силу обеспечить опубликование извещения в установленном порядке о предоставлении земельного участка площадью 4996 м2, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах кадастрового квартала ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ........; обязать административного ответчика по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента опубликования извещения при отсутствии заявлений иных граждан или КФХ осуществить подготовку и утверждение постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4996 м2, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах кадастрового квартала ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ........; взыскать с административного ответчика в пользу Административного истца судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца, оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.
Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2022 года административный иск удовлетворён частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2023 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда.
Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.
В апелляционной жалобе представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район на основании доверенности ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.
В судебном заседании представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район на основании доверенности ФИО4 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель административного истца на основании доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены решения суда являются, в том числе, отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, уд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.
Статьёй 204 КАС РФ установлено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме, что также отражено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведётся непрерывно в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ст. 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошёл сбой аудиопротоколирования (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 1 ст. 174 КАС РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда.
Согласно положениям ч. 1 ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.
По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьёй, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьёй, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (ч. 2 ст. 177 названного Кодекса).
В силу ч. 1 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда от 12 сентября 2022 года, изложенная в письменном виде, не соответствует резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании 12 января 2022 года, о чём свидетельствует аудиозапись судебного заседания, приобщённая к материалам дела на материальном носителе, и текст резолютивной части судебного решения.
Так, согласно аудиопротоколу судебного заседания от 12 сентября 2022 года (л.д. 60, компакт-диск формата CD-R, объёмом 700 Mb с двумя аудиозаписями «горгиладзе» (формат «Wave», размер 97 Mb, продолжительностью 9 минут 37 секунд) и «горгиладзе резолют» (формат «Wave», размер 12,3 Mb, продолжительностью 01 минута 13 секунд)), судом после выхода из совещательной комнаты, председательствующим судьёй ФИО5 объявлено, что «Оглашается резолютивная часть решения суда … в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений администрации Курганинский район о признании действий незаконными… суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 к Управлению имущественных отношений администрации Курганинский район удовлетворить частично. Признать действия административного ответчика – Управление имущественных отношений администрации Курганинский район незаконными. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца, оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. В остальных требованиях… в остальной части требований отказать. Решение суда может обжаловано в течении месяца со дня ознакомления с мотивированным решением. Мотивированное решение суда будет изготовлено и вручено сторонами в течении 5 рабочих дней.».
Тогда как в резолютивных частях решения суда (л.д. 63, 72), изложенных в письменной форме указано, что «Административные исковые требования ФИО2 к Управлению имущественных отношений Администрации МО Курганинский район о признании решения ФИО2 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального. Признать незаконным решение от 04.05.2022 №1526 Управления имущественных отношений Администрации МО Курганинский район об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4996 м2, для ведения личного подсобного хозяйства. Обязать Управление имущественных отношений Администрации МО Курганинский район повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4996 м2, для ведения личного подсобного хозяйства. Взыскать с Управления имущественных отношений Администрации МО Курганинский район в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Взыскать с Управления имущественных отношений Администрации МО Курганинский район в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края. В окончательной форме решение будет составлено 16.09.2022.».
Несмотря на то, что определением Северского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 года (л.д. 75) в мотивировочной и резолютивной частях решения исправлена опечатка в сумме взысканных расходов на услуги представителя с 30 000 рублей на 10 000 рублей, остальная часть решения не соответствует требованиям п. 2 ч. 6 ст. 180 и ч. 1 ст. 184 КАС РФ, а именно объявленная в судебном заседании резолютивная часть не содержала абзаца об обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4996 м2 для ведения личного подсобного хозяйства, т.е. в письменной форме изложены выводы суда, которые не объявлялись.
Таким образом, текст решения, приобщённого к материалам дела в письменном виде, не соответствует оглашённому в судебном заседании решению, что свидетельствует о нарушении судом положений ч. 1 ст. 184 КАС РФ, согласно которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Несоответствие резолютивной части решения, оглашённой в судебном заседании, мотивированному решению, указывает на незаконность решения суда первой инстанции и влечёт его отмену.
Поскольку судебная коллегия лишена возможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения закона, решение суда первой инстанции в силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, независимо от доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2022 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район о признании решения незаконным направить в Северский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников