Дело № 2-1836/2022
59RS0027-01-2022-001156-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс", обществу с ограниченной ответственностью "Д.С.Дистрибьютор" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ООО "Автоэкспресс", взыскании с ООО "Автоэкспресс" уплаченных по нему денежных средств в размере 81252 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии 3000 руб., штрафа; о расторжении договора о приобретении Независимой гарантии «Программа 4.1» сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ООО "Д.С.Дистрибьютор", взыскании с ООО "Д.С.Дистрибьютор" уплаченных по нему денежных средств в размере 198000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии 3000 руб., штрафа, а также взыскании с ООО "Автоэкспресс" и ООО "Д.С.Дистрибьютор" расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ТермоЛайф» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого покупатель приобрел у продавца автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 900000 руб. Денежные средства для приобретения автомобиля в размере 1179252 руб. были получены АО «Экспобанк» путем заключения кредитного договора № часть которых предоставлена кредитной организацией для оплаты стоимости автомобиля по указанному договору купли-продажи (900000 руб.), часть для оплаты опционного договора № в размере 81252 руб., исполнителем которого является ООО «Автоэкспресс», часть для оплаты услуг по договору об оказании услуг – независимая гарантия «Программа 4.1», сертификат № в размере 198000 руб., исполнителем которого является ООО "Д.С.Дистрибьютор". Одним из условий одобрения и получения кредитных денежных средств было заключение с ООО «Автоэкспресс» опционного договора и с ООО "Д.С.Дистрибьютор" договора по приобретению независимой гарантии. Согласно опционному договору №, на основании заявления/требования клиента, Общество приобретает у него автомобиль по стоимости равной сумме задолженности по кредитному договору. Срок действия опционного договора 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость опционного договора составляет 81252 руб., которые были перечислены ответчику с ее кредитного счета. Согласно сертификату №, выданному ООО "Д.С.Дистрибьютор", последний за отдельную плату в период действия договора предоставляет по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 18 регулярных платежей. Срок действия договора составляет 96 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость программы составляет 198000 руб., которые были также перечислены ответчику с ее кредитного счета. Поскольку она не нуждалась и не нуждается в услугах ответчиков, она в ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Автоэкспресс» и в адрес ООО "Д.С.Дистрибьютор" претензии о расторжении заключенных договоров, возврате уплаченных денежных средств (81252 руб. и 198000 руб. соответственно), а также понесенных расходов по составлению претензии. Полученная ООО «Автоэкспресс» претензия оставлена без удовлетворения. В ответ на полученную претензию ООО "Д.С.Дистрибьютор" отказал ей в удовлетворении требований. Полагает, что поскольку она обратилась к ответчикам с заявлениями об отказе от их услуг в период действия заключенных договоров, при этом услуги ей не были оказаны, доказательств, свидетельствующих об ее обращении к ответчикам по вопросу исполнения последними обязанностей по договору, размера понесенных в ходе исполнения договора затрат не имеется, а также учитывая, что она имеет право отказаться от услуг до окончания срока действия договоров, следовательно, уплаченные денежные средства, подлежат возврату. В связи с неправомерными действиями ответчиков ей причинен моральный вред. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований, полагает, что с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу как потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ по данным требованиям Кунгурским городским судом Пермского края было вынесено заочное решение №.
Согласно определению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Автоэкспресс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному письменному отзыву, с иском не согласен, указывает на то, что истец целенаправленно приобрел независимую гарантию, руководствуясь собственными интересами заемщика по кредитному договору. Истец был исчерпывающим образом проинформирован об условиях предоставления независимой гарантии и самостоятельно принял решение в пользу ее приобретения. Договор независимой гарантии заключен в обеспечение исполнения обязательств истца по заключаемому кредитному договору. Истец изъявил желание получить безотзывную независимую гарантию. Доказательств, что при заключении договора независимой гарантии он был введен в заблуждение, не представлено. Обязательства ООО «Д.С. Дистрибьютор» по договору исполнены в полном объеме в виде совершения односторонней сделки о предоставлении Банку независимой гарантии по кредитному договору. Договор о предоставлении независимой гарантии исполнен надлежащим образом в момент выдачи сертификата. В связи с безотзывным характером независимой гарантии ООО «Д.С. Дистрибьютор» лишено легальных возможностей отозвать либо изменить предоставленную кредитору истца независимую гарантию. В связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу, снизить размер морального вреда, судебных расходов до разумных пределов.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч.1). Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч.2). Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (ч.3). В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (ч.4).
Согласно ч.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В соответствии с ч.1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Согласно ст.373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства (ч.1). Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию. Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия (ч.2). Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления (ч.3).
Таким образом, институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.
В соответствие со ст.429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3).
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).
В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По смыслу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч.2).
В соответствии с ч.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).
В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).
Из пункта 2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ФИО1 в ООО «ТермоЛайф» приобрела ТС <данные изъяты>, VIN №, стоимостью 900000 руб. /л.д.9,10/.
При этом, ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами АО «Экспобанк», полученными по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» - договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог банку указанное ТС /л.д.11,12/.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.Одновременно с заключением кредитного договора, между ФИО1 (клиент) и ООО "Автоэксперт" (Общество) был заключен опционный договор "АВТОУверенность" №, по условиям которого Общество обязуется по требованию клиента приобрести ТС <данные изъяты>, VIN №, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в соответствующей справке кредитора АО «Экспобанк», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия ТС перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору /л.д.14,15/.
Пунктом 3 индивидуальных условий опционного договора предусмотрено, что стоимость указанной услуги составляет 81252 руб. При прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается
Оплата по договору была произведена за счет заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экспобанк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Автоэкспресс» досудебную претензию о расторжении договора опционного договора «АВТОУверенность», заключенного между ней и ООО «Автоэкспресс», а также возврате уплаченных денежных средств в размере 81252 руб. и возмещении расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 руб., в которой указала, что в услугах Общества по опционному договору она не нуждается, в связи с чем, отказывается от исполнения заключенного с ответчиком договора. Претензия получена ООО «Автоэкспресс» ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18,19/, однако Общество на претензию не отреагировало, требования о возврате уплаченной суммы не удовлетворило.
Также в момент заключения кредитного договора, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила намерение воспользоваться услугой ООО «Д.С. Дистрибьютор» по предоставлению независимой гарантии, из которого следует, что ФИО1 ознакомлена с Офертой о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С. Дистрибьютор» и согласна на заключение договора о предоставлении независимой гарантии гарантом - ООО «Д.С. Дистрибьютор», обязавшись при этом осуществить оплату услуг ООО «Д.С. Дистрибьютор» в установленные сроки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан сертификат № о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1», согласно которому гарант (ООО «Д.С. Дистрибьютор») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № ОТ ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом: сумма по независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за восемнадцатимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) – № от ДД.ММ.ГГГГ; дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – ДД.ММ.ГГГГ; наименование бенефициара – АО «Экспобанк»; срок действия независимой гарантии 96 месяцев; стоимость программы 198000 руб. Услуги по независимой гарантии оказываются ООО «Д.С. Дистрибьютор». Все прочие условия независимой гарантии определены офертой о предоставлении независимой гарантии. Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии.
Стоимость программы в размере 198000 руб. была уплачена Банком ООО «Д.С.Дистрибьютор» по поручению ФИО1 за счет заемных денежных средств, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств /л.д.13/ и не отрицается представителем истца в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Д.С.Дистибьютор» претензию с требованиями о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, возврате уплаченных денежных средств в сумме 198000 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии 3000 руб. Однако ООО «Д.С. Дистрибьютор» отказало ФИО1 в удовлетворении данного требования, ссылаясь на то, что услуга, возврат стоимости которой просит ФИО1, является фактически оказанной, компания предоставила банковской организации, выдавшей ей сумму кредита, гарантийное обязательство исполнить за нее часть обязательств по кредитному договору в случае наступления определенных офертой обстоятельств /л.д.21/.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на то, что она обратилась к ответчикам с заявлениями о расторжении договоров в период их действия, услуги ей оказаны не были, обязательства не были исполнены, в связи с чем, она имеет право отказаться от услуг до окончания срока действия договоров.
Положения закона и договора должны оцениваться в совокупности с нормами иных законов, регулирующих правоотношения, возникающие между исполнителем и потребителем, а также с другими положениями этого же договора.
Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).
Конкретизируя это положение, в статьях 34 и 35 Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.
По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п.1 ст.1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст.17 и ст.55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55 Конституции РФ).
В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, в соответствии с офертой, относится и договор о предоставлении независимой гарантии по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.
С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суды не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать, в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ, соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 04.10.2012 № 1831-О, потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
Отражение обозначенного подхода имеет место в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Кроме того, в соответствии со ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Аналогично в соответствии со ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.
В п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 24-КГ17-7).
Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).
Из материалов дела следует, что истец внесла ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С.Дистрибьютор» платежи за опционный договор и независимую гарантию соответственно, а ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договоров, до их прекращения за истечением срока действия, обратилась к исполнителям с требованием о возврате уплаченных сумм.
Доводы представителя ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» о том, что его обязательства по договору исполнены в полном объеме в виде совершения односторонней сделки о предоставлении ООО «Экспобанк» независимой гарантии по кредитному договору №, договор о предоставлении независимой гарантии прекращен надлежащим исполнением, суд признает необоснованными, поскольку на момент обращения истца к ответчику срок договора не истек, обязательства гаранта перед бенефициаром не исполнялись, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих расходы, понесенные по исполнению данного договора.
С учетом отказа потребителя от договоров через непродолжительное время после их заключения, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договорами услугами, может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах требования, истца о расторжении опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о приобретении независимой гарантии «Программа 4.1» сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, а уплаченные ФИО1 суммы в размере 81252 руб. и 198000 руб. подлежит взысканию с ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С.Дистрибьютор» соответственно.
Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С.Дистрибьютор» о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. с каждого.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говорится о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу, суд учитывает степень вины ответчиков, степень нравственных страданий истца, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб. с каждого.
Суд пришел к выводу, что удовлетворение требований истца в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, компенсирует ему причиненный моральный вред.
В соответствии с п.6 ст.13 ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С.Дистрибьютор» с ответчиков подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так, в силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Поэтому требования истца о возложении на ответчика ответственности в виде взыскания штрафа являются правомерными.
Представитель ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» заявил о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
Суд, принимая во внимание, заявление ответчика, срок не исполнения обязательства исполнителем, непринятие ответчиком своевременных мер по возврату денежных средств при наличии судебного спора, а также соразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу, что заявление ответчика о снижении штрафа не подлежит удовлетворению, размер штрафа является соразмерным нарушенному обязательству.
Поскольку ответчики своевременно добровольно не удовлетворили законные требования истца, то с них в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Так с ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию штраф из расчета: 81252 + 3000 х 50% в размере 42126 руб., с ОО «Д.С.Дистрибьютор» из расчета 198000 + 3000 х 50% в размере 100500 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., в подтверждение которых представлен договор возмездного оказания услуг (представительство в суде первой инстанции) от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей отметкой о получении денежных средств /л.д.24/.
С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, учитывая выполнение представителем истца ФИО2 представленных ему полномочий: подготовка искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в самом судебном заседании, принимая во внимание наличие по делу более одного ответчика, продолжительность судебных разбирательств, исходя из достигнутого по делу результата, а также соразмерность суммы вознаграждения оказываемым услугам и принцип разумности, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в сумме 40000 руб. и взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчиков: ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С.Дистрибьютор» по 20000 руб. с каждого. Указанный размер, суд признает разумным.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска, основывая свои требования на положениях ФЗ «О защите прав потребителей» не уплачивала государственную пошлину, с ответчиков: ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С.Дистрибьютор», не освобожденных от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2637,56 руб. и 5160 руб. соответственно.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по опционному договору «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81252 руб. 00 коп. /Восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят два руб. 00 коп./, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. /Двадцать тысяч руб. 00 коп./, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп. /Три тысяч руб. 00 коп./, штраф в размере 42126 руб. 00 коп. /Сорок две тысячи сто двадцать шесть руб. 00 коп./.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ государственную пошлину в размере 2637 руб. 56 коп. /Две тысячи шестьсот тридцать семь руб. 56 коп./.
Расторгнуть договор о приобретении независимой гарантии «Программа 4.1» сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о приобретении независимой гарантии «Программа 4.1» сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 198000 руб. 00 коп. /Сто девяносто восемь тысяч руб. 00 коп./, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. /Двадцать тысяч руб. 00 коп./, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп. /Три тысяч руб. 00 коп./, штраф в размере 100500 руб. 00 коп. /Сто тысяч пятьсот руб. 00 коп./.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ государственную пошлину в размере 5160 руб. 00 коп. /Пять тысяч сто шестьдесят руб. 00 коп./.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А.Лутченко