Дело № 2-941/2022

УИД 02RS0001-01-2022-002587-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретарях Якпуновой Э.С., Челтугашевой К.О., Чарагановой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3., ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> корпус № проведенного в период с 18.09.2021 года по 30.09.2021 года в очно-заочной форме и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес> корпус № По инициативе собственников ФИО1, Ф.С.В. в многоквартирном доме состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, ход и решение которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают, что решения собрания собственников помещений недействительны, поскольку отсутствовал кворум. Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд указанными исковыми требованиями.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по требованиям истца возражал.

Ответчик Ф.С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Алтайэнергосбыт» ФИО9 просила о рассмотрение дела в их отсутствие, направив в суд письменное возражение.

Представитель ООО УК «Доверие плюс» ФИО10 в письменных возражениях в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав требования истцов.

Третьи лица Комитет по контролю (надзору) Республики Алтай, АО «Водоканал», АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в суд своего представителя не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п.3 ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Из п.4 ст.45 ЖК РФ следует, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании п.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно положениям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы ФИО1 (<адрес>) и ФИО1 (<адрес>) являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В период с 18.09.2021 года по 30.09.2021 года состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> корпус № с повесткой дня: выбор председателя внеочередного общего собрания, секретаря и лиц, ответственных за подсчет голосов; выбор ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ; утверждение плана благоустройства и ремонта общего имущества; утверждение сметы расходов, перечня работ и тарифа по содержанию и ремонту общего имущества; обсуждение вопроса по переходу на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями (АО «Водоканал», АО «Алтайэнергосбыт», АО «Горно-Алтайский ЖКХ»); определение способа формирования средств на капитальный ремонт (открытие спец.счета, выбор кредитной организации для открытия счет, утверждение тарифа), выбор лица уполномоченного организовать спецсчет; определение места хранения документов общего собрания.

Решения общего собрания собственников помещений оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по 7 вопросу об определении места хранения документов общего собрания по адресу: подземный этаж № многоквартирного дома по <адрес>, корпус № изложенное в пункте 7 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Инициаторами внеочередного общего собрания являются ФИО1 и Ф.С.В.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы просили признать решения ничтожными в связи с отсутствием кворума.

В материалы дела представлены бюллетени собственников принявших участие в собрании и исследованы в судебном заседании.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела листы голосования собственников помещений указанного дома, суд приходит к выводу о том, что часть из них подлежит исключению из подсчета.

Совместными собственниками <адрес> по ул. <адрес>ю 63,4 кв.м. являются ФИО11, ФИО12 Собственниками <адрес> площадью 83,4 кв.м. являются ФИО13 (1/3 доли), ФИО14 (1/3 доли), ФИО15 (1/3 доли). Собственниками <адрес> площадью 39,7 кв.м. являются ФИО16 (2/3 доли), ФИО17 (1/3 доли). Собственником <адрес> площадью 38 кв.м. является ФИО18

Согласно выводам экспертного заключения ЭКЦ МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в бюллетенях выполнены не ФИО14, не ФИО17, не ФИО16, не ФИО18, не ФИО15, не ФИО15 Соответственно указанные площади подлежат исключению из общего подсчета.

Собственником <адрес> площадью 36, 4 кв.м. является ФИО19, который в судебном заседании пояснил, что бюллетень представленный ему для обозрения, он не подписывал.

Кроме того, о том, что бюллетени не были подписаны, сообщили следующие собственники.

Квартира № площадью 52,5 кв.м. собственник ФИО20; <адрес>А площадью 59,4 кв.м. собственник ФИО21; <адрес> площадью 39,6 кв.м. собственники ФИО22 (1/3 доли), ФИО23 (1/3 доли), ФИО24 (1/3 доля); <адрес> площадью 35,5 кв.м. собственник Свидетель №1; <адрес> площадью 57,5 кв.м. собственник Свидетель №9; <адрес> площадью 38,0 кв.м. собственник Свидетель №17; <адрес> площадью 38, 4 кв.м., собственник ФИО25; <адрес> площадью 54,6 кв.м. совместные собственики ФИО25 и ФИО26; <адрес> площадью 38,6 кв.м. собственники ФИО27, Свидетель №22; <адрес> площадью 54,7 кв.м. собственник Свидетель №8; <адрес> площадью 39,5 кв.м. собственник ФИО28

Из подсчета подлежит исключению площадь 26,55 кв.м. <адрес> собственники по 1/4 доли несовершеннолетние Свидетель №11, Свидетель №10; площадь 36,5 кв.м. <адрес> собственник ФИО29 являющийся инвалидом 1 группы, имеющего опекуна.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не находит, они предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем указанные площади подлежат исключению из кворума.

Письменные заявления в адрес суда от собственников <адрес> ФИО30, Свидетель №14, <адрес> Свидетель №19 судом во внимание не принимаются, из числа кворума не исключаются, признаются судом недопустимыми доказательствами в силу положения ст. 157 ГПК РФ. Оригиналы бюллетней собственникам указанных квартир не предъявлялись, в судебном заседании они не опрашивались и не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По этим же основаниям, не подлежат исключению из подсчета голосов <адрес>, №, №, в отношении которых прокурором проводилась проверка. Кроме того бюллетень голосования по <адрес> представленных подлинных материалах отсутствует.

Кроме того, из кворума судом не исключается площадь <адрес>, принадлежащей Свидетель №12, ФИО31 (53,3 кв.м.), поскольку в судебном заседании ФИО31 при предъявлении ему бюллетеня свою подпись фактически не оспорил.

Таким образом, из общего числа проголосовавших подлежит исключению 832, 25 кв.м.

Произведя расчет кворума самостоятельно, суд приходит к выводу о том, что кворум на спорном собрании имелся, в голосовании приняли участия 60,27 % от общего количества собственников (2869,35 -832,25 =2037,1 х100/3380,2).

При этом общую площадь собственников, имеющих право участвовать в голосовании суд принимает как 3 380,2 кв.м. по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь помещений жилого многоквартирного дома составляет 3380,20 кв.м.

Доводы истцов о том, что решение по вопросу 6.1 общего собрания собственников принято при отсутствии кворума, который должен составлять 2/3 от общего числа собственников, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 46 ЖК решения по вопросу о выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, а также о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК) принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 2/3 от общего числа собственников требуется при принятии решения о размещении временно свободных средств на специальном депозите в российской кредитной организации (п. 1.1-1 ст. 44 ЖК), которое в данном случае собственниками не принималось.

Учитывая, что один собственник 1/4 доли <адрес> (площадь 15,85 кв.м.) проголосовал против вопросов 4.1,6.6.2,6.3,6.4,6.5,6.6.,6.7, наличие кворума по данным вопросам не отменяет. За принятие указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ решений проголосовало 59,8 % (2037,1-15.85=2021,25 х100/3380,2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по всем вопросам повестки дня «за» проголосовало более 50 процентов собственников.

Кроме того, истцы, указывая в иске на установленные Министерством цифрового развития нарушения требований ЖК РФ в части извещения собственников дома о проведении собрания, формулировки повестки, не аргументируют в чем выразились указанные нарушения и чем они подтверждены кроме ответа Прокуратуры Республики Алтай

Поскольку определение оснований заявленных требований и предоставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец, закон возлагает на истца (ст.ст. 131, 56 ГПК), суд не принимает указанные доводы. Доказательств, данным обстоятельствам суду не представлено.

У суда отсутствует обязанность осуществлять сплошную проверку порядка проведения собрания, всех документов, составленных по результатам собрания, с целью поиска того, имеются ли недостатки, допущенные при проведении собрания. Такие действия суда нарушают принцип беспристрастности и состязательности.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус № оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными (ничтожными) решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус № оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании протокола недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022 года.

Судья С.И. Полякова