Производство № 2-5761/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006513-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Демьяненко И.В.

с участием истца МЕ при использовании системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕ к РЛ о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ, взыскании предварительно уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

МЕ обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 24.01.2022 года между ней и РЛ был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: ***. По условиям договора ответчик обязуется выполнить все работы собственными силами на сумму 81 695 рублей (с учетом скидки 5% на сумму 77 595 рублей) с использованием материалов, закупленных с согласованием заказчика, а именно: потолок на сумму 2 800 рублей; электромонтажные работы на сумму 3 500 рублей; укладка кафеля на пол и на стены, сантехнические работы на сумму 64 845 рублей; демонтажные работы кафеля, краски, унитаза, стяжки на сумму 10 550 рублей. В связи с тем, что истец проживает в другом населенном пункте, для выполнения работ она передала ключи от квартиры ответчику, договорившись с ним о том, что о выполненных работах ответчик будет сообщать по телефону с предоставлением фото- и видеоотчета. Разными суммами в период с 24.01.2022 года по 31.01.2022 года истцом были перечислены на банковскую карту ответчика денежные средства на общую сумму 82 090 рублей. 17.02.2022 года, прибыв в квартиру, истец увидела, что в ней находился строительный мусор, вывоз которого истцом был оплачен. Стена между ванной и кухней была разрушена, демонтаж штукатурки на стенах в ванной комнате практически не был произведен, керамическую плитку после такого демонтажа класть нельзя, сантехнические работы не были выполнены вообще. Оплатив стоимость работ, истец рассчитывала на встречное исполнение обязательств со стороны ответчика, однако условия договора им выполнены не были. 02.03.2022 года заказным письмом истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответчик претензию не получил, в связи с чем, она была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Основываясь на изложенных обстоятельствах и положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд обязать РЛ вернуть МЕ предварительно уплаченную сумму в размере 82 090 рублей;, взыскать с РЛ в пользу МЕ неустойку в размере 3% от общей цены заказа на момент вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истец МЕ, участвуя в рассмотрении дела при использовании системы веб-конференции, на исковых требованиях настаивала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик РЛ, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили. Об уважительных причинах неявки не сообщили.

Судебные извещения о дате, времени и месте судебных заседаний направлялись ответчику РЛ по месту регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области (***), а также по адресу, указанному ответчиком в договоре от 24.01.2022 года (***). Вместе с тем, заказная почтовая корреспонденция не была вручена ответчику и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направляемые ему регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебными извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик должен был получить в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными извещениями в отделение связи, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие.

Судом также учитывается, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2022 года между МЕ (заказчик) и РЛ (исполнитель) был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязался выполнить работы, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, в установленный договором срок на объекте по адресу: ***. Заказчик, в свою очередь, обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость, подлежащих выполнению работ, календарные сроки выполнения работ определяются в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (п.п. 2.1., 3.1.).

Заказчик вправе расторгнуть договор в случае невыполнения подрядчиком условий настоящего договора (п. 13.2.). При расторжении договора по инициативе заказчика, подрядчик обязан передать заказчику результаты незавершенной работы, а заказчик обязан компенсировать подрядчику произведенные затраты (п. 13.3.).

В соответствии с Приложением № 1 к договору, являющимся неотъемлемой его частью, определяющей объем, содержание, стоимость и сроки выполнения работ, ответчик обязался выполнить на объекте заказчика работы: потолок - 2 800 рублей, электромонтажные работы – 3 500 рублей, укладка кафеля, сантехнические работы в ванной и туалете – 64 845 рублей, демонтажные работы (кафель, краска, унитаз, стяжка) - 10 550 рублей, на общую сумму 81 695 рублей. С учетом скидки общая цена договора составила 77 595 рублей. Срок выполнения работ установлен с 24.01.2022 года по 24.02.2022 года.

Заказчиком в счет исполнения условий договора произведены платежи путем перечисления на банковскую карту исполнителя *** РЛ.) на общую сумму 82 090 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк»: 24.01.2022 года – 25 000 рублей, 26.01.2022 года – 11 600 рублей, 28.01.2022 года – 10 677 рублей, 29.01.2022 года – 9 813 рублей, 31.01.2022 года – 25 000 рублей.

Принадлежность банковской карты ответчику подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России» по запросу суда.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик как исполнитель обязался произвести комплекс ремонтно-отделочных работ, а истец произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 ГК РФ.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Согласно доводам истца, РЛ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере выполнения работ по ремонту и отделке помещений, в подтверждение чего истец представила суду объявление с интернет-сайта www.blagoveshchensk.proff-remont.ru, содержащее номер мобильного телефона, аналогичный указанному в договоре на выполнение ремонтно-отделочных работ от 24.01.2022 года в реквизитах исполнителя.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, исследуя содержание объявления в интернет сайте, носящего публичный характер, суд считает, что ответчик хотя и не является индивидуальным предпринимателем, но предлагая услуги по ремонту помещений, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации. С учетом этого приходит к выводу, что ответчик осуществлял ремонтные работы систематически, извлекая из этой деятельности доход, ввиду чего при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ обязанность по уведомлению заказчика о выполнении им очередного этапа работ и представления ему для подписания акта приемки выполненных работ возложена на подрядчика. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязанность доказать фактическое несение расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, лежит на исполнителе. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с положениями ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Как следует из доводов истца, 18.02.2022 года она прибыла на объект, в ходе осмотра помещения установила, что ответчиком разрушена стена между ванной и кухней, что делает невозможным осуществить кладку кафеля. Работы по демонтажу штукатурки были начаты (для виды), не завершены. Сантехнические работы не были выполнены полностью. Исходя из этого, для истца стало очевидным, что окончание работы к указанному в договоре сроку (до 24.02.2022 года) становится явно невозможным.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.03.2022 года о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, выплате неустойки. Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет № 22/073 от 21.02.2022 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире по адресу: ***, изготовленный ООО «Содействие». Согласно данному отчету, исследовав объект, оценщик установил, что квартире был нанесен ущерб в результате физического воздействия на конструктивные элементы квартиры третьим лицом. В помещении № 5 квартиры (туалет) частично демонтирован слой штукатурки со стен; частично демонтирована кирпичная кладка несущей стены; частично демонтирована кирпичная кладка двух стен (перегородок) по нижнему ряду кладки – стена между туалетом и кухней, стена между туалетом и коридором. Требуется приведение помещения и его конструктивных элементов в доаварийный вид. Ущерб причинен на сумму 61 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (продавце, изготовителе).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Таким образом, в соответствии с распределением бремени доказывания, именно на ответчика законодатель возложил обязанность по представлению доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по возникшим правоотношениям с потребителем по договору подряда.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств в установленный договором срок. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия со стороны истца препятствий к исполнению ответчиком заключенного между сторонами договора подряда, наличие непреодолимой силы, препятствующей к его исполнению, а также его исполнения в полном объеме либо возврата истцу денежных средств в размере произведенных ею платежей, стороной ответчика не представлено. Письменных соглашений о переносе сроков выполнения работ сторонами не составлялось, сроки в установленном договором порядке с согласия заказчика не переносились. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обстоятельства нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору подтверждаются объяснениями истца, которые в силу положений статей 55 и 68 ГПК РФ относятся к числу доказательств по делу, а также фотоматериалами с объекта, содержащимися в отчете ООО «Содействие».

В соответствии с п. 7.3. договора от 24.01.2022 года сдача выполненных работ (или этапа работ) подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется подписанием в приложении к настоящему договору. Приложение к договору не содержит сведений о сдаче выполненных работ или их этапа подрядчиком и приемке их заказчиком. Отдельный акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, т.е. работа истцом не принималась, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ и дает истцу право на отказ от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда, сроки, исполнения которых истекли, дает истцу законное право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии со ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» для последующего возврата уплаченных по договору денежных средств. Данным правом истец воспользовалась, направив в адрес ответчика письменную претензию.

Поскольку ответчик при отказе истца от исполнения договора, добровольно в полном объеме денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представлено, истец вправе требовать их взыскания в судебном порядке.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, установив наличие у истца права для отказа от исполнения договора в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора по сроку их выполнения, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 82 090 рублей. Требования истца в указанной части соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что установленный договором срок выполнения работ – не позднее 24.02.2022 года истек, и со следующего дня, т.е. с 25.02.2022 года у ответчика имеет место просрочка, истец вправе заявить требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.

Истец просит взыскать неустойку с 18.04.2022 года (дата получения претензии отправителем) по день вынесения решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев и распространяется на все категории физических и юридических лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Особенности, связанные с мораторием на возбуждение дел о банкротстве, установлены статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовыми последствиями введения вышеуказанного моратория являются освобождение физических лиц от уплаты неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из изложенного, период неустойки с учетом введенного моратория составляет с 01.10.2022 года по 13.10.2022 года, а размер неустойки – 29 552 рубля 40 копеек (82 090 руб. х 12 дн. х 3%).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен судом, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по выполнению в полном объеме предусмотренных договором работ в установленный срок, не достижение результата на который рассчитывал заказчик при заключении договора нарушают права последнего. Установление данного факта является достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» учитывая характер допущенного нарушения, длительность нарушения обязательств, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении данного требования в большем размере.

Доказательств причинения особых нравственных страданий фактом нарушения ее прав как потребителя истец не представила. На наличие особенностей личности, позволяющие взыскать компенсацию морального вреда в большем размере, не указала.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждено, что истец обращалась к ответчику с претензией от 05.03.2022 года о возврате денежных средств в связи с расторжением договора от 24.01.2022 года. Однако в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 60 821 рубль 20 копеек (82 090 + 29 552, 40 + 10 000) х 50%).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета 2662 (две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 72 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с РЛ в пользу МЕ денежные средства в размере 82 090 (восемьдесят две тысячи девяносто) рублей, неустойку за период с 01.10.2022 года по 13.10.2022 года размере 29 552 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 60 821 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать один) рубль 20 копеек, отказав в удовлетворении требований в большем размере.

Взыскать с РЛ в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска государственную пошлину в сумме 2662 (две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

Решение в окончательной форме составлено 20.10.2022 года