Дело № 2- 3451/2022 28 ноября 2022 года
УИД: 78RS0017-01-2021-004949-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Авсеенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что между ФИО2 и ООО УК АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» 28.02.2018 заключен Договор займа, согласно которого кредитор предоставила обществу денежные средства в размере 58455285 рублей, что эквивалентно 1050000 долларов США, под 6,5 % годовых. Срок возврата займа до 01 марта 2019 года. ФИО2 обязательства по договору исполнила, предоставив ответчику денежные средства. В период с марта 2018 по декабрь 2018 ответчик исполнял обязательства по возврату денежных средств, сумма выплаченных процентов составила 2906351,81 рубль. С января 2019 ООО «УК АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» прекратило исполнять обязательства и выплачивать ФИО2 денежные средства. В полном объеме сумма займа ФИО2 не возвращена и не выплачены проценты за пользование суммой займа, в результате чего у ответчика возникла задолженность, которая составила 79065000 рублей основной долг, 14059377,49 рублей проценты по договору. Кредитор начисляла ответчику проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2019 по 08.02.2022, сумму процентов составила 16559422, 93 рубля.. Общая сумма задолженности 109683800,42 рубля.
11.01.2022 ФИО2 заключила договор цессии с ФИО1, на основании которого истец приобрел право требования задолженности по договору займа заключенного с ООО «УК АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» а также процентов на сумму займа за период с 01.01.2019 до даты возврата займа, а также право начисления и требования неустоек, штрафов, пеней, иных платежей и штрафных санкций в соответствии с условиями договора. Истец обратился в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с общества задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, определением суда к участию в деле привлечена ФИО2
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что задолженность, до настоящего времени ответчиком не оплачена, денежные средства не вохзвращены. Обязательств по возврату займа ООО «УК АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» не исполняет, в связи с чем, представитель истца просит суд исковые требования удовлетворить.
Представитель истца на основании Доверенности ФИО4 поддержал позицию ФИО3 исковые требования просил суд удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «УК АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» на основании доверенности ФИО5 не оспаривая наличия договора займа, поддержала доводы представленного суду отзыва, пояснила, что расчет представленный истцом содержит арифметические ошибки, а также указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, установленный ст. 196 ГК РФ, Представитель истца просила суд применить к требованиям о взыскании пени ст. 333 ГК РФ.
Истец ФИО1, МРУ «РОСФИНМОНИТОРИНГА по СЗФО», ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены, надлежащим образом. ФИО2 представлен отзыв, в котором третье лицо указывает, что поддерживает изложенные истцом доводы и полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Отсутствие лиц участвующих в деле не препятствует его рассмотрению согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав и изучив представленные в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключая договор займа и получая денежные средства по договору займа, заемщик должен действовать предусмотрительно и с известной долей осторожности, чтобы предвидеть последствия, в том числе, и возможность возврата денежных средств по условиям данного договора займа Судом установлено, что между ФИО2 и ООО УК АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» заключен Договор займа от 28.02.2018, сумма займа 58455285 рублей, что эквивалентно 1050000 долларов США. Факт заключения договора займа на указанных в нем условиях лица участвующие в деле не оспаривают.
Согласно Договора займа от 28.02.2019 за пользование суммой займа заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты из расчета 6,5 % годовых. (п. 2.1 Договора). Срок возврата займа до 01 марта 2019 года. (л.д.№). Перечисление денежных средств ООО УК АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» по договору займа со счета третьего лица открытого в ПАО «ОФК Банк» подтверждается выпиской по счету ФИО2 предоставленной по запросу суда ГК «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. №)
Ответчик ООО «УК АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» в соответствии с условиями договора займа осуществлял перечисление денежных средств до 28.12.2018, что подтверждается платежными поручениями. (л.д. 15-22). С января 2019 денежные средства ФИО2 ответчик в счет договора займа не перечислял, что привело к образованию задолженности. Общество частично исполнило обязательства, таким образом, не оспорив факт заключения договора займа, частичное исполнение обязательств ООО «УК АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» подтверждается платежными поручениями №№ от 30.11.2018, № № от 31.07.2018, № № от 31.05.2018, №№ от 24.04.2018, № № от 30.03.2018, №№ от 28.09.2018, №№ от 31.10.2018, №№ от 31.08.2018, № от 28.12.2018. ( л.д.№)
Пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
11 января 2022 года ФИО2 заключила договор уступки прав требования (цессии) с ФИО1, на основании которого последний приобрел право требования задолженности по договору займа заключенного с ООО «УК АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ». (л.д. №)
Предметом заключенного с третьим лицом договора является уступка в полном объеме права требования к ООО «УК АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ по договору о предоставлении займа №б\н от 28.02.2018, в том числе задолженности по основному долгу в размере 1050000 долларов США, процентов за период с 01.01.2019 до даты возврата суммы займа, а также право начисления и требования неустоек, штрафов пеней, иных платежей и штрафных санкций в соответствии с условиями Договора займа и действующего законодательства. (л.д. №)
Суд принимает во внимание, что договор займа между ФИО2 и ООО «УК АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» сторонами не расторгнут, его условия недействительными не признаны и ответчиком не оспаривались. Так как по Договору уступки прав требований по договору займа ( цессия ) третье лицо ФИО2 уступила истцу права и обязанности по договору займа б/н от 11.01.2022 у ФИО1 возникло право требовать задолженность по договору займа, а также причитающиеся проценты.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2.1 Договора о предоставлении займа от 28.02.2018 года установлена обязанность заемщика уплатить проценты на сумму займа из расчета 6.5% годовых, выплата процентов производится ежемесячно, проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления займа. (л.д. №)
Согласно пункта 3.2 Договора денежные средства подлежат возврату не позднее 01.03.2019, по письменному требованию заемщика направленному не менее чем за 30 дней до указанной даты. Требование в адрес ООО «УК АЛЬПИНЭКС МЕНЕДЖМЕНТ» ФИО2 направила 12.02.2019, таким образом, у ФИО1 после заключения договора цессии возникло право требовать уплаты процентов на сумму займа.
Судом установлено, что до 01 января 2019 ответчик производил уплату процентов по договору займа, оплата прекращена с 01.01.2019, сумма долга в полном объеме не возвращена. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составила - 109683800,42 рубля, из которых 79065000 рубля сумма основного долга, 159669797,67 рублей - проценты за пользование займом за период 01.01.2019 по 08.02.2022. Также ФИО1 ответчику начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 16559422,93 рубля за период 01.03.2019 по 08.02.2022. (л.д. №)
В силу вышеназванных норм Закона, регулирующих спорные правоотношения, требований ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг и проценты за пользование денежными средствами переданными по договору о предоставлении займа.
Договор уступки права требования по договору займа от 11.01.2022, согласно которому ФИО2 уступает ФИО1 права и обязанности по договору о предоставлении займа б/н от 28.02.2018 в том числе и право требования задолженности по просроченным процентам за пользование займом ответчиком не оспорен. Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. В рассматриваемом судом случае, предъявляемые истцом к взысканию проценты за пользование займом подлежат взысканию именно на основании ст. 809 ГК РФ, не являются по своей правовой природе мерой ответственности, в связи с чем, к ним не могут быть применены нормы ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО УК АЛЬПИНЕКС МЕНЕДЖМЕНТ» нарушены условия договора займа, установленный договором займа срок возврата денежных средств истёк, денежные средства не возвращены. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа.
Учитывая, что доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, в судебном заседании не установлено, суд принимает решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании долга, с учетом доводов ответчика о наличии арифметических ошибок в представленном истцом расчете.
Проверив расчет, представленный ФИО1, в отношении которого представителем ответчика представлены возражения, суд соглашается с расчетом представителя ответчика на основании следующего,
Договор о предоставлении займа от 28.02.2018 составлен в долларах США по курсу ЦБ РФ, пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что возврат суммы займа производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата займа, но не более чем по курсу превышающему на 5% курс ЦБ РФ установленный на дату подписания договора. Таким образом, расчет должен быть произведен с учетом курса доллара США на дату возврата займа 01.03.2019.
С учетом вышеизложенного с ООО «УК АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» подлежит взысканию денежные средства 1050000 долларов США из расчета 58,45 за 1 доллар США курс на дату возврата займа, сумма задолженности по договору займа составит 61372500 рублей, проценты с 01.01.2019 по 08.02.2022 11804764,56 рублей. Расчет представителя ответчика представители истца не оспорили, в судебном заседании с расчетом согласились.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Представителем ООО «УК АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, однако суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются ( п. 6 ст. 395 ГК РФ ).
Расчет спорных процентов, истцом, произведен на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, поэтому исключает возможность снизить их ниже установленного размера. Размер процентов составит 10913288,37 рублей за период с 01.03.2019 по 08.02.2022.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Общий срок исковой давности составляет три года (часть 1 статьи 196 ГК Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, за-лог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 3.2 возврат суммы займа производится по письменному требованию Займодавца не менее чем за 30 дней до указанной даты. Претензию о возврате займа ФИО2 направила в адрес ответчика 17.02.2019. Ответчик указывает, что с учетом направления ФИО2 (цедентом) претензии в адрес ООО «УК АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» срок давности для предъявления настоящего иска истекал 27.03. 2022.
Представитель истца ФИО3 возражая относительно применения срока исковой давности указал, что срок давности подлежит исчислению с 02.04.2022 так как на направленное требование цедента ответа от ООО «УК АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» не поступило, следовательно течение срок давности приостанавливалось до 02.04.2022.
Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с п. 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права, а также ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ и примеров, приведенных в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что законом, регулирующим конкретные правоотношения, должна быть предусмотрена несудебная процедура разрешения споров, обращение к которой и приостанавливает течение срока исковой давности.
Между тем, законодательством, регулирующим заемные правоотношения, не предусмотрена обязательная несудебная процедура споров, в связи с чем направление заемщику требования о возврате не влияет на исчисление срока исковой давности, таким образом, срок давности для подачи настоящего иска истекал 02.03.2022.
При разрешении ходатайства представителя ООО «УК АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» суд принимает во внимание следующее,
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Судом установлено, что ФИО1 первоначально обратился в суд 28.02.2022, в пределах трехлетнего срока исковой давности, однако исковое заявление было возвращено определением суда от 17.03.2022 указанием на отсутствие между сторонами соглашения о Договорной подсудности (не указан конкретный суд к чьей подсудности отнесено дело), таким образом, суд приходит к выводу, что основание возврата искового заявления ФИО1 не связано с обстоятельствами, изложенными в ч. 1 ст. 204 ГК РФ. На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока, определением судьи от 26.05.2022 срок на подачу частной жалобы восстановлен, материал направлен для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, таким образом, определение о возвращении искового заявления в законную силу не вступило, а в указанный период осуществлялась судебная защита нарушенного права истца. В период рассмотрения частной жалобы на определение от 17.03.2022 ФИО1 обратился в суд с иском повторно 07.06.2022 заявление было принято к производству суда, в связи с чем 14.06.2022 апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 прекращено Санкт-Петербургским городским судом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и полагает, что исковое заявление ФИО1 направлено в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности установленного ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 60000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать ООО «УК АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 61372500 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2019 по 08.02.2022 в сумме 11804764,56 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 10913288,37 рублей за период с 01.03.2019 по 08.02.2022, расходы по оплате государственной пошлины 60000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме принято 9 декабря 2022 года
Судья О.С. Тарасова