Решение по делу № 2-2658/2023 от 07.03.2023

УИД 23RS0031-01-2023-000997-46

Дело № 2-2658/23

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 марта 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Реноватор.Про» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику ООО «Реноватор. Про» (далее ответчик) о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что истцом была внесена предоплата за следующие товары с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ:

Andlight vine series ceiling/ wall materials Steel chrome (CH)+opal glass globe в количестве двух единиц на сумму 1 780 Евро, что в рублях по курсу евро на день оплаты составило 150 054 рубля и подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетом офертой № № от ДД.ММ.ГГГГ,

Areti bonhomme 176OL-F01-ME в количестве одной единицы на сумму 1 570 евро, что в рублях по курсу евро на день оплаты составляет 132 251 рубль и подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетом- офертой № № от ДД.ММ.ГГГГ года

Catellani&smith lederam LF12/black disc/ satin rod/ black base/ dimmer/ 1*17w led module в количестве одной единицы на сумму 790 евро, что в рублях по курсу евро на день оплаты составляет 166 914 рублей и подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетом -офертой № № от ДД.ММ.ГГГГ года

HAY FFS 39 low black powder coated steel leather sierra si 1001 в количестве двух единиц на сумму 998 евро, что в рублях по курсу евро на день оплаты составляет 84 131 рубль и подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетом -офертой № № от ДД.ММ.ГГГГ года

GUBI masculo dining chair wood base american walnut leather dunes 21004 в количестве 5 единиц на сумму 6 600 евро, что в рублях по курсу евро на день оплаты составляет 556 380 рублей и подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетом -офертой № № от ДД.ММ.ГГГГ

и с датой оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Claude bell chair measurements 29.5 H*28.5D*28W seat height 15.5 в количестве 1 единицы на сумму 5 299 евро, что в рублях по курсу евро на день оплаты составляет 398 577 рублей 29 копеек и подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетом -офертой № № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего произведена оплата товара на общую сумму в размере 1 488 407 рублей 29 копеек.

Всего произведена оплата товара на общую сумму в размере 1 488 407 рублей 29 копеек.

Однако товар адресату доставлен не был, обязательства ответчиком выполнены не были. Направленная в адрес ответчика претензия, последним была проигнорирована, но ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств, в результате которого сумма задолженности перед истцом составила 1 121 871 рубль 29 копеек, и поскольку иным способом разрешить спор не представилось возможным, истец вынужден был обратиться в суд, где просит расторгнуть договоры купли продажи, заключенные на условиях, содержащихся в счетах – офертах №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму оплаченного, но не поставленного товара в размере 1 121 871 рубля 29 копеек, неустойку в размере 1 337 533 рублей 29 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 7 297 рублей 03 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Реноватор.Про», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, иск не оспорил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение о слушании дела Ленинским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адрес ответчика, но не было им получено.

Суд, с учетом указанных положений, сведений об извещении ответчика, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, полагает, что заявленные исковые требования в целом обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истцом была внесена предоплата за следующие товары с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ:

Andlight vine series ceiling/ wall materials Steel chrome (CH)+opal glass globe в количестве двух единиц на сумму 1 780 Евро, что в рублях по курсу евро на день оплаты составило 150 054 рубля и подтверждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также счетом офертой № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

и с датой оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

Всего произведена оплата товара на общую сумму в размере 1 488 407 рублей 29 копеек.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия, последним была проигнорирована.

Вместе с тем истцом не отрицается то обстоятельство, что ответчиком была частично погашена задолженность за предоплаченный товар, в результате чего общая сумма задолженности составила 1 121 871 рубль 29 копеек.

Из материалов дела следует, что требования потребителя в полном объеме не удовлетворены до настоящего времени.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с общими положениями о купле-продаже продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). Аналогичная обязанность продавца установлена п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу положений ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, с учетом выше перечисленных и законодательно закрепленных норм, суд полагает, что требования истца обоснованы и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная сумма предоплаты за товар в размере 1 121 871 рубля 29 копеек, а заключенные на основании счетов-оферт договоры подлежат расторжению.

В силу положений ст. 23.1 ФЗ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию суд учитывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительно оплаченного товара и полагает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 1 337 533 рублей 29 копеек является обоснованной.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что исковое заявление ответчиком было получено заблаговременно, в связи с чем, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик имел реальную возможность для удовлетворения требований истца добровольно.

Соответственно, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, будет составлять 1 229 702 рубля 29 копеек.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 7 297 рублей 03 копеек, что подтверждено квитанцией об оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Реноватор. Про» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договоры купли – продажи, заключенные на условиях, содержащихся в счетах – офертах №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Реноватор.Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму оплаченного и не поставленного товара в размере 1 121 871 рубля 29 копеек, неустойку в размере 1 337 533 рублей 29 копеек, штраф в размере 1 229 702 рубля 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 297 рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: