Дело № 2-494/2022

УИД: 23RS0049-01-2022-000204-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 01 сентября 2022 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и взыскании средств в счет оплаты стоимости поставленного, но неоплаченного товара.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 89400 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2882 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 ноября 2021 года истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил денежные средства по номеру телефона <***> через систему онлайн банк на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк» двумя переводами в размере 85000 рублей и 4400 рублей. В адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств, которую ответчик не удовлетворил.

Ответчик ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, реализуя свое право на защиту нарушенного права, обратился в суд со встречным иском к М.А.РБ. и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и взыскании средств в счет оплаты стоимости поставленного, но неоплаченного товара, в котором просил в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать за необоснованностью и признать денежные средства, перечисленные ФИО1 на банковский счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк» через систему Сбербанк онлайн - 24 ноября 2021 года в сумме 85 000 рублей и в сумме 4 400 рублей, а всего в сумме 89 400 рублей, средствами, уплаченными им за ФИО3 в счетоплаты стоимости цветной капусты в количестве 2235 килограммов по цене в размере 40 рублей за 1 килограмм, приобретенной ФИО3 у ФИО2 24 ноября 2021 года, а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 89 400 рублей в счет оплаты полученного 24 ноября 2021 года, но неоплаченноготовара - цветной капусты в количестве 2235 килограммов по цене в размере 40 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 89 400 рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В случае неявки истца ФИО1 настаивает на рассмотрении его иска по существу. С исковыми требованиями ФИО1 не согласен ввиду их необоснованности и в удовлетворении иска просили отказать. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 просил удовлетворить в полном объеме. В качестве свидетелей просил допросить граждан ФИО10, ФИО16 ФИО12.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание уведомлен своевременно, надлежащим образом. До судебного заседания просил ознакомить его с материалами дела, но не явился для ознакомления. До судебного заседания просил дело слушанием отложить.

Суд определил в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика по встречному исковому заявлению ФИО3 об отложении судебного заседания отказать в виду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих уважительность причинынеявки ФИО3 исведений о наличии независящих от сторон обстоятельств, которые могли бы сделать невозможной явку в судебное заседание ФИО3.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что 24 ноября 2021 года с его базы был реализован товар – цветная капуста, его зятем – ФИО2, ФИО3. Была осуществлена погрузка товара, после чего ФИО3 сообщил, что наличных денег у него не было, он позвонил и сказал, что другой человек переведет деньги. ФИО4 перевел деньги на счет ФИО2, после чего они отпустили машину с территории. Без оплаты не отпускают машину с товаром никогда. Только как пройдет оплата, тогда машина с товаром может выехать с территории базы. Сумма перевода составляла, насколько он помнит, в районе 90000 рублей – 100000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16. показала, что 24 ноября 2021 года в Г производилась погрузка товара. На погрузке присутствовал ФИО3. Отгружали цветную капусту, после весового контроля на счет ее мужа ФИО2 через Сбербанк-Онлайн поступили деньги от ФИО1, после оплаты машину отпустили. Денежные средства переводил ФИО1. Покупатель ФИО3 пояснил, что наличных денежных средств у него не имеется и за него переведет деньги, осуществит перевод ФИО1. Наличных денег у него не было, он позвонил, после чего ФИО1 сделал перевод. Сумма перевода составляла примерно 89000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что ФИО3 искал товар. Он как рублевщик, помогает людям найти товар, он знает фермеров. Договорились со ФИО2. Товар показали, осуществили погрузку, но оплату перевел за товар ФИО1. Родион загрузил товар, деньги перевел ФИО1, деньги поступили, их отпустили. Двумя частями переводили, одну перевели, потом попросили двадцать минут, чтобы доехать до банкомата, после перевели вторую часть. Сумма сделки была около 100000 рублей. Все эти действия происходили 24 ноября 2021 года.

Суд, допросив свидетелей ФИО10, ФИО16., ФИО12, исследовав письменные доказательства, приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и частичному удовлетворению встречного иска ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и взыскании средств в счет оплаты стоимости поставленного, но неоплаченного товара, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является владельцем карты ПАО «Сбербанк России».

24.11.2021 года в 17 часов 08 минут истец перевел на счет гражданина ФИО2 (ответчика), открытый в ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 85000 рублей.

24.11.2021 года в 19 часов 47 минут истец перевел на счет гражданина ФИО2 (ответчика), открытый в ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 4400 рублей.

Таким образом, истец перевел на счет ответчика денежную сумму в общем размере 89400 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания отчетом с описанием операций по карте истца за 24 ноября 2021 года, предоставленным ПАО «Сбербанк России», оформленные надлежащим образом, из которых усматриваются факты перечисления денежных средств истцом на счет ответчика денежных средств.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что денежные средства на счет ответчика перечислены истцом в указанной сумме, однако ответчик опроверг факт безосновательного получения им денежных средств.

24 ноября 2021 года ответчик ФИО2 на территории сельскохозяйственной базы, расположенной по адресу: , продал истцу ФИО3 овощи - цветную капусту в количестве 2235 килограммов по согласованной ими с ФИО3 цене в размере 40 рублей за 1 килограмм капусты, итого на общую сумму 89 400 рублей, на условиях самовывоза товара покупателем. Погрузка проводилась в грузовой транспорт, предоставленный ФИО3 После погрузки транспортное средство с загруженной в него капустой прошло весовой контроль, ответчик ФИО3 лично принял от ФИО2 цветную капусту в количестве 2235 килограммов стоимостью 89 400 рублей. После этого ФИО3 сообщил истцу ФИО2, что у него не имеется необходимых денежных средств для расчета, поэтому деньги за капусту будут перечислены на карту ФИО2 компаньоном ФИО3 - ФИО1 дистанционно с использованием системы Сбербанк онлайн.

ФИО3 позвонил по телефону ответчику ФИО1 и сообщил ему, что он купил у ФИО2 капусту на сумму 89 400 рублей, и попросил перечислить денежные средства за данную партию капусты на банковский счет продавца ФИО2 по номеру его телефона №.

24 ноября 2021 года в 17 часов 08 минут на банковский счет истца ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк» через систему Сбербанк онлайн от ответчика ФИО1 поступили денежные средства в сумме 85 000 рублей. После данной частичной оплаты партии цветной капусты, транспортное средство ФИО3 с загруженной в него капустой покинуло место погрузки и уехало в неизвестном направлении. Оставшаяся часть денежных средств за приобретенную у истца капусту в размере 4 400 рублей поступила на банковский счет истца ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк» через систему Сбербанк онлайн от ответчика ФИО1 24 ноября 2021 года в 19 часов 47 минут.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № 1587, проведенной сотрудниками Отдела МВД России по Тбилисскому району по заявлению ФИО2, и вынесенными в рамках данной проверки постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО1.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2022 года УУП ОУУП и ПДН ОВМД России по Тбилисскому району содержится информация о том, что ответчик ФИО3 пояснил, что только после оплаты партии цветной капусты, транспортное средство ФИО3 с загруженной в него капустой покинуло место погрузки и уехало. При этом, доказательств иных способов расчета за капусту со ФИО2, кроме как перечисление ему средств со счета ФИО1, ответчики по встречному иску суду не представили.

Суд критически относится к доводам истца ФИО1 о его отрицании знакомства со ФИО2 и вовлеченности в сделку купли-продажи цветной капусты между ФИО3 и ФИО2, произошедшей 24 ноября 2021 года, поскольку у ФИО1 отсутствовала иная законная возможность получения информации, составляющей банковскую тайну, об ответчике ФИО2, как владельце банковского счета, накоторый он «ошибочно» дважды отправил денежные переводы, а также личные персональные данные ФИО2, охраняемые законом.

В соответствие со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 14.07.2022) "О банках и банковской деятельности"кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся вихпроизводстве.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения со стороны ответчика ФИО2 за счет средств истца ФИО1. Фактически ФИО3 и ФИО1 выступили покупателями товара ФИО2 в сделке, произошедшей 24 ноября 2021 года, ФИО3 получил товар от ФИО2, а ФИО1 оплатил его стоимость за ФИО3.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодека РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 485 и 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовымиактами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Условия взаимных расчетов между сторонами и обстоятельства возмездной сделки купли-продажи с участием ФИО3, ФИО1 и ФИО2 24 ноября 2021 года с достоверностью установлены судом в судебном заседании и подтверждены письменными доказательствами – выписками по банковским счетам в ПАО «Сбербанк» М.А.РВ. и ФИО2, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2022 года УУП ОУУП и ПДН ОВМД России по Тбилисскому району лейтенанта полиции ФИО13, а также данными в судебном заседании показаниями свидетелей – ФИО10, ФИО16 и ФИО12.

Поскольку ФИО2 получил от ФИО1 24 ноября 2021 года на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк» через систему Сбербанк онлайн деньги в сумме 85 000 рублей и в сумме 4 400 рублей, а всего в сумме 89 400 рублей не в качестве неосновательного обогащения, а в качестве оплаты, осуществленной ФИО1 за ФИО3 за проданную ФИО2 цветную капусту в количестве 2235 килограммов на общую сумму 89 400 рублей, встречные исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за принятый и неоплаченный товар, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороныв ходе судебного заседании не представили суду документов и доказательств получения друг от друга неосновательного обогащения.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца по встречному иску ФИО2, в части признания денежных средств, перечисленных ФИО5 на банковский счет ФИО2 открытый в ПАО «Сбербанк» через систему Сбербанк онлайн - 24 ноября 2021 года в сумме 85 000 рублей и в сумме 4 400 рублей, а всего в сумме 89 400 рублей, средствами, уплаченными им за ФИО3 в счет оплаты стоимости цветной капусты в количестве 2235 килограммов по цене в размере 40 рублей за 1 килограмм, приобретенной ФИО3 у ФИО2 24 ноября 2021 года. В части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 89 400 рублей в счет оплаты полученного 24 ноября 2021 года, но неоплаченного товара - цветной капусты в количестве 2235 килограммов по цене в размере 40 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 89 400 рублей суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2882 рубля, соответствующая размеру государственной пошлины, определяемому в порядке ст. 333.19 НК РФ, за требования имущественного характера в размере 89 400 рублей.

Ответчиком ФИО2 при подаче встречного иска государственная пошлина была уплачена частично в сумме 300 рублейпри этом он не является лицом, освобожденным от уплаты судебных расходов.

Общая сумма требований, предъявленных ФИО2 по встречному иску, составляет 89 400 рублей. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска с требованиями имущественного характера в размере 89 400 рублейсоставляет 2882 рублей. Государственная пошлина оплачена ФИО2 частично в размере 300 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В доход государства суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину за требования имущественного характера в порядке ст. 333.19 НК РФ исходя из взыскиваемой суммы 89 400 в сумме 2582 рубля (2882 рубля – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию – 300 рублей – уплаченная пошлина истцом по встречному иску).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233 -237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащенияв размере 89400 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2882 рублей ОТКАЗАТЬ.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании денежных средств, перечисленных ФИО1 на банковский счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк» через систему Сбербанк онлайн - 24 ноября 2021 года в сумме 85 000 рублей и в сумме 4 400 рублей, а всего в сумме 89 400 рублей, средствами, уплаченными им за ФИО3 в счет оплаты стоимости цветной капусты в количестве 2235 килограммов по цене в размере 40 рублей за 1 килограмм, приобретенной ФИО3 у ФИО2 24 ноября 2021 года, а также взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 89 400 рублей в счет оплаты полученного 24 ноября 2021 года, но неоплаченного товара - цветной капусты в количестве 2235 килограммов по цене в размере 40 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 89 400 рублей удовлетворить частично.

Признать денежные средства, перечисленные ФИО1 на банковский счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк» через систему Сбербанк онлайн - 24 ноября 2021 года в сумме 85 000 рублей и в сумме 4 400 рублей, а всего в сумме 89 400 рублей, средствами, уплаченными им за ФИО3 в счет оплаты стоимости цветной капусты в количестве 2235 килограммов по цене в размере 40 рублей за 1 килограмм, приобретенной ФИО3 у ФИО2 24 ноября 2021 года.

В удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 89 400 рублей в счет оплаты полученного 24 ноября 2021 года, но неоплаченноготовара - цветной капусты в количестве 2235 килограммов по цене в размере 40 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 89 400 рублей отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2582 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись /