Решение по делу № 02А-1216/2025 от 27.11.2025 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0009-02-2025-009394-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1216/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управе адрес о признании действий незаконными, об обязании устранить нарушения, взыскании денежной компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управе адрес о признании действий незаконными, об обязании устранить нарушения, взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2025-009394-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управе адрес, в котором просила признать действия Управы адрес по сносу строения 12 кв.м. и ограждения 117 п.м. по адресу: адрес, незаконными; признать действия Управы адрес по строительству дороги, проходящей через жилой дом 54.1 кв.м., кадастровый номер: 77:06:0012019:1748, расположенный по адресу: адрес, незаконными; восстановить снесенные постройки и ограждения и привести их в изначальный вид; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома по месту жительства по адресу: адрес. Право на жилой дом у административного истца возникло на основании решения Зюзинского районного суда адрес от 02.07.2002. На основании указанного решения, за ФИО1 было признано право собственности на 60/100 долей домовладения, расположенного по адресу: адрес. Жилой дом расположен на земельном участке, кадастровый номер: 77:06:0012019:6, по адресу: адрес. До июня 2024 г., никаких требований об изъятии или передаче земельного участка со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и Департамента городского имущества адрес не поступало. 13.06.2024 г. в адрес административного истца поступило уведомление о демонтаже установленного (размещенного) элемента благоустройства, строения 12 кв.м. и ограждения 117 п.м. в срок до 17.06.2024 г. по адресу: адрес от Управы адрес. Управой адрес, были снесены установленные (размещенные) элементы благоустройства, строение 12 кв.м. и ограждение 117 п.м. по адресу: адрес, для дальнейшей постройки дороги на земельном участке, принадлежащему административному истцу. Административным истцом была направлена досудебная претензия в адрес Управы адрес. На претензию в ответе было указано наличие признаков самовольно возведенных объектов, Окружной комиссии ограждение 117 п.м., строение 12 кв.м., подлежат демонтажу. Действия Управы адрес по демонтажу указанного имущества, строительству дороги, пролегающую через жилой дом, находящегося в собственности административного истца незаконны и нарушают ее права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, административные исковые требования подержал, по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управы адрес фио возражала против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Правительства Москвы фио возражала против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ. никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование:

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 9.1 Федерального закона №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г., следует, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012019:1748.

адрес с кадастровым номером 77:06:0012019:6 площадью 7 384,03 кв.м. по адресу: адрес, который не разграничим, является землями населенных пунктов с видом разрешительного использования эксплуатации улично-дорожной сети.

Кадастровый номер 77:06:0012019:1748 в ходит и расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012019:6.

При этом, ФИО1 не является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012019:6, по адресу: адрес, так как является собственником адрес.

Однако, границы земельного участка по адресу: адрес, не установлены и не согласованы, следовательно, говорить об установке строения 12 кв.м. и ограждения 117 п.м. по адресу: адрес, неправомерно.

Административным истцом не предоставлено документов подтвеждающимх право собственности на объект недвижимости по адресу: адрес.

Административный истец была уведомлена от 13.06.2024 о демонтаже установленных элементов благоустройства, строение 12 кв.м. и ограждение 117 п.м. по адресу: адрес.

Так, Управой адрес, были снесены установленные (размещенные) элементы благоустройства, строение 12 кв.м. и ограждение 117 п.м. по адресу: адрес.

Административным Истцом была направлена досудебная претензия в адрес Управы адрес.

Ответом Управы адрес от 31.07.2025 г. №ЮБ-08-869/25 указано следующее, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама постройка подлежит сносу. 30.05.2024 года Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес проведено обследование земельного участка по адресному ориентиру: адрес, расположенного вблизи жилого дома, зарегистрированного по адресу: адрес, в ходе которого выявлено ограждение 117 м., строение 12 кв.м., расположенные на несформированном земельном участке, не состоящем на государственном кадастровым учете, без оформленных земельно-правовых отношений. Решение о сносе самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями принимается органом местного самоуправления. Принимая во внимание наличие признаков самовольно возведенных объектов, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-1111, вопрос правомерности размещения и возможного сноса вышеуказанных объектов рассмотрен на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства префектуры адрес (далее - Окружная комиссия). В соответствии с приложением 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 №234-ПП Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти адрес, учреждениями и предприятиями адрес, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа. В соответствии с решением Окружной комиссии ограждение 117 м., строение 12 кв.м. подлежат демонтажу и (или) перемещению. Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что решением Окружной комиссии по демонтажу ограждений 117 м. и строения 12 кв.м., не обжаловано и не отменено, является действующим.

02.11.2012 Правительством Москвы утверждено постановление №614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» (далее - по тексту постановление № 614-ПП).

В соответствии с требованиями п. 6 Приложения 1 к постановлению 614-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проверок использования земельных участков при выявлении незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в течение 1 рабочего дня с даты составления акта обследования земельного участка направляет указанный акт в префектуру соответствующего административного округа адрес.

Государственная инспекция по недвижимости осуществляет свою деятельность в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес» (далее по тексту - приложение к постановлению 184-ПП).

Согласно пункту 1 приложения к постановлению 184-ПП, Государственная инспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти адрес осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Согласно пункту 7 Приложения к постановлению 184-ПП, Госинспекция по недвижимости обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, а также осуществляет контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Согласно пункту 3.7 постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1274-ПП «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти адрес по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений» (далее по тексту - постановление № 1274-ПП), Госинспекция по недвижимости с целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости систематически осуществляет, в том числе совместно с другими заинтересованными органами исполнительной власти адрес, обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений, при проведении которых не требуется взаимодействие с их пользователями.

В целях упорядочения деятельности по защите прав адрес как собственника объектов недвижимости, прав и охраняемых законом интересов жителей города, предприятий и организаций в случаях проведения самовольного строительства на территории города, а также обеспечения эффективного взаимодействия органов исполнительной власти адрес в вопросах выявления, пресечения и профилактики самовольного строительства, Правительством Москвы принято постановление от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес» (далее по тексту - постановление № 234-ПП).

В силу п. 1.1 и п. 1.5 приложения 3 к постановлению № 234-ПП (далее - по тексту также Положение о комиссии) Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства (далее по тексту - Окружная комиссия) является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего округа, а решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти адрес, учреждениями и предприятиями адрес, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

В соответствии с пунктом 3.7 постановления № 1274-ПП Госинспекцией по недвижимости 23.05.2024 проведено обследование земельного участка по адресу: адрес.

По результатам обследования составлен акт № 9065526, в котором отражено следующее: «По данным Единого государственного реестра недвижимости, Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости адрес земельный участок с адресным ориентиров: адрес не разграничен, на государсвенный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. Установлено, что часть земельного участка огорожена забором длинной 117 м., также на земельном участке расположено строение площадью 12 кв.м.».

В связи с тем, что разрешение уполномоченных органов власти на размещение строения площадью 12 кв.м и ограждения длинной 117 м, в Госинспекции по недвижимости, отсутствует, указанные объекты подлежали рассмотрению в рамках постановления № 614-ПП.

Суд учитывает, что 23.05.2024 года Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Государственная инспекция по недвижимости адрес) проведено обследование земельного участка по адресному ориентиру: адрес, расположенного вблизи жилого дома, зарегистрированного по адресу: адрес, в ходе которого выявлено ограждение 117 п. м., строение 12 кв.м., о чем составлен акт обследования земельного участка, акт обмера от 23.05.2024№9065526, и фото фиксация объектов.

Положением о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП, регламентирован порядок освобождения незаконно занятых земельных участков (далее - Положение).

Согласно п. 3.1 Положения, незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Согласно п.2 указанного Положения рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Информация о выявленных Государственной инспекцией по недвижимости адрес незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на вышеуказанном земельном участке была передана на рассмотрение в Окружную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории адрес (далее -Окружная комиссия).

Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (ред. от 11.12.2013) «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес» утверждено Положение о Городской комиссии по пресечению самовольного строительства, Положение об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, а также Регламент взаимодействия Городской и окружных комиссий по пресечению самовольного строительства в ходе работ по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Окружной комиссии Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - незаконно размещенные объекты), а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес.

Окружная комиссия является постоянно действующим рабочим органом. Регламент работы Окружной комиссии определяется настоящим Положением. Состав Окружной комиссии утверждается префектом административного округа адрес (п. 1.2 того же Положения).

Так, 30.05.2024 года по результатам рассмотрения информации Государственной инспекции по недвижимости адрес о незаконном размещении некапитальных объектов, Окружной комиссией принято решение о демонтаже, что свидетельствует об их неправомерном статусе, согласно выписи из протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 30.05.2024 №11.

По результату рассмотрения было принято решение: «Некапитальные объекты (строение 12 кв.м., ограждение 117 п.м) подлежат демонтажу и (или) перемещению в порядке, определённом постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП...».

Данное решение оформлено протоколом от 30.05.2024 №11.

Во исполнение п. 7.5 постановления № 614-ПП, управа адрес с целью информирования пользователя о принятом на Окружной комиссии решении, путем расклейки 04.06.2024 разместила уведомления № б/н на объектах демонтажа и (или) перемещения. В связи с непровидением демонтажа незаконно размещенных объектов собственными силами, управа адрес повторно провела расклейку, повторно уведомив о принятом решении Окружной комиссии и необходимости проведения демонтажа собственными силами в срок до 17.06.2024.

Таким образом, достаточным условием принятия Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес решения о демонтаже объектов некапитального строительства является отсутствие у владельца документов, подтверждающих возникновение у них применительно к конкретным нормам Земельного кодекса РФ права пользования земельным участком в соответствии с разрешенным видом землепользования.

Согласно п. 1.3 протокола Окружной комиссии от 30.05.2024 обязанность по организации демонтажа спорных объектов была возложена на Административного ответчика Управу адрес.

В силу п. 1.5, п. 1.6, п. 1.7 указанного Положения решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти адрес, учреждениями и предприятиями адрес, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа (п. 1.5). Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.6). Окружная комиссия подконтрольна и подотчета в своей деятельности и несет ответственность за принимаемые решения перед префектом административного округа адрес и Городской комиссией (п. 1 7).

Руководствуясь постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП, административным ответчиком была осуществлена публикация информации о предстоящем демонтаже спорного некапитального объекта, как в средствах массовой информации, так и непосредственно на самом объекте, что делает невозможным утверждение административного истца о неосведомленности. Принятое Окружной комиссией решение о демонтаже было размещено на официальном сайте управы адрес в разделе «События за 04.06.2024» Подтверждением этому служат фотофиксация, https://ubutovo.mos.ru/ev/ents/detail/12403614.htmll).

Кроме того, информация была размещена на объектах демонтажа, что подтверждается актом управы от 13.06.2024.

На сайте префектуры адрес (далее - по тексту префектура) также опубликована информация о принятии Окружной комиссией решения в отношении спорного объекта https://uzao.mos.ru/stroitelstvo-v-raionah/.

Так, 25.06.2024 на основании решения Окружной комиссии был осуществлен демонтаж спорных объектов, факт которого зафиксирован в акте, составленном представителями уполномоченных органов, что свидетельствует о надлежащем исполнении требований законодательства в отношении незаконно размещенных объектов, подтверждение акт о демонтаже объектов по адресу: адрес от 25.06.2024.

Более того, демонтированные элементы были переданы фио, являющейся матерью административного истца, что подтверждается актом передачи от той же даты.

Этот факт демонстрирует не только завершение процесса устранения незаконных объектов, но и надлежащее уведомление заинтересованных лиц.

Таким образом, в силу ст. 15 ГК РФ убытков на стороне административного истца не возникло, так как демонтированные элементы были переданы фио, являющейся матерью административного истца.

Таким образом, доводы административного истца о том, что он не был извещен о заседании Окружной комиссии не состоятельны, так как префектурой и управой, в соответствии с действующим законодательством, выполнены все требования по уведомлению о принятом на комиссии решении, посредством опубликования информации на официальных сайтах префектуры, управы, а также путем расклейки объявлений на объектах демонтажа и(или) перемещения.

Довод административного истца о не направлении ему актов решений Окружной комиссии, также не состоятелен, ввиду того, что действующим законодательством предусмотрено исключительно направление уведомления о принятом Окружной комиссии решении, а не протокола заседания.

Утверждения административного истца, что демонтированные строения, были размещены якобы на его земельном участке, по адресу: адрес, но Окружной комиссией рассматривался вопрос о размещении некапитальных объектов на земельном участке, по адресному ориентиру: адрес., к которому истец не имеет никакого отношения.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке, признается самовольным занятием земель, следовательно, действия по освобождению земельного участка от незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, были произведены в соответствии с действующим законодательством в рамках предоставленных полномочий.

Все действия административного ответчика осуществлены в полном соответствии с постановлением № 614-ПП.

В связи с тем, что земельно-правовые отношения, по адресу адрес установленном порядке не оформлены, что в том числе подтверждает собственник земельного участка в лице ДГИ, документы, подтверждающие право собственности на демонтированные объекты, отсутствуют, следовательно, восстановление объектов и приведение их- в - первоначальный вид, действующим законодательством не предусмотрено.

Действия административного ответчика, послужившие основанием для обращения административного истца в суд, не могут расцениваться как самостоятельные и произвольные. Как неоднократно отмечалось выше, все действия Административного ответчика осуществлялись исключительно на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства от 30.05.2024, которое административный ответчик считает законным и обоснованным.

Поскольку административный ответчик действовал строго в рамках, возложенных на него обязанностей по исполнению обязательного для него решения, требования Административного истца о взыскании компенсации морального вреда и восстановлении снесенных построек, адресованные к Управе, являются юридически несостоятельными, не подкреплены фактическими обстоятельствами и противоречат действующему законодательству.

Таким образом, вся совокупность представленных доказательств - от выявления незаконного размещения объектов Государственной инспекцией по недвижимости, принятия решения Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства, публичного информирования в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 614-ПП, до фактического демонтажа и составления соответствующего акта - убедительно свидетельствует о законности и обоснованности действий административного ответчика по демонтажу указанных конструкций. В этой связи, требования Административного истца о признании данных действий не соответствующими законодательству и установленному порядку, являются полностью несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание, что согласно ответа заместителя Префекта адрес на обращение ФИО1, в котором указано, что ближайшим от вашего дома объектом улично-дорожной сети проектируемым и строящимся за счет средств городского бюджета является автомобильная дорога адрес - адрес адрес. Проект планировки территории указанного линейного объекта участка улично-дорожной сети утвержден постановлением Правительства Москвы от 19.02.2018 №80-ПП. Государственный заказчик - Департамент развития новых территорий, проектная организация ООО «ИНТЕРДОРПРОЕКТ». В настоящее время проектная документация проходит государственную экспертизу. Транспортно-планировочное решение разработано по трем участкам. В границах адрес расположен участок № 3 - от примыкания к пр.пр. №856 (продолжение адрес) до пересечения с магистральной улицей районного значения «город: Щербинка - адрес - адрес», который запроектирован по параметрам магистральной улицы районного значения со светофорным регулированием движения транспорта. Жилой дом по адресу: адрес, не попадает в зону строительства данной автомобильной дороги. В дополнение сообщаем, что Адресной инвестиционной программой адрес на 2017-2020гг., утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10.10.2017 № 748-ПП (в действующей редакции), не предусматривается реализация каких-либо проектов строительства объектов улично-дорожной сети и инженерно-транспортной инфраструктуры, затрагивающих территорию интересующего Вас жилого дома.

При этом, требование административного истца о признании действий управы адрес по строительству дороги, проходящей через жилой дом 54.1 кв. м., кадастровый номер: 77:06:0012019:1748 расположенный по адресу: адрес незаконными, являются незаконным и подлежащим отклонению, ввиду следующего.

Управа адрес осуществляет свою деятельность и реализует возложенные на нее полномочия в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-1111 «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес» (с изменениями на 17 сентября 2025 г.)

Детальный анализ положений Постановления Правительства Москвы № 157-ПП, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих градостроительную деятельность и земельные отношения в адрес, однозначно свидетельствует о том, что установление границ земельных участков, утверждение проектов планировки территории, а также принятие решений о строительстве или прохождении объектов дорожной инфраструктуры через конкретные земельные участки или объекты капитального строительства, включая жилые дома, не входят в прямые и исключительные полномочия адрес.

Следовательно, поскольку оспариваемые Административным истцом действия (принятие решения о строительстве дороги, затрагивающего дом) не входят в компетенцию Административного ответчика, требования Административного истца о признании именно действий Управы адрес по этому основанию незаконными являются необоснованными, предъявленными к ненадлежащему ответчику и, как следствие, неприемлемыми для рассмотрения в отношении Административного ответчика по данному предмету спора.

Утверждения административного истца в решении Окружной комиссии не указано на положения ст. 222 ГК РФ, о самовольной постройке, судом признаны несостоятельны, в силу ниже следующего.

Статья 222 ГК РФ, предусматривает понятие самовольной постройки, то есть капитальных объектов, возведенных или созданных на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенных или созданных без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ч. 10 ст. 1 ГрК РФ, некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании представленных доказательств усматривается, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ, поскольку не имеет прочной связи с землей и может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место.

Расположенные на земельном участке по адресу: адрес, Староникольская, вл.13, забор, длинной 117 м и строение площадью 12 кв.м., являются некапитальными объектами, так как они имеют легкую конструкцию, не имеющую прочного фундамента, который связывает их с землей.

Кроме того, документы, подтверждающие, что забор длинной 117 м , строение 12 кв.м., принадлежит административному истцу, в материалах дела отсутствуют, также как и отсутствуют документы на земельный участок на котором были расположены данные объекты.

Суд учитывает, что забор (ограждение) не может быть отнесен к объектам недвижимости, поскольку, он не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского права, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям, следовательно. у ограждения отсутствуют качества самостоятельного объекта недвижимости.

Таким образом, согласно сложившейся судебной практике забор (ограждение) недвижимостью не является, он также не может являться и объектом гражданских прав, имуществом, вещью (ст. 128, п. 2 ст. 130 ГК РФ), поскольку, выполняя лишь функцию ограждения земельного участка, не отвечает признакам отдельного объекта гражданского оборота.

Строение площадью 12 кв.м, также не является объектом капитального строительства, что подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, ст. 222 ГК РФ не распространяется на некапитальные объекты, так как ее действие ограничено только недвижимым имуществом (капитальными постройками), которые прочно связаны с землей, следовательно, спорные объекты не являются капитальными и не могут рассматриваться по ст. 222 ГК РФ.

Довод административного истца, о том, что демонтированные объекты, могли быть снесены только на основании решения суда, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Право собственности на демонтированные объекты за административным истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано, доказательства, подтверждающие, что, забор и строение, являются объектами капитального строительства, то есть, созданы на предоставленном земельном участке и созданы с получением всех необходимых разрешений и введены в эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют, следовательно, для демонтажа некапитальных построек не требуется решение суда.

Доводы административного истца о том, что земельный участок был занят им на законных основаниях, а демонтированные постройки не могут считаться самовольными постройками, не состоятелен, поскольку из материала дела усматривается, что земельно-правовые отношения на земельный участок не оформлены, и демонтированные объекты не являются объектами капитального строительства.

Довод административного истца о том, что для постройки дороги управа адрес собирается изъять земельный участок для муниципальных нужд, несостоятелен и противоречит действующему законодательству.

Управа адрес осуществляет свои полномочия в соответствии с постановлением правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес», (далее - по тексту постановление № 157-ПП).

Управа не осуществляет иные полномочия, кроме установленных постановлением № 157-ПП, в том числе не производит изъятие земельного участка для муниципальных нужд и не подменяет другие органы исполнительной власти.

Полномочия по изъятию земельного участка возложены на иной орган.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 279 - 282), Земельным кодексами РФ (ст. ст. 49, 56) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ с учетом особенностей установленных Федеральным законом от 31.06.2020 №254-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 ГК РФ и статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется уполномоченным органом в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно пунктам 5 и 6 ст. 279 ГК РФ, правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

С 1 апреля 2015 года установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (п. 5 ст. 279 ГК РФ, пп. 3 п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (п. 2, 4 ст. 56.10 ЗК РФ).

Документы, подтверждающие изъятие земельного участка, по адресу адрес, истцом в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного довод административного истца о том, что управа адрес собирается изъять земельный участок для муниципальных нужд, расположенный по адресу адрес, д .9, несостоятелен.

Кроме того, префектура в своем ответе от 03.09.2018 № 12-05-16354/8, на обращение ФИО1, разъяснила, что жилой дом, по адресу: адрес не попадает в зону строительства данной дороги.

Как следует из административного искового заявления,. 06.06.2024 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес вынесено решение об отказе во включение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о раннее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: адрес.

Учитывая изложенное, представленное Решение Зюзинского районного суда адрес от 02.07.2002 устанавливает право общей долевой собственности в отношении жилого дом, а не заявленного земельного участка. При этом, право собственности на земельный участок не установлено, и решения суда о признании права собственности на земельный участок не принималось.

Учитывая, что план земельного участка, выданный Территориальным управлением по ТиНАО ГБУ МосгорБТИ, не может быть рассмотрен в качестве основания внесения сведений о раннее учтенном объекте.

Кроме того, данный документ составлен 15.07.2021, то есть после (01.03.2008) вступления в силу Закона о кадастре.

Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденный Роскомземом 20.05.1992, разъяснял, что основанием для приватизации земельных участков, выделенных ранее, являлись государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственнее книги.

Вместе с тем, административным истцом не представлен правоустанавливающий документ (решение/постановление/государственный акт/договор о предоставлении земельного участка) органа государственной власти, органа местного самоуправления, подготовленный (изданный) в соответствии с действовавшим до вступления в силу Закона о кадастре законодательством, о предоставлении земельного участка.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок должна быть выдана из последней заложенной похозяйственной книги, действующей в настоящий момент, а не из прекращенной/архивной, с целью передачи актуальных сведений о характеристиках объекта. „

Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В представленных копиях листов похозяйственных книг не указан вид закрепления земли, в связи с чем не представляется возможным установить закреплялся земельный участок во временное или постоянное бессрочное пользование.

Таким образом, Росреестр правомерно отказал во включении в ЕГРН сведений о раннее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: адрес, д .9.

Вышеизложенное подтверждает, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, в том числе как на ранее учтенный.

Кроме того, земельный участок на который ссылается административный истец с кадастровым номером ... не имеет никакого отношения к административному истцу и не может ему принадлежать, так как, выписка из ЕГРН подтверждает, что на участке, есть семь (7) объектов недвижимости, находящихся в собственности иных лиц.

В части взыскания с административного ответчика морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со адрес, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ № 33) определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ. рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (пункт 37 постановления Пленума ВС РФ № 33).

Вопреки требованиям ст. 84 КАС РФ, ФИО1 не представлено доказательств в обоснование требования о взыскании морального вреда, материалы дела не содержат документальное подтверждение нравственных или физических страданий истца.

Суд обращает внимание, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд за разрешением административного спора.

Как следует из административного искового заявления, 13.06.2024 в адрес административного истца поступило уведомление о демонтаже установленного (размещенного) элемента благоустройства, что подтверждается актом управы о проведении информирования от 13.06.2024.

25.06.2024, между ГБУ адрес адрес» и фио (как следует из административного искового заявления мать административного истца), составлен акт приема-передачи металлического ограждения, раннее расположенного по адресу: адрес, демонтированного/перемещенного в соответствии с протоколом Окружной комиссии № 11 от 30.05.2024.

В соответствии с вышеуказанным актом приема передачи, получатель фио каких-либо претензий к ГБУ адрес адрес» не имеет. Подпись истца на акте приема-передачи означает, что он принял имущество, подтвердил отсутствие претензий к нему.

Управа обеспечила размещение информации о принятом 30.05.2024 Окружной комиссией решении на официальном сайте в сети интернет префектуры и управы района адрес.

Следовательно, административный истец в полной мере владел информацией как о принятом 30.05.2024 решении Окружной комиссии, так и о необходимости освобождения земельного участка собственными силами, но не обратился в суд в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не указаны.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен - уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-0 и от 28 февраля 2017 года № 360-0).

Положения ст. 219 КАС РФ, рассматриваемые с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением административного спора.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен, причины пропуска, административным истцом не указаны, а равно оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, все доводы и доказательства, изложенные в административном исковом заявлении и имеющиеся в материалах дела, не доказывают наличие нарушенного права административного истца.

Действие административного ответчика осуществлены, в полном соответствии с постановлением № 614-ПП. Доказательств наличия нарушений в действиях управы адрес в материалы дела истцом также не представлены.

На основании изложенного, оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2026 года.

Председательствующий В.В. Капусто