Решение по делу № 2А-5731/2023 от 28.08.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбуждить исполнительное производство.

Дело №2а-5731/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-003978-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Пискунове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Россельхозбанк" к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО1, Нижегородскому РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбуждить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО1, Нижегородскому РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Главоного Управления ФССП по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбуждить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала обратилось в Воротынский суд Нижегородской области с исковым заявлением к наследственному (выморочному) имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Воротынского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР задолженность в размере 7648 рублей 66 копеек взыскана с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области за счет казны Российской Федерации за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО3. А также взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в счет оплаты государственной пошлины 400 рублей. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предъявил к исполнению в Управление Федерального казначейства по Нижегородской области исполнительный лист ФС НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Россельхозбанк» поступило уведомление УФК по Нижегородской области НОМЕР о частичном исполнении исполнительного документа. Исполнительный документ был исполнен в части взыскания государственной пошлины в размере 400 рублей, остальная часть о взыскании задолженности в размере 7648 рублей 66 копеек не исполнена с указанием на невозможность исполнения судебных актов по делам о наследовании выморочного имущества в порядке, установленном гл. 24.1 БК РФ, так как акты не обращают взыскание на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения. Рекомендовано направить исполнительный лист непосредственно должнику или обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения должника для организации его исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Банком ДД.ММ.ГГГГ в Министерство финансов Российской Федерации направлено заявление о принятии исполнительного листа ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ возвращен без исполнения исполнительный лист серии ФС НОМЕР, поскольку денежные средства взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области путем обращения взыскания на денежные средства умерших должников, в связи с чем исполнительный документ не подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации в порядке, установленном ст.242.2 БК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предъявило исполнительный лист с полным пакетом документов в Нижегородское РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч.1 ст.1 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из резолютивной части судебного акта (задолженность в размере 7648 рублей 66 копеек взыскана с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области за счет казны Российской Федерации за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО2), следует, что исполнительный лист ФС НОМЕР подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно п.1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В указанный срок включаются только рабочие дни, что следует из ч.2 ст.92 КАС РФ.

АО «Россельхозбанк» узнало о нарушении своих прав как взыскателя при получении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (вх.НОМЕР), что свидетельствует о соблюдении процессуального срока для предъявления настоящих требований.

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконным постановление ведущего пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС НОМЕР в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода, которому будет передан исполнительный лист ФС НОМЕР, возбудить исполнительное производство в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

3.Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для полного, правильного и своевременного исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Нижегородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, Нижегородское РОСП г.Н.Новгорода, УФССП России по Нижегородской области. К участию в деле в качестве заиетересованных лиц привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, руководитель УФССП России по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в виде его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества по принятию и управлению выморочным имуществом в соответствии с установленным порядком. После принятия и учета выморочное имущество подлежит перечислению в доход федерального бюджета на предназначенные для этого счета.

В пункте 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).

Основания для возврата взыскателю документов указаны в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

Статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Федеральное казначейство возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что заочным решением Воротынского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области взыскана задолженность в размере 7648 рублей 66 копеек в пределах наследуемого имущества за счет денежных средств ФИО3, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения Банку ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС НОМЕР.

Банк предъявил к исполнению в Управление Федерального казначейства по Нижегородской области исполнительный лист ФС НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Россельхозбанк» поступило уведомление УФК по Нижегородской области НОМЕР о частичном исполнении исполнительного документа. Исполнительный документ был исполнен в части взыскания государственной пошлины в размере 400 рублей, остальная часть о взыскании задолженности в размере 7648 рублей 66 копеек не исполнена с указанием на невозможность исполнения судебных актов по делам о наследовании выморочного имущества в порядке, установленном гл. 24.1 БК РФ, так как акты не обращают взыскание на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения. Рекомендовано направить исполнительный лист непосредственно должнику или обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения должника для организации его исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Банком ДД.ММ.ГГГГ в Министерство финансов Российской Федерации направлено заявление о принятии исполнительного листа ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению. Письмом Министерства финансов Российской Федерации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ возвращен без исполнения исполнительный лист серии ФС НОМЕР поскольку денежные средства взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области путем обращения взыскания на денежные средства умерших должников, в связи с чем исполнительный документ не подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации в порядке, установленном ст.242.2 БК РФ.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. До настоящего времени такой закон еще не принят. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества по принятию и управлению выморочным имуществом в соответствии с установленным порядком. После принятия и учета выморочное имущество подлежит перечислению в доход федерального бюджета на предназначенные для этого счета. Следовательно, установлен особый порядок принятия, учета и зачисления выморочного имущества. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, осуществляется в порядке, установленным статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно положениям пункта 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ предъявляется по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, и исполняется с этого счета соответственно. В соответствии с пунктом 4 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Федерального казначейства от 17.10.2016 № 21н, такой лицевой счет не предназначен для учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Таким образом, судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке, предусмотренным главой 24.1 БК РФ, так как не обращают взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения. Согласно пункту 3 статьи 242.1 БК РФ служат основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», разъяснено, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БКРФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетные средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется не только органами Федерального казначейства, но и Министерством финансов Российской Федерации, представляющими интересы казны Российской Федерации, в связи с чем в резолютивной части судебного акта должен содержаться порядок исполнения такого судебного акта.

Между тем представленное в материалы дела заочное решение Воротынского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не содержит такого порядка.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по ранее указанному исполнительному листу на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229.

Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Однако с учетом вышеизложенных норм, сложившейся судебной практики, установлено, что указанный ранее исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральным казначейством.

Следовательно, изложенное и установленное судом при рассмотрении настоящего административного дела позволяет сделать вывод о том, что действиями судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства после состоявшегося судебного акта нарушены права административного истца на получение исполнения по заочному решению Воротынского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР.

Административным истцом заявлено требование об обязании административного ответчика применить весь комплекс исполнительных мер.

Указанное требование удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия бездействия со стороны административного ответчика, поскольку исполнительное производство не возбуждено, а совершение исполнительных действий возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для данной категории дел административным судопроизводством установлен сокращенный срок обращения в суд.

Из административного иска следует, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции об отправке через портал «ГАС Правосудие» административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного Воротынским районным судом Нижегородской области в рамках гражданского дела НОМЕР в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, которому будет передан исполнительный лист ФС НОМЕР, выданный Воротынским районным судом Нижегородской области в рамках гражданского дела НОМЕР, по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Кучерова Ю.В.