РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Фалдиной Н.В.,

с участием представителя истца «Газпромбанк» (АО) по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-913/22 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что дата между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № от дата., в соответствии с условиями которого заемщику ФИО2 (ответчику по делу) был предоставлен кредит в размере 850 000 руб. сроком по датавключительно) с уплатой 16,5 % годовых. Заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 26 числа каждого текущего календарного месяца. В случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере: 0,2 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Однако ответчик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем «Газпромбанк» (АО) обращался в суд о взыскании задолженности и заочным решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата с ФИО2 и поручителя ФИО4 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 861 647 руб. 94 коп.

В связи с тем, что основной долг должником погашен дата, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена дата, то у банка возникло право требования оплаты процентов на просроченный долг за период с дата, а также пени, размер этой задолженности по состоянию на дата состоит из задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 294623 руб. 62 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 1 647 229 руб. 25 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 69 713 руб. 73 коп., всего 2 011 566 руб. 60 коп.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности, которые оставлены без ответа, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) указанную кредитную задолженность в размере 2 011 566 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18257 руб. 83 коп.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, разрешение ходатайства ответчика о применении срока исковой давности оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления корреспонденции по месту регистрации.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования признала частично, не оспаривая факта заключения ФИО2 кредитного договора с «Газпромбанк» № от дата., а также уплаты задолженности по данному кредитному договору по решению суда, указала, что ответчик обратился в суд с настоящим иском дата., следовательно, с учетом установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд вправе требовать задолженность за период с дата. Вместе с тем на указанный период времени ФИО2 уже были выплачены взысканные судом проценты за пользование кредитом, в связи с чем банк утратил право на взыскание пени, начисленных на сумму несвоевременно выплаченных процентов, взысканных судом. С учетом срока исковой давности, размер процентов за пользование кредитом за период с дата. составит 39335 руб. 10 коп., размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, составит 174 106 руб. 28 коп. При этом ввиду тяжелого материального положения (наличие у ответчика на иждивении двух несовершеннолетних детей, престарелой матери-инвалида и отсутствия иного дохода, кроме заработной платы) просила суд применить ст.333 ГК РФ и освободить ответчика от выплаты пени либо максимально возможно снизить размер пени.

Представитель третьего лица ОСП г.Узловая и Узловского района УФСП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № от дата., по которому ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 850 000 руб. сроком по дата (включительно) с уплатой 16,5 % годовых. Заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 26 числа каждого текущего календарного месяца.

При этом согласно кредитному договору, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО2 был ознакомлен в момент подписания вышеуказанного кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, ответственности заемщика.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2 по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора № от дата. ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем «Газпромбанк» (АО) обращался в суд о взыскании задолженности и заочным решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата. с ФИО2 и поручителя ФИО4 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата. в размере 861 647 руб. 94 коп.

Как указал истец и подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика, а также сведениями, представленными службой судебных приставов, основной долг должником погашен дата, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена дата

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также о взыскании предусмотренной кредитным договором неустойки.

Поскольку вышеуказанный кредитный договор № от дата не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, «Газпромбанк» (Акционерное общество) вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда и неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на дата. у ответчика имеется задолженность в виде задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 294623 руб. 62 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 1 647 229 руб. 25 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 69 713 руб. 73 коп., всего в размере 2 011 566 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, арифметически верен.

Вместе с тем суд, анализируя ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указывалось ранее, судом установлено, что основной долг по кредитному договору № от дата должником ФИО2 погашен дата, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена дата

В суд с настоящим иском истец обратился дата., следовательно, с учетом установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд «Газпромбанк» (АО) вправе требовать задолженность за период с дата

Вместе с тем на указанный период времени ФИО2 уже были выплачены взысканные решением суда от дата проценты за пользование кредитом, в связи с чем, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в требовании о взыскании пени, начисленных на сумму несвоевременно выплаченных процентов, взысканных судом.

Ответчиком представлен подробный расчет процентов и пени за период с дата с учетом срока исковой давности, согласно которому размер процентов за пользование кредитом за период с дата составит 39335 руб. 10 коп., размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, составит 174 106 руб. 28 коп.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим кредитному договору.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктами 71 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, «Газпромбанк» (Акционерное общество) не воспользовался правом расторжения кредитного договора при предъявлении первоначального иска и в связи с несвоевременной выплатой ответчиком суммы задолженности, определенной решением суда от дата, произвел расчет срочных процентов и неустойки по договору, которая превышает размер процентов по договору в несколько раз. Определенный истцом размер штрафных санкций ведет к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку многократно превышает процентную ставку по кредиту.

Как указывалось выше, неустойка, являясь мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, не должна служить способом обогащения стороны по договору.

На основании изложенного, суд считает необходимым, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ФИО2, за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с дата до 50 000 руб.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дата. в виде процентов, начисленных с дата., в размере 39335 руб. 10 коп. и пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за указанный период, в размере 50 000 руб., с отказом в удовлетворении остальной части требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 18257 руб. 83 коп., что подтверждено платежными поручениями, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении требований на общую сумму 89335 руб. 10 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере 2880 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дата в виде задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 39335 руб. 10 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 50000 руб., всего взыскать 89335 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2880 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Афонина