Решение по делу № 2А-5359/2025 от 01.11.2025 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело №а-5359/2025

УИД 59RS0№-67

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, по транспортному налогу, по налогу на доходы с физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, по транспортному налогу, по налогу на доходы с физических лиц, пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. За 2020 год административному ответчику начислен транспортный налог в размере 4851 руб., за 2021 год – 4704 руб., за 2022 год – 4704 руб., за 2023 год – 4704 руб. В установленный законом срок налоги за указанные налоговые периоды административным ответчиком не уплачены. В связи с образовавшейся недоимкой по уплате транспортного налога за налоговые периоды 2020-2023 ФИО1 начислены пени.

ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. За 2019 год административному ответчику начислен налог на имущество в размере 820 руб., за 2021 год – 1903 руб., за 2022 год – 1191 руб., за 2023 год – 1310 руб. В установленный срок налог на имущество физических лиц за указанные налоговые периоды административным ответчиком не уплачен, в связи с чем начислены пени.

Также ФИО1 является плательщиком земельного налога. За 2021 год административному ответчику начислен земельный налог в размере 551 руб., за 2022 год – 551 руб., за 2023 год – 551 руб. В установленный законом срок налоги за указанные налоговые периоды административным ответчиком не уплачены. В связи с образовавшейся недоимкой по уплате земельного налога за налоговые периоды 2021-2023 ФИО1 начислены пени.

В налоговый орган от налогового агента ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» поступила справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год в отношении налогоплательщика, свидетельствующая о неудержанном НДФЛ в размере 67477 руб.

Пени, начисленные на совокупную обязанность налогоплательщика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5742,01 руб.

Судебный приказ №а-146/4/2025 о взыскании недоимки и пени с административного ответчика вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №а-146/4/2025.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 82716,43 руб. из которых:

- недоимка по транспортному налогу за 2022 год в размере 4704 руб.;

- недоимка по транспортному налогу за 2023 год в размере 4704 руб.;

- недоимка по налогу на имущество за 2023 год в размере 1310 руб.;

- недоимка по налогу на имущество за 2022 год в размере 1191 руб.;

- недоимка по земельному налогу за 2023 год в размере 551 руб.;

- недоимка по налогу на доходы с физических лиц за 2023 год в размере 63963,42 руб.;

- пени в размере 5742,01 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 57, 59).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что был кредит, когда случился экономический кризис, все платежи остановились. С 2010 года по август текущего трудоустроен, в бухгалтерии находились исполнительные листы, через бухгалтерию производилось удержания. Банк переуступил право требования коллекторскому агентству, далее коллекторское агентство поменялось на ООО «Филберт». У этого агентства в ноябре-декабре 2023 года выкупил свои долги за 600 тыс. руб. Задолженность по кредитному договору не известна, в соглашении с ООО «Филбер» сумма задолженности указана не существующая.

Недоимка за 2022 год взыскивалась судебным приказом в 2025 году, считает, что пропущен срок для ее взыскания.

Суд, исследовав и оценив материалы настоящего дела, обозрев материалы судебных приказов №а-1300/2022, 2а-146/2025, 2а-4280/2023 пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Исходя из положений статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения относятся, в частности, жилой дом, гараж, квартира.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

Налогоплательщиками транспортного налога в силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налога подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статьи 363, 397, 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- транспортное средство JEEP-CHEROKEE, г/н №, дата владения 16.03.2007;

- квартира по адресу: <адрес>34, дата регистрации владения 19.04.2013.

Также на праве собственности ФИО3 принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, с/п Невольское, дата регистрации владения 19.02.2018.

В связи с изложенным у ФИО3 возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога, в соответствии со статьями 357, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 03.08.2010 с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Промсвзязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2007 в сумме 1366921,80 руб., а также государственная пошлина 5011,54 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела 1734,06 руб. с каждого.

10.11.2023 между ООО «Филберт» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании финансовых обязательств, по условиям которого сторонами определена сумма для полного погашения задолженности в размере 1545987,12 руб. (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения ФИО3 принял на себя обязательства по выплате ООО «Филберт» денежной суммы в размере 600 000 рублей в срок до 01.01.2024.

При выполнении условия, предусмотренного пунктом 2.2 соглашения, обязательства должника о возврате кредитору остатка задолженности в размере 1545987,12 руб. прекращается (ст. 157 ГК РФ и ст. 415 ГК РФ).

Согласно п. 4 соглашения, должник подтверждает, что уведомлен о требованиях законодательства об уплате налога на доходы физических лиц с суммы прощенного долга.

ООО «Филберт» в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации представлена справка формы 2-НДФЛ о доходах ФИО3 за 2023 год в сумме 519057,32 руб., с которого исчислен, но не удержан НДФЛ в размере 67477 руб.

В адрес ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией направлены налоговые уведомления № 76768582 от 01.09.2025 (л.д. 18, 19), № 68465805 от 01.09.2021 (л.д. 20,21), № 4168390 от 01.09.2022 (л.д. 22-23, 24), № 112817809 от 05.08.2023 (л.д. 25, 26), № 178947516 от 15.08.2024 (л.д. 27, 28).

ФИО3 обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно не исполнил, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислены на сумму задолженности пени, что подтверждается соответствующими расчетами (л.д. 31-32).

На основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом в адрес административного ответчика в личный кабине налогоплательщика направлено требование № 27617 от 23.07.2023 об уплате транспортного налога в размере 6461,12 руб., налога на имущество физических лиц в размере 1903 руб., земельного налога в размере 551 руб., пени 2970,52 руб. (л.д. 29,30).

В связи с неисполнением требования № 27617 от 23.07.2023, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с целью взыскания недоимки по налогам, пени.

17.11.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2а-4280/4-2023 о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России № 21 по Пермскому краю задолженности по налогам, пени в размере 10209,01 руб.

03.02.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2а-146/4-2025 о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России № 21 по Пермскому краю задолженности по налогам, пени в размере 85716,43 руб.

21.02.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-146/4-2025 от 21.02.2025 в связи с предоставлением должником возражений относительно его исполнения (л.д. 10).

В силу пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю направлено в Свердловский районный суд г. Перми заказной корреспонденцией 29.07.2025 (л.д. 39), то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, следовательно, в установленный законом срок.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административным ответчиком размер задолженности по налогам не оспорен, доказательств уплаты взыскиваемых сумм налогоплательщиком не представлено, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022-2023, по налогу на имущество за налоговые периоды 2022-2023 года, недоимки по земельному налогу за 2023 год, а также недоимку по налогу на доходы с физических лиц за 2023 год.

Подлежит отклонению довод ФИО3 об отсутствии оснований для начисления налога на доходы физических лиц за 2023 год ввиду отсутствия экономической выгоды, мотивированный указанием в соглашении несуществующей задолженности ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы закона списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Как указано Президиумом ВАС РФ в пункте 8 Информационного письма от 13 сентября 2011 года N 147, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и тому подобное), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

На момент заключения соглашения, заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 03.08.2010 ФИО3 исполнено не было, в связи с чем у кредитора сохранялась возможность начислений процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

При заключении соглашения о погашении задолженности сторонами согласованы существенные условия данной сделки, формулировки соглашения изложены четко и ясно, не допускают двоякого толкования.

Подписав соглашение, ФИО3 согласился с суммой задолженности на дату подписания документа; размером части обязательств, от исполнения которых кредитор освобождает заемщика с даты подписания указанного соглашения.

При этом, административный ответчик не лишен был возможности участвовать в определении оспариваемых условий, отказаться от заключения соглашения.

При изложенных обстоятельствах, ООО «Филберт», сообщив в налоговый орган о возникшем у ФИО3 в налоговом периоде 2023 года доходе в результате прощения долга и о неудержанном НДФЛ, исполнил свою обязанность, прямо установленную законодательством о налогах и сборах.

Довод о пропуске срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности, возникшей в связи с неуплатой налогов за налоговый период 2022 год отклоняется, так как основан на неверном толковании норм материального права и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Новая задолженность более 10000 руб. и не обеспеченная мерами взыскания образовалась после 03.12.2024, в связи с начислением имущественных налогов за 2023 год.

Из административного искового заявления следует, что по состоянию на 31.10.2023 у налогоплательщика имелась неисполненная совокупная обязанность по уплате налогов в размере 8249,06 руб.

По состоянию на 02.12.2023 у налогоплательщика неисполненная совокупная обязанность по уплате налогов составила 14695,06 руб.; в связи с начислением налога на доходы физических лиц за 2023 год, совокупная обязанность по уплате налогов 03.12.2024 составила 88230,45 руб.

В связи с чем налогоплательщику на основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена сумма пени в размере 5742,01 руб. на неисполненную совокупную обязанность по уплате налогов за период с 31.10.2023 по 14.01.2025, что подтверждается соответствующим расчетом.

Проверяя обоснованность исчисления сумм пени, начисленных на сумму неисполненной совокупной обязанности налогоплательщика, суд приходит к следующему.

В порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 производилось взыскание задолженности по налогам и сборам.

Из материалов дела следует, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2021, по транспортному налогу 2021, земельному налогу 2021, взыскана судебным приказом № 2а-4280/2023, вынесенным 17.11.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми.

Недоимка по транспортному налогу за 2020 год взыскана судебным приказом № 2а-1300-2022, вынесенным 14.03.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми. По указанному судебному приказу возбуждено исполнительное производство № 243293/22/59007-ИП от 03.08.2022 (л.д. 91). Исполнительное производство 07.09.2023 окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа (л.д. 92).

С учетом изложенных выше мер взыскания, суд приходит к выводу, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2021-2023, по транспортному налогу 2021-2023, земельному налогу 2021-2023, недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, обоснованно включены в состав совокупной неисполненной обязанности по уплате налогов, на которую подлежит начислению пени за период с 31.10.2023 по 14.01.2025.

При этом подлежит исключению из суммы неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов недоимка по транспортному налогу за 2020 год, т.к. по состоянию на 31.10.2023 задолженность погашена в рамках принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с 31.10.2023 по 14.01.2025 составляют 5530,82 руб. и подлежат взысканию с административного ответчика. Расчет пени в этой части судом проверен, признается арифметически верным.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН № проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю задолженность в общей сумме 44373,59 рублей, в том числе:

недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 4794 руб.;

недоимку по транспортному налогу за 2023 год в размере 4704 руб.;

недоимку по налогу на имущество за 2022 год в размере 1191 руб.;

недоимку по налогу на имущество за 2023 год в размере 1310 руб.;

недоимку по земельному налогу за 2022 год в размере 551 руб.;

недоимку по земельному налогу за 2023 год в размере 551 руб.;

недоимка по налогу на доходы с физических лиц за 2023 год в размере 63963,42 руб.;

пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов в размере 5530,82 руб.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-5359/2025

Свердловского районного суда г. Перми