Решение по делу № 2-103/2025 от 21.04.2025 - о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

УИД 78RS0011-01-2024-001969-32

Дело № 2-103/2025 26 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.А. к ООО «СМАРТ-МЕТРЫ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ж.А. обратилась в суд с иском к ООО «СМАРТ-МЕТРЫ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи квартиры № доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 288,4 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001283:3206,ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца было зарегистрировано в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Агентский договор «ДПП-ЛИТ61-01, по условиям которого ответчик обязался от своего имени и за счет истца оказать комплекс услуг по проведению ремонта и перепланировки на объекте, расположенном по адресу: <адрес> площадью 288,4 кв.м с кадастровыми номером № в целях создания изолированной гостевой комнаты, равной 12/100 доли Объекта. Конечным результатом являлась передача истцу помещения. Стоимость услуг составила 2 960 000 руб., из которых денежные средства в размере 2 910 000 руб. используются ответчиком для заключения и оплаты договора подряда на выполнение работ по ремонту, реконструкции/перепланировке, ремонту и отделке помещений, денежные средства в размере 50 000 руб. представляет собой вознаграждение ответчика. Работы должны были начаты ДД.ММ.ГГГГ и окончены ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик договорные обязательства не выполнил, комплекс услуг по проведению ремонта и реконструкции/перепланировке не оказал. В связи с чем истец, просила взыскать с ООО «СМАРТ-МЕТРЫ ДЕВЕЛДОПМЕНТ» денежные средства по агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 960 000 руб., проценты по агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682016 руб. 96 коп., проценты по агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате в соответствии со следующей формулой 2 910 0000 х количество дней х ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период)/ количество дней в году, неустойку по пункту 6.2.1 агентского договора №ДПП-ЛИТ61-01 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 100 руб., неустойку по пункту 6.2.1 агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате в соответствии со следующей формулой: 50 000 руб. х количество дней х 0,05% / 100, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 26 510 руб. 58 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела по договору купли-продажи квартиры № доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 288,4 кв.м. с кадастровым номером №,ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца было зарегистрировано в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Агентский договор «№ по условиям которого ответчик обязался от своего имени и за счет истца оказать комплекс услуг по проведению ремонта и перепланировки на объекте, расположенном по адресу: <адрес> площадью 288,4 кв.м с кадастровыми номером № в целях создания изолированной гостевой комнаты, равной 12/100 доли и обозначенного на технической схеме объекта (Приложение № 2) под номером 1, и соответствующего данной планировке.

Для выполнения своих обязательств ответчик обязался заключить в интересах истца от своего имени с контрагентами, организациями и иными третьими лицами договоры на реконструкцию/перепланировку, ремонт и отделку помещения, согласования с компетентными органами данного переустройства. Ответчик контролирует действия данных лиц, принимает работы/услуги по данным договорам. Оплата указанных договоров осуществляется ответчиком за счет средств, указанных в п. 2.1. договора.

В силу п. 2.1. договора истец приняла на себя обязательство передать ответчику денежные средства в размере 2 960 000 руб. в качестве оплаты его услуг по данному договору и принять услуги, оказанные ответчиком. Из указанной суммы 2 910 000 руб. составляют средства на заключение и оплату договора подряда, 50 000 руб. – вознаграждение агента.

Конечным результатом деятельности ответчика стороны определили передачу истцу помещения, указанного в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 3.1.5 договора ответчик гарантировал, что качество выполненных работ будет соответствовать требованиям действующего законодательства, условиям договора и приложений к нему, СНиПов, ГОСТов и других правил.

Согласно п.6.1 договора каждая сторона обязуется возместить другой причиненные по своей вине убытки, в случае просрочки агентом исполнения принципал вправе требовать неустойки в размере 0,05% от вознаграждения агента за каждый день просрочки. В случае нарушения агентом обязательств по договору принципал вправе потребовать только возмещение реального ущерба.

Приложением №1 к договору стороны определили, что во исполнение условий договора агент обязуется выполнить поиск и подбор подрядчиков, провести встречи, переговоры, переписку с потенциальными контрагентами, осуществить сбор, подготовку документов, оказать заказчику юридическую поддержку при работе с подрядчиками и третьими лицами, заключить соглашение о реконструкции/перепланировке объекта, контролировать действия третьих лиц, подготавливающих смету, а также увеличивающих электрическую мощность, передать объект заказчику с предварительной уборкой объекта.

Сроки исполнения стороны определили в п.2.приложения к договору: начало работ – 14 рабочих дней с даты приемки объекта, завершение работ – 8 месяцев с даты начала работ. Сроки могут быть увеличены при выявлении скрытых обстоятельств, требующих дополнительных работ.

Во исполнение условий договора истец уплатил ответчику предусмотренные п.2.1. договора денежные средства. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которым они определили, что в связи с задержкой сроков сдачи работ по договору ООО «СМАРТ-МЕТРЫ ДЕВЕЛОПМЕНТ» обязуется передать Ж.А. 54 500 руб. в качестве компенсации за найм жилья, дополнительно выплачивать 30 000 руб. не позднее 15 числа каждого последующего месяца до сдачи по акту приема-передачи работ по договору. Сторонами согласовано, что дизайн-проект помещения, кухонный гарнитур стоимостью не более 80 000 руб., увеличение второго яруса на 3,5 кв.м., дополнительные 3 розетка и точка освещения предоставляются заказчику безвозмездно

ДД.ММ.ГГГГ сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, которым они определили, что в связи с задержкой сроков сдачи работ по договору ООО «СМАРТ-МЕТРЫ ДЕВЕЛОПМЕНТ» обязуется передать Ж.А. 54 500 руб. компенсации за найм жилья, дополнительно выплачивать 30 000 руб. не позднее 5 числа каждого последующего месяца до сдачи по акту приема-передачи работ по договору.

Сторонами согласовано, что дизайн-проект помещения, кухонный гарнитур стоимостью не более 80 000 руб., увеличение второго яруса на 3,5 кв.м., дополнительные розетки, точка освещения, стеклянная стена между душем и биде в ванной комнате предоставляются заказчику безвозмездно.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, которым они определили, что в связи с задержкой сроков сдачи работ по договору ООО «СМАРТ-МЕТРЫ ДЕВЕЛОПМЕНТ» обязуется передать Ж.А. 35000 руб. компенсации за найм жилья ежемесячно, дополнительно выплачивать 30 000 руб. не позднее 5 числа каждого последующего месяца до сдачи по акту приема-передачи работ по договору, дополнительно ответчик обязуется выплатить истцу 2500 руб. в качестве компенсации налога на жилое помещение.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, ссылается на то, что ремонт жилого помещения был произведен с нарушением срока, но в полном объеме, ответчиком истцу неоднократно направлялись уведомления о готовности объекта и приемке работ, проигнорированные истцом.

Ответчиком в материалы дела представлены уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и повторное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к сдаче-приемке.

Указанные уведомления адресованы истцу на адрес, который указан им в качестве адреса найма жилого помещения. В материалы дела ответчиком представлена опись с почтовым штампом отправления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает доказанным только факт направления только указанного уведомления. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции, письмо было направлено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как следует из заявлений представителей сторон в судебных заседаниях представитель истца ДД.ММ.ГГГГ явился для приемки объекта, но отказался от подписи акта приема-передачи.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ, направленный истцу с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, но не полученный последним и возращенный почтой из-за истечения срока хранения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ в которой содержалось требование о возврате средств по агентскому договору и уплате неустойку за нарушение срока выполнения работ, а также возместить причиненные убытки, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт – Петербурга по делу № истец в числе других собственников жилого помещения была обязана привести указанную квартиру в первоначальное состояние. Судом выдан исполнительный лист, ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга на его основании ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Стороны поименовали заключенный между ними договор№№ как агентский.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться в числе иного неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора №№, суд приходит к выводу, что данный договор является смешанным и содержит в себе элементы агентского договора и договора подряда.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию здания, сооружения, объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. По правилам пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия заключенного договора и нарушались сроки передачи объекта истцу. Вместе с тем, после того, как ответчиком истец был вызван для проведения приемки объекта, заказчиком не были оговорены какие-либо недостатки, обнаруженные в жилом помещении и не составлен акт приемки.

Факт выполнения работ обусловленных договором подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО2, который указал, что между ним и ответчиком также был заключен аналогичный договор по перепланировке помещения в той же квартире. Все обязательства по договору ответчиком были выполнены, объект принят по акту приема-передачи. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 2 960 000 руб. Как следует из материалов дела, ответчиком произведен ремонт спорного жилого помещения, представленного к приемке заказчика, хотя и с существенным нарушением предусмотренных договором сроков, при этом истцом в предусмотренном законом порядке не был произведен отказ от исполнения договор и не была произведена приемка объекта и не зафиксирован отказ от таковой, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы 2 960 000 руб., уплаченной в качестве расходов на ремонт и реконструкцию жилого помещений. Ответчиком в связи с уклонением истца от приемки работ, был составлен односторонний акт, который истцом не оспорен. Замечания истца по произведенным работам суд полагает необоснованными и не позволяющим отказаться о принятия работ с описанием недостатков, которые подлежат устранению в рамках договора, не являются существенными.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга суд не усматривает оснований и для удовлетворения производного от него требования о взыскании начисленных процентов.

Как установлено судом и следует из договора №№ конечным результатом деятельности ООО «СМАРТ-МЕТРЫ ДЕВЕЛОПМЕНТ» является передача Ж.А. выписки из ЕГРН на бумажном носителе с перепланированным и переоборудованным помещением.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком исполнены обязательства по данному договору и документация передана истцу, в связи с чем требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку указанный договор заключался между сторонами для удовлетворения личных потребностей истца, который является потребителем заказанных услуг и работ, а ответчик является коммерческой организацией, суд приходит к выводу, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность при выполнении работ по договору, в связи с чем, к отношениям сторон применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 100 руб. за несовременное исполнение обязательств по договору №№.

Из содержания статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 6.2.1. и пункта 6.2.2. договора №№, в случае просрочки исполнения агентом своих обязательств принципал вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0, 05% от размера вознаграждения агента, но не свыше 15 % от цены договора.

В связи с тем, что ответчиком не были оказаны предусмотренные договором услуги, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным по размеру и по праву, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 20 100 руб. подлежит удовлетворению. При этом суд, не считает возможным продолжать взыскание неустойки на будущее, т.к. истец не предоставила реквизиты для возврата денежных средств и при рассмотрении дела, действия истца способствует увеличению размера ответственности и возложения необоснованно дополнительной ответственности, что можно расценить как злоупотребление правом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, объем и характер недостатков в квартире, построенной ответчиком с нарушением строительных норм и правил, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в пунктах 46 и 47 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была получена последним, однако в добровольном досудебном порядке исполнена не была, при этом доводы истца в подтверждение заявленных требований нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки - следовательно, при определении размера штрафа возможно применение статьи 333 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.10.2019 N 18-КГ19-127).

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не отказывался от возврата денежных средств, истец реквизиты для их перечисления не представил, суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию штраф до 60 000 руб., что в наибольшей степени будет учитывать баланс интересов сторон в данном конкретном случае.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Ж.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМАРТ – МЕТРЫ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (№) в пользу Ж.А. (паспорт № ) денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СМАРТ – МЕТРЫ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3800 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025