Дело № 2-2299/2022
УИД 26RS0029-01-2022-003866-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Шевляковой И.Б.
при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации края о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации края о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации края о выделе ФИО1 реально в собственность в счет принадлежащей ему 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , основного строения – жилого дома лит. «З», общей площадью 138,9 кв.м, в том числе жилой площадью 57,5 кв.м, расположенного по адресу: , вспомогательного строения – сарая лит. «М», признав право собственности на указанные строения; прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на основные строения – жилые дома лит. «А, а», «Б, Б1, б, б1», «В, в, в1» и вспомогательные строения – сараи лит. «Г», «Е», навесы лит. «К», «Н» по адресу: ; прекращении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основное строение – жилой дом лит. «З» и вспомогательное строение – сарай лит. «М» по адресу: .
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 – ? доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – 1/8 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – 1/8 доля в лит. «А», «Б», «В», «З» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – 1/8 доля в литерах «А», «Б», «В», «З» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением главы администрации края от ДД.ММ.ГГГГ № матери истца ФИО1 – ФИО9, собственнику ? доли жилого дома по в , выдано разрешение на строительство жилого дома по индивидуальному проекту, выполненному в проектной организации, а также разрешено оставить в собственности старый жилой дом лит. «В, в». Строительство указанного нового жилого дома (в дальнейшем лит. «З») было инициировано ввиду необходимости ФИО1 улучшения жилищных условий и строительства собственного жилого дома для своей семьи.
Получив разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 по просьбе ФИО1 был заказан проект индивидуального жилого дома, архитектурно-планировочное задание. После разработки проектной документации ФИО1 начал строительство жилого дома лит. «З», которое было окончено в конце 2006 года, сданы документы в администрацию на приемку данного жилого дома. После приемки в эксплуатацию жилого дома лит. «З» ФИО9 намеревалась оформить право собственности на указанный жилой дом на своего сына – ФИО1, который строил дом за счет своих денежных средств. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, так и не успев оформить право собственности на жилой дом лит. «З» на имя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ наследникам после смерти ФИО9 – ФИО1 и ФИО2 нотариусом края ФИО10 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: , пер. Казачий,/, состоящего из основных строений лит. «А», «Б», «В», «З», сараев лит. «Ж, ж1», «Г», «Е», в равных долях, по 1/8 доле каждому. После смерти матери истец ФИО1 и ответчик ФИО2 вступили в права наследования, оформили свои наследственные права и до настоящего времени пользуются наследственным имуществом. При этом истец ФИО1 проживает в возведенном им жилом доме лит. «З», а также пользуется частью жилого дома лит. «В», в котором ранее проживала его мать и в настоящее время проживает его брат – ФИО2
В настоящее время между ФИО1 и ФИО2 возник спор о праве собственности на доли как в жилом доме лит. «В», так и в жилом доме лит. «З», а именно, ответчик ФИО2 стал претендовать на долю в жилом доме лит. «З», который строил за свой счет ФИО11, а также стал препятствовать ФИО1 в пользовании жилым домом лит. «В». Поскольку ФИО1 за счет своих собственных средств производил строительство жилого дома лит. «З» и при этом ответчик ФИО2, а также иные собственники долей жилого дома по адресу: , не принимали участия в строительстве указанного жилого дома, истец считает, что при реальном выделе принадлежащей ему 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение за ним должно быть признано право личной собственности на основное строение – жилой дом лит. «З», общей площадью 138,9 кв.м, в том числе жилой площадью 57,5 кв.м, а право общей долевой собственности иных участников долей собственности в отношении данного жилого дома должно быть прекращено. Также считает необходимым выделить ему в личную собственность сарай лит. «М», которым пользуется только он.
Между собственниками долей домовладения по адресу: , сложился определенный порядок пользования строениями, расположенными на земельном участке по указанному адресу, спора между ФИО1 и иными собственниками долей жилого дома кроме ФИО2, не имеется. Истец пользуется жилым домом лит. «З» и сараем лит. «М» в полном объеме, ответчик ФИО2 пользуются жилым домом лит. «В», а в пользовании остальных ответчиков находятся иные жилые и нежилые строения.
На основании изложенного истец ФИО1 просил выделить ему реально в собственность в счет принадлежащей ему 1/8 доли в праве на жилой дом по адресу: , основное строение – жилой дом лит. «З», общей площадью 138,9 кв.м, в том числе жилой площадью 57,5 кв.м, расположенный по адресу: , вспомогательное строение – сарай лит. «М», признав право собственности на указанные строения; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на основные строения – жилые дома лит. «А, а», «Б, Б1, б, б1, В», «в, в1» и вспомогательные строения – сараи лит. «Г», «Е», навесы литеры «К», «Н», по адресу: ; прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основное строение – жилой дом лит. «З» и вспомогательное строение – сарай лит. «М», по адресу: .
Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе ФИО2 реально в собственность в счет принадлежащей ему 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , основного строения – жилого дома лит. «В» с пристройками лит. «в, в1», общей площадью 50,7 кв.м, признав право собственности на указанное строение; прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на основные строения – жилые дома лит. «А, а», «Б, Б1, З» и вспомогательные строения - сараи лит. «Г, Е», навесы лит. «К, Н» по адресу: ; прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на основное строение – жилой дом лит. «В» с пристройками литеры «в, в1»; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за превышение доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «З», расположенный по адресу: , в размере 70 000 рублей.
В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО2 указал, что в действительности в собственность ФИО2 и ФИО1 в порядке наследования перешли объекты недвижимости после смерти их матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 1, выданным нотариусом края ФИО10 Считает, что указанным свидетельством о праве на наследство по закону такой выдел доли в натуре между истцом и ответчиком уже был определен.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с и. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Полагает, что вариант реального раздела и прекращении общей долевой собственности жилого дома лит. «З» и жилого дома лит. «В» возможен при выделении в собственность жилых домов по сложившемуся порядку пользования, а также в связи с достигнутой договоренностью между истцом и ответчиком о добровольной выплате компенсации ФИО1 ФИО2 за превышение доли в праве общей долевой собственности, которое с учетом площади обоих домов при варианте расчета исходя из идеальных долей составляет 43,4 кв.м, в размере 70 000 рублей в пользу ФИО2
На основании изложенного ответчик и истец по встречным исковым требованиям просит выделить ФИО2 реально в собственность в счет принадлежащей ему 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , основное строение – жилой дом лит.«В» с пристройками литеры «в, в1», общей площадью 50,7 кв.м, признав право собственности на указанное строение; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на основные строения – жилые дома лит. «А, а», «Б, Б1», «З» и вспомогательные строения - сараи лит. «Г», «Е», навесы лит. «К», «Н» по адресу: ; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на основное строение – жилой дом лит. «В» с пристройками лит. «в, в1»; взыскать с ФИО1 компенсацию за превышение доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под лит. «З», расположенный по адресу: , в пользу ФИО2 в размере 70 000 рублей.
Истец по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель по доверенности – адвокат ФИО12, ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному иску ФИО2, его представитель по доверенности – адвокат ФИО13, ответчики по основному исковому заявлению и встречному иску – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ответчика по основному исковому заявлению и встречному иску ФИО6– ФИО14, представитель ответчика по основному исковому заявлению и встречному иску администрации края, представитель третьего лица по основному исковому заявлению и встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. От истца ФИО1, его представителя – ФИО12, ответчика ФИО2, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – ФИО14, ответчика ФИО3, представителя ответчика администрации края, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Причины неявки иных участников процесса суду не известны. На основании ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Из представленного суду заявления ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному иску ФИО2 следует, что он заявленные им встречные исковые требования поддерживает, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме и просит вынести решение с учетом его добровольного признания исковых требований ФИО1 При этом суду ответчиком ФИО2 представлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 70 000 рублей в счет компенсации за превышение доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «З», расположенный по адресу: , и претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.
Согласно представленным суду заявлениям ответчиков ФИО5, ФИО3 и представителя ответчика ФИО6 – ФИО14, указанные ответчики не возражают против удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований.
Из представленных суду возражений представителя ответчика – администрации края следует, что в соответствий с положениями ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
В данном случае право собственности на объект – жилой дом лит. «З», общей площадью 138,9 кв.м, в том числе жилой площадью 57,5 кв.м, расположенный по адресу: , подлежит обязательной государственной регистрации, возведенный на основании разрешения на строительство, выданное органом местного самоуправления.
Наследодателем при жизни этого сделано не было.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим в соответствии с завещанием или законом. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ), наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ПС РФ).
Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Положениями ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Суду не представлено доказательств того, что право собственности на жилой дом лит. «З» было зарегистрировано за наследодателем ФИО9
На основании вышеизложенного, ответчик считает, что заявленные ФИО1 и ФИО2 требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, материалы гражданского и инвентарного дел и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом – ч. 1, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами – ч. 2, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда ч. 3.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из представленных суду: свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом края ФИО10 серии НПСК №, выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:250113:30, площадью 1 414 кв.м, решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: , с кадастровым номером 26:33:250115:65, площадью 162,8 кв.м, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: , с кадастровым номером 26:33:250115:68, площадью 77 кв.м, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: , с кадастровым номером 26:33:250115:64, площадью 50,7 кв.м, - жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 – ? доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – 1/8 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – 1/8 доля в лит. «А», «Б», «В», «З» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – 1/8 доля в лит. «А», «Б», «В», «З» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным суду: постановления главы администрации края от ДД.ММ.ГГГГ №, архитектурно-планировочного задания на строительство индивидуального жилого года, технического обследования и заключения по строительным конструкциям жилого дома лит. «З» по пер. Казачий/ в от 2008 года, технического паспорта на жилой дом лит. «В» по в , - домовладение по адресу: , состоит из следующих строений: жилой дом лит. «А» с пристройкой лит. «а», жилой дом литер «Б» с пристройками лит. «Б1, б, б1», жилой дом лит. «В» с пристройками лит. «в, в1», жилой дом лит. «З», сараев лит. «Г», «Е», «Ж», «Ж1», «М», навесов лит. «К», «Н».
Постановлением главы администрации края от ДД.ММ.ГГГГ № матери истца ФИО1 – ФИО9, собственнику ? доли жилого дома по в , было выдано разрешение на строительство жилого дома по индивидуальному проекту, выполненному в проектной организации, а также разрешено оставить в собственности старый жилой дом лит. «В, в, в1».
По завершении строительства указанный жилой дом, которому был присвоен лит. «З», общей площадью 137,6 кв.м, в том числе жилой площадью 57,5 кв.м, был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый (условный) №/З.
Как усматривается из имеющегося в материалах дела свидетельства о праве на наследство по закону серии 26 НПСК №, выданного нотариусом края ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - наследниками после смерти ФИО9 являются в равных долях по ? доле каждый: ФИО1 и ФИО2 Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , пер. Казачий/, состоящий из: основного кирпичного строения лит. «А», общей площадью 162,8 кв.м, в том числе жилой площадью 85,7 кв.м, жилого дома лит. «Б», площадью 77,0 кв.м, жилой площадью 34,9 кв.м, жилого дома лит. «В», общей площадью 50,7 кв.м, в том числе жилой площадью 39,3 кв.м, жилого дома лит. «З» 137,6 кв.м, в том числе жилой площадью 57,5 кв.м, сараев лит. «Ж, ж1», «Г», «Е», навесов лит. «Н», «К», иных сооружений.
В судебном заседании достоверно установлено, следует из поданного суду ФИО1 искового заявления, что строительство нового жилого дома (в дальнейшем лит. «З») на основании постановления главы администрации края от ДД.ММ.ГГГГ №, архитектурно-планировочное задание на строительство индивидуального жилого года, выданных ФИО9, было инициировано ввиду необходимости улучшения жилищных условий ФИО1
Получив разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 по просьбе ФИО1 заказан проект индивидуального жилого дома, архитектурно-планировочное задание.
После разработки проектной документации, застройщик начал строительство жилого дома лит. «З», которое было окончено в конце 2006 года, сданы документы в администрацию на приемку данного жилого дома. После приемки в эксплуатацию жилого дома лит. «З» ФИО9 намеревалась оформить право собственности на указанный жилой дом на своего сына – ФИО1, который строил дом за счет своих денежных средств. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, так и не успев оформить право собственности на жилой дом лит. «З» на имя ФИО1
Вышеприведенные истцом ФИО1 обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиками, в том числе ответчиком по первоначальному исковому заявлению и истцом по встречному иску ФИО2 не оспаривались и признаны судом установленными. Сведениями о том, что в строительстве жилого дома лит. «З» принимали участие иные собственники долей жилого дома – ответчики ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд не располагает.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, следует из поданных суду искового заявления и встречного искового заявления, что между собственниками домовладения по адресу: , в том числе и между ФИО1 и ФИО2 сложился определенный порядок пользования помещениями и строения домовладения, в соответствии с которым ФИО1 после окончания строительства жилого дома лит. «З» со своей семьей пользуется возведенным им жилым домом лит. «З», общей площадью 138,9 кв.м, жилой площадью 57,5 кв.м (общая площадь изменилась за счет перепланировки, учет изменений которой не требуется в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393), а также сараем лит. «М». Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному иску ФИО2 пользуется жилым домом лит. «В», в котором ранее проживала ФИО9
Указанные жилые строения имеют отдельные входы, отдельные сети коммуникаций и отдельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг.
Оставшиеся помещения и строения домовладения по адресу: , находятся в пользовании остальных участников долевой собственности в соответствии со сложившимся между ними порядком пользования данными строениями.
Конституция РФ гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (ст. 8 и 35 ч. ч. 1 и 2). Право собственности, как следует из ст. ст. 1, 2, 15 ч. 4, 17 ч. ч. 1 и 2, 19 ч. ч. 1 и 2, 45 ч. ч. 1 и 46 Конституция РФ, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ (п. 2 ст. 246 ГК РФ).
Право распоряжения состоит не только в возможности отчуждения. В случаях, когда у субъектов общей долевой собственности возникают разногласия по поводу владения и пользования, порядок может быть установлен судом (п. 1 ст. 247 ГК).
Согласно п. 2 ст. 147 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Пункт 2 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Отсюда следует, что если сособственников было не более двух, такой выдел становится одновременно разделом и, как всякий раздел общего имущества, приводит к прекращению общей собственности. В других случаях выдела доли общая собственность остальных участников сохраняется.
Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ один из основных вопросов, подлежащих выяснению по данной категории дел, - возможность выдела сособственникам частей строения, соответствующих их долям в праве собственности.
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек.
В соответствии с разъяснениями указанными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Пунктами 7, 8 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что между всеми собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , в том числе между истцом по первоначальному исковому заявлению и ответчиком по встречному иску ФИО1 и ответчиком по первоначальному исковому заявлению и истцом по встречному иску ФИО2 сложился определенный порядок пользования строениями данного жилого дома, в соответствии с которым ФИО1 пользуется отдельно стоящим жилым домом лит. «З», общей площадью 138,9 кв.м, в том числе жилой площадью 57,5 кв.м, и сараем лит. «М», а ФИО2 пользуется жилым домом литер «В» с пристройками литеры «в, в1», общей площадью 50,7 кв.м, в том числе жилой площадью 39,3 кв.м; указанные жилые дома ранее находились в пользовании ФИО9, наследниками которой в равных долях являются ФИО1 и ФИО2; данные строения имеют отдельные входы, отдельные коммуникационные системы и раздельные счета по оплате коммунальных платежей, а также учитывая те обстоятельства, что сумма компенсации за превышение стоимости доли имущества, выделяемого в личную собственность ФИО1, определенная сторонами (ФИО1 и ФИО2) в размере 70 000 рублей добровольно до вынесения решения суда была выплачена ФИО1 в пользу ФИО2, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и, при этом, ФИО2 материальных претензий к ФИО1 после выплаты компенсации более не имеет, а иные собственники долей жилого дома по адресу: , - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в ходе судебного разбирательства никаких возражений против удовлетворения требований ФИО1 и истца по встречным исковым требованиям ФИО2 суду не представили; от ответчиков ФИО5, ФИО3 и представителя ответчика ФИО6 – ФИО14 суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из которых следует, что указанные ответчики не возражают против заявленных ФИО1 исковых требований о признании за ним права собственности на жилой дом лит. «З» и прекращении права общей долевой собственности в отношении данного жилого дома, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 исковых требований о выделе ему реально в собственность в счет принадлежащей ему 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , основного строения – жилого дома лит. «З», общей площадью 138,9 кв.м, в том числе жилой площадью 57,5 кв.м, расположенного по адресу: , вспомогательного строения – сарая лит. «М», признав за ФИО1 право собственности на указанные строения, а также об обоснованности заявленных ФИО2 встречных исковых требований о выделе ему реально в собственность в счет принадлежащей ему 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , основного строения – жилого дома лит. «В» с пристройками лит. «в, в1», общей площадью 50,7 кв.м, признав за ФИО2 право собственности на указанное строение.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за превышение доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «З», расположенный по адресу: , в пользу ФИО2 в размере 70 000 рублей суд полагает необходимым отказать ввиду добровольного исполнения ФИО1 указанных требований ФИО2 в полном объеме.
Удовлетворяя основные исковые требования ФИО1 о реальном выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «З», общей площадью 138,9 кв.м, в том числе жилой площадью 57,5 кв.м, расположенный по адресу: , вспомогательного строения – сарая лит. «М», и признании за ФИО1 права личной собственности на указанные объекты недвижимости, суд также полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ, прекратить режим общей долевой собственности ФИО1 на основные строения – жилые дома литер «А, а», «Б, Б1, б, б1», «В», «в, в1» и вспомогательные строения – сараи лит. «Г», «Е», навесы лит. «К», «Н» по адресу: , а также прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основное строение – жилой дом лит. «З» и вспомогательное строение – сарай лит. «М» по адресу: .
Также, удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2 в части выдела ему реально в собственность в счет принадлежащей ему 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , основного строения – жилого дома лит. «В» с пристройками литеры «в, в1», общей площадью 50,7 кв.м, и признания за ФИО2 права собственности на указанное строение, суд также полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ, прекратить режим общей долевой собственности ФИО2 на основные строения – жилые дома лит. «А, а», «Б, Б1», «З» и вспомогательные строения – сараи лит. «Г», «Е», навесы литеры «К», «Н» по адресу: , и прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основное строение – жилой дом лит. «В» с пристройками литеры «в, в1».
Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, паспорт серии 07 11 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по в , зарегистрированного по адресу: , пер. Казачий/, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу края, паспорт серии 07 19 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по , зарегистрированному по адресу: , пер. Казачий/, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу з/с , паспорт серии 30 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по в , зарегистрированному по адресу: , ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу края, СНИЛС <***>, паспорт серии 07 09 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по в , зарегистрированному по адресу: , пер. Казачий/, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке края, СНИЛС <***>, паспорт серии 07 03 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским отделом внутренних дел , зарегистрированной по адресу: , ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу края, СНИЛС <***>, паспорт серии 07 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по в , зарегистрированному по адресу: , ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке края, СНИЛС <***>, паспорт серии 07 01 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД края, зарегистрированной по адресу: , г. Армейский, , администрации края, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 263201001, юридический адрес: , пл. Ленина, 2, о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Выделить ФИО1 реально в собственность в счет принадлежащей ему 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , основное строение – жилой дом лит. «З», общей площадью 138,9 кв.м, в том числе жилой площадью 57,5 кв.м, расположенный по адресу: , вспомогательное строение – сарай литер «М».
Признать за ФИО1 право личной собственности на основное строение – жилой дом лит. «З», общей площадью 138,9 кв.м, в том числе жилой площадью 57,5 кв.м, и вспомогательное строение – сарай лит. «М», расположенные по адресу: .
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на основные строения – жилые дома лит. «А, а», «Б, Б1, б, б1», «В, в, в1» и вспомогательные строения – сараи лит. «Г, Е», навесы лит. «К», «Н» по адресу: .
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основное строение – жилой дом лит. «З» и вспомогательное строение – сарай лит. «М» по адресу: .
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации края о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично.
Выделить ФИО2 реально в собственность в счет принадлежащей ему 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , основное строение – жилой дом лит. «В» с пристройками лит. «в, в1», общей площадью 50,7 кв.м, в том числе жилой площадью 39,3 кв.м.
Признать за ФИО2 право личной собственности на основное строение – жилой дом лит. «В» с пристройками лит. «в, в1», общей площадью 50,7 кв.м, в том числе жилой площадью 39,3 кв.м, расположенный по адресу: .
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на основные строения – жилые дома лит. «А, а», «Б, Б1», «З» и вспомогательные строения – сараи лит. «Г», «Е», навесы лит. «К», «Н» по адресу: .
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основное строение – жилой дом лит. «В» с пристройками литеры «в, в1», расположенный по адресу: .
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за превышение доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «З», расположенный по адресу: , в размере 70 000 рублей отказать.
Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих решению суда записей о государственной регистрации прав и прекращения записей о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: .
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд .
Судья И.Б. Шевлякова