УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области первоначально обратилась в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом, а именно транспортный налог за 2014-2016 года в размере 55 800 рублей.

Затем определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ административное дело № передано для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода по месту регистрации административного ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В развитие указанных положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как установлено п.2 ст.52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В частности, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

За исполнение обязанности по уплате налогов с нарушением установленных законом сроков предусмотрена ответственность в виде начисления пени.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Порядок начисления и расчета транспортного налога регулируется следующими положениями закона.

В соответствии с абзацами 1 и 2 ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты.

Абзацем 1 ст.357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

На территории <адрес> ставка транспортного налога, порядок определена <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О транспортном налоге».

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Транспортный налог подлежит уплате физическими лицами не позднее 1 декабря года следующего за годом, являющимся налоговым периодом. Также статьей 363 НК РФ установлено, что транспортный налог уплачивается по месту нахождения транспортного средства.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении.

Из материалов административного дела следует, что в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был исчислен транспортный налог за 2014-2016 года на сумму 55 800 рублей. Из указанного налогового уведомления следует, что оно направлялось по адресу: <адрес>А, <адрес>. Списка почтовых отправлений материалы дела не содержат. Согласно данным личного кабинета налоговое уведомление было направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст.52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Срок уплаты транспортного налога в соответствии с уведомлением № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что налоговым органом не соблюдено требование о сроках направления налогового уведомления, что в свою очередь привело к нарушению прав налогоплательщика.

В связи с неисполнением обязанности по налоговому уведомлению в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязанность по уплате начисленного транспортного налога в размере 55 800 рублей должна была быть исполнена ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует сроку, указанному в налоговом уведомлении №.

Также судом установлено, что ранее в производстве Нижегородского районного суда <адрес> находилось административное дело №а-8729/2021 по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2014 и 2015 года.

Из решения Нижегородского районного суда <адрес> по административному делу №а-8729/2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были направлены посредством почтовой корреспонденции налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2014 год, в котором налогоплательщику был начислен транспортный налог в размере 18 600 рублей, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2015 год в размере 18 600 рублей.

Как следует из материалов дела, указанные выше налоговые уведомления направлялись в адрес ответчика почтовой корреспонденцией. В приложенных к материалам дела списках почтовых отправлений указан адрес: <адрес>А, <адрес>.

Согласно справке из Отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> – Печерская, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговые уведомления направлялись налоговым органом не по адресу регистрации административного ответчика.

Как установлено судом ранее при рассмотрении административного дела №а-8729/2021, решение по которому имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, налоговый орган в течение 2015-2016 годов, а также в течение 2017 года ошибочно направлял налоговые уведомления не по адресу взаимодействия с физическим лицом, внесенным в систему программного комплекса электронной обработки данных. Эти действия уполномоченного органа, повлекшие дальнейшее сторнирование налоговым органом суммы задолженности ФИО1 по транспортному налогу за 2014-2015 годы путем переноса срока их уплаты на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 4 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации не отменяют существующей и не создают новую обязанность по уплате налога и не влияют на дату образования задолженности.

Таким образом, судом установлено, что на момент отправления налоговых уведомлений ФИО1 не состояла на учете по указанному в них адресу. Направление нового налогового уведомления не привело к изменению даты образования недоимки и соответственно возникновения обязанности по исполнению направленных налоговых уведомлений.

То есть, из изложенного следует, что дату образования недоимки следует исчислять с даты, установленной в качестве срока уплаты транспортного налога в соответствии с налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2014 год и № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2015 год.

В соответствии с ч.1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом ч. 1 ст. 70 НК предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требования, которое соответствует налоговому уведомлению №, материалы дела не содержат.

Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 468-О-О указал, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Учитывая, что налоговым кодексом не предусмотрена обязанность налогоплательщика сообщать об изменении своего места жительства, так как в силу п.3 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации физических лиц, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Также, из материалов дела следует, что административный истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного для данной категории административных дел, обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Нижегородского судебного района.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ №а-391/2022 о взыскании задолженности в размере 55 800 рублей, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия судебного приказа №а-391/2022, из заявления о вынесении которого следует, что налоговым органом взыскивалась недоимка за 2018-2020 года. Также в данном заявлении имеется ссылка на требование № от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о том, что указанное требование относится к недоимке по транспортному налогу за 2018-2020 года. Соответственно требования, которое корреспондирует налоговому уведомлению №, материалы дела не содержат, что в свою очередь лишает суд возможности проверить факт направления требований по указанному налоговому уведомлению в адрес налогоплательщика.

Поскольку сведений об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки за период с 2014 по 2016 года суду не представлено, указанное также позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд с заявлением о взыскании испрашиваемой недоимки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Имеющаяся недоимка не признана безнадежной к взысканию, на нее не распространяются положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", однако судом принимаются во внимание доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 года, поскольку, как указывалось выше, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа следует исчислять с первоначальных налоговых уведомлений и соответствующих им требований, а также недоимки за 2016 год, поскольку сведений о формировании требования и направлении его в адрес налогоплательщика налоговым органом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности в виде недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 года в размере 55 800 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Маркина О.Е.