Дело №2-1855/2025
УИД 52RS0018-01-2025-002423-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г.Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.В.Павлычевой,
при секретаре Мымриной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Павловский городской суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда.
В обоснование исковых требований указала, что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен строительный договор.
Согласно договору, исполнитель обязуется, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в установленном настоящим договором порядке и размере.
Цена договора (с учетом доставки и складских расходов) составляет 800 000 рублей.
Оплата производится в следующем порядке:
Заказчик вносит предоплату в размере 200000 рублей, которая включает в себя частичную или полную стоимость материалов, стоимость доставки и складские расходы.
Заказчик выполнил все свои обязательства по договору, а именно: выплатила сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской.
Выплатила сумму в размере 560000 рублей, что подтверждается чеком о переводе денежных средств.
По непонятным истцу причинам до настоящего времени объект не сдан, мало того он даже не сделан наполовину.
Все неоднократные попытки истца получить от исполнителя сведения о причине невыполнения условий договора не увенчались успехом.
Таким образом, ФИО3 нарушает условия договора. Более того, комплекс работ, проведенных исполнителем на настоящий момент выполнен с недостатками, а именно: в стыках досок и балок имеются огромные щели, крыша покрыта просто укрывным материалом протекает и не защищает от дождя. Вся постройка выполнена с нарушениями.
В связи с вынужденным обращением в суд, истец понес издержки на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 760 800 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей.
Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен строительный договор.
Согласно указанного договора, перечень работ: демонтаж пристроя, монтаж свой 76, монтаж венды, утепления стены-пол- потолка, обшивка сайлингом, внутренняя обшивка, половая доска, крыша металлочерепица 1.30х 1.30, дверь, металлический монтаж задней двери, межкомнатная дверь. Весь материал закупает исполнитель. Начало 8 числа пятницы.
Сроки выполнения работ от 5дней до 9 дней.
Цена договора 800 000 рублей.
Сумма авансового платежа 200 000 рублей.
В случае отказа одной стороны возмещение в размере 50% от общей суммы.
Заказчик выполнил все свои обязательства по договору, а именно: выплатила сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской.
Выплатила сумму в размере 560000 рублей, что подтверждается чеком о переводе денежных средств.
В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО3, с 17.10.2022г. по настоящее время является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".
Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.
Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В силу пункта 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование истца о возврате уплаченной по договору подряда суммы, следовательно, и отказ от договора связан с нарушением ИП ФИО3 обязательств по договору: срок окончания производства работ в договоре подряда установлен 9 рабочих дней, до 20.08.2025г., вместе с тем, претензия истца ответчиком была проигнорирована, на момент рассмотрения спора работы по договору в полном объеме ответчиком не выполнены, обязательства по договору также не исполнены.
Доказательств того, что сроки выполнения договора подряда были нарушены по вине заказчика ФИО2 в связи с неполучением оплаты по договору, строительных материалов либо в связи с выявлением подрядчиком увеличения объема работ, в суд представлено не было.
Следовательно, истец ФИО2 на основании пункта 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков и возврата уплаченной по договору суммы, учитывая, что право потребителя на отказ от договора в связи с существенными недостатками не поставлено в зависимость от оказания услуг в части и является специальной нормой по отношению к праву исполнителя на возмещение понесенных затрат.
Принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждающих фактический объем выполненных работ, приемки их истцом, уклонения истца от такой приемки, а также доказательств того, что истец, фактически воспользовался результатом выполненных работ, не представлено, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения спора, договор не исполнен, что дает право на взыскание неустойки. При определении ее размера суд ограничивается заявленной истцом суммы 760 800 руб., что не превышает сумму, которая могла бы быть взыскана на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Так, в пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика составляет 760 800/2= 380 400 рублей.
Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 2, 23, 310, 739, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходит из доказанности факта заключения сторонами договора подряда на выполнение строительных работ, и при отсутствии доказательств своевременного выполнения работ надлежащего качества приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаченных им по указанному договору денежных средств, а также применении к ответчику мер ответственности в виде штрафа.
Так как несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, документально не подтверждено, суд не усматривает оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 26 412,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № денежные средства в сумме 760 800,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 380 400,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя, отказать.
Взыскать с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 26 412,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Павлычева
Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025 года.
Судья: С.В.Павлычева