Решение по делу № 2-3590/2025 от 22.12.2025 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

31RS0002-01-2025-005017-25 № 2-3590/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 декабря 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИК» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2009 АО «БИК» и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1574 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), по условиям которого, стоимость земельного участка определена в размере 756 000 руб., 25 000 руб. из которых выплачиваются до подписания договора, а на оплату оставшейся части в размере 731000 руб. предоставляется отсрочка платежа, сроком на 8 лет – до 17.09.2017.

До полной оплаты стоимости участка он признается находящимся в залоге у АО «БИК» (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора после истечения срока отсрочки долг по оплате оставшейся части цены участка прощается, если покупатель в течение 5 лет с даты подписания договора построит на нем отдельно стоящий индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи, и в установленном порядке оформит право собственности.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.06.2017 с ФИО2 в пользу АО «БИК» взысканы задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 17.09.2009 № (номер обезличен) в сумме 972 510 руб.. из которых 731 000 руб. – оставшаяся часть стоимости земельного участка, 241 510 руб. – затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 925 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) 06.12.2017 в отношении ФИО2 ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № (номер обезличен).

АО «БИК» обратилось с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на непринятие последней мер к погашению задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным постановлением, нахождение земельного участка в залоге у истца, просило взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2022 по 27.07.2025 в размере 405486 руб. 24 коп., обратить взыскание на имущество ответчика в виде земельного участка, площадью 1574 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и жилого дома, площадью 192,4 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) в счет погашения оставшейся (неоплаченной) части задолженности по решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.06.2017 по гражданскому делу № 2-1645/2017 в размере 985 435 руб., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 3 828 141 руб. 60 коп., взыскать с ФИО2 в пользу АО «БИК» расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 22 637 руб.

Письменных возражений от ответчика и третьего лица не поступало.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, ответчик при этом о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

По смыслу положений ст. 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, в том числе, в случае несвоевременного исполнения судебного постановления, которым взысканы денежные средства.

Как указано ранее, вступившим в законную силу заочным решением суда с ФИО2 в пользу АО «БИК» взысканы задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 17.09.2009 № (номер обезличен) в сумме 972 510 руб.. из которых 731 000 руб. – оставшаяся часть стоимости земельного участка, 241 510 руб. – затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 925 руб., всего 985 435 руб.

Данное решение ответчиком в добровольном порядке не исполнено, мер к погашению задолженности по исполнительному производству она также не принимает, доказательств обратного ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, приведенному в тексте искового заявления за период с 27.07.2022 по 27.07.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 405486 руб.24 коп.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 395 ГК Российской Федерации, произведен с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды времени, а ответчиком такой расчет не опровергнут, контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 405486 руб.24 коп. ввиду доказанности неисполнения ФИО2 вступившего в законную силу судебного постановления, которым с нее в пользу АО «БИК» взысканы денежные средства.

Судом признаются подлежащими удовлетворению и требования об обращении взыскания на имущество должника.

Так, в силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3 ст.339 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 339 ГК Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из положений ст. 340 ГК Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, земельный участок до полной оплаты его стоимости находится в залоге у АО «БИК».

На земельном участке ответчиком возведен жилой дом, площадью 192,4 кв.м, которые по смыслу норм действующего законодательства следует судьбе земельного участка.

При этом согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области на запрос суда, ответчик ФИО2 зарегистрирована по иному адресу.

В соответствии с представленным стороной истца отчетом № 21 от 19.05.2025 об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, стоимость участка составляет 496 217 руб., дома – 4 288 960 руб., а их общая стоимость 4 785 177 руб.

Ответчик ФИО2 правом представить доказательства иной стоимости спорного имущества не воспользовалась.

Общая сумма задолженности ФИО2 перед АО «БИК» превышает 5% стоимости спорного имущества.

Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика задолженности перед истцом, возврат которой обеспечен залогом недвижимого имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости недвижимого имущества.

Доказательств того, что на заложенное имущество обращение взыскания не допускается в силу закона, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом путем их продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества суд учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что с момента заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка и определения его стоимости прошло более 9 лет, суд приходит к выводу о необходимости учета его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке от 19.05.2025, ввиду чего, начальная продажная стоимость подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости участка и дома, что составляет 3 828 141 руб. 60 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 22 637 руб.. факт несения которых подтвержден документально, при этом такие расходы признаются судом обусловленными рассмотрением настоящего спора.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «БИК» ((номер обезличен)) к ФИО2 ((номер обезличен)) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «БИК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2022 по 27.07.2025 в размере 405 486 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащих ФИО2 земельного участка, площадью 1574 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и жилого дома, площадью 192,4 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в счет погашения оставшейся (неоплаченной) части задолженности по решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.06.2017 по гражданскому делу № 2-1645/2017 в размере 985 435 руб.

Определить способ реализации имущества: путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость вышеуказанных земельного участка и жилого дома в размере 3 828 141 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «БИК» расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 22637 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 25 февраля 2026 года.

Судья Н.Ю. Бушева