Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 5039/2023

№ 1 – 512/2023 Судья: Гридяева Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 31 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Скорике Д.Д.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Третьякова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2023 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

01 июля 2013 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

29 июля 2013 года Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год,

17 сентября 2013 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год,

27 сентября 2013 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

22 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы на срок 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2013 года и Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

17 декабря 2013 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка №65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 22 ноября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

14 февраля 2014 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

16 декабря 2014 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б, в» ч 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 февраля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденного условно-досрочно 27 сентября 2016 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2016 года, неотбытый срок 1 год 8 месяцев 21 день,

01 июня 2017 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; отменено условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 26 дней с удержанием 10% из заработной платы, освобожденного 23 ноября 2018 года; постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 26 дней исправительных работ заменена на 4 месяца 20 дней лишения свободы,

17 сентября 2019 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 июня 2017 года (с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года и постановления Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года) в виде 2 месяцев лишения свободы и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

13 ноября 2019 года Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание в виде лишения свободы и полностью присоединено дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год,

05 августа 2020 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13 ноября 2019 года Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

21 января 2021 года мировым судьей судебного участка №178 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год; освобожденного по отбытии срока наказания 16 мая 2022 года,

11 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №27 г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №178 г. Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освобожденного 09 декабря 2022 года по отбытии срока наказания,

осуждён:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4) к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №27 г. Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с ограничением свободы на срок 06 месяцев, после отбытия основного наказания, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО2 на весь период ограничения свободы после отбытия основного наказания возложены ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территориального муниципального образования, где он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; и возложены обязанности: ежемесячно являться для регистрации, в установленные данным органом дни,

мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтену ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО2 и защитника - адвоката Третьякова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Татариновой Н.Ю. об удовлетворении апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении

кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 6 500 рублей в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 01 февраля 2023 года,

кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 9 000 рублей в период времени с 17 часов 00 минут 30 января 2023 года до 13 часов 00 минут 01 февраля 2023 года.

Преступления совершено на территории Московского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование доводов апелляционного представления государственный обвинитель ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», ст. 307 УПК РФ, согласно которым описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного по результатам рассмотрения дела в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния, квалификацию преступления по той или иной статье уголовного закона, однако, судом данные требования не выполнены, допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №1

В описательно-мотивировочной части суд признал доказанным и установил вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 При этом, при описании преступного деяния по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 указано о причинении действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 значительного материального ущерба. Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2, как совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, суд, установив вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицировал действия ФИО2 и признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, применив иную часть статьи и пункта указанной нормы уголовного закона.

По мнению государственного обвинителя, изложенное свидетельствует о том, что в описательно-мотивировочной части приговора от 09 июня 2023 года содержаться существенные противоречия между установленными судом фактическими обстоятельствами совершенного ФИО2 преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, с квалификацией его действия, признанием виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что приговор чрезмерно суровый, он принес явку с повинной, признал вину, активно участвовал в раскрытии преступлений, дал признательные показания, страдает рядом заболеваний, проходит лечение; и осужденный просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить минимальное наказание в виде 1 года 9 месяцев.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор правильно постановлен, как обвинительный.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В суде первой инстанции осужденный вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что ФИО2 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, о чём отражено в приговоре, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника, осужденного, потерпевших и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере, и юридическая квалификация действий ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так суд первой инстанции, убедился в том, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО2 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а по совокупности в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно приговору именно в совершении данных преступлений судом и установлена вина ФИО2, которая подтверждается доказательствами собранными по делу.

Вопреки утверждению в апелляционном представлении в описательно-мотивировочной части приговора не содержатся существенных противоречий между установленными судом фактическими обстоятельства совершенного ФИО2 преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 и квалификации действий ФИО2 по данному преступлению в отношении Потерпевший №2

Так, в соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в том объеме обвинения, с совершением которого согласился подсудимый, которое признано доказанным; а именно приговор содержит описание преступного деяния, что ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут 30 января 2023 года до 13 часов 00 минут 01 февраля 2023 года, находясь в палате №..., расположенной на третьем этаже хирургического отделения <адрес>, тайно похитил из тумбочки в вышеуказанной палате денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. То есть судом, вопреки указанию в апелляционном преставлении, установлено, что причиненный потерпевшему Потерпевший №2 ущерб является значительным, с чем согласился и ФИО2, который и подтверждается доказательствами по делу. В связи с чем суд верно квалифицировал действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы представления о том, что суд по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 установил вину ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку указал на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, согласно описанию преступного деяния вина установлена в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

Также суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 в части того, что судом первой инстанции назначено ему чрезмерно суровое наказание.

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелых заболеваний. При этом, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств принесенные явки с повинной, активное способствование раскрытию по каждому преступлению.

При этом, судом обоснованно, с учетом того, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, признано в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, и назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности виновного, которые могли бы дополнительно повлиять на вид или размер основного наказания, назначенного ФИО2, не имеется, и таковыми не являются указанные в апелляционной жалобе осужденного – хронические заболевания, принесенные явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, поскольку данные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида и размера наказания, как и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Оснований, влекущих за собой отмену или другие изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: